Brownstone-kirjailijan rinnalla Jennifer SeySain kunniamaininnan Walter Bragmanin hengästyttävässä teoksessa Tärkeä konteksti: Vuodetut Brownstone-instituutin sähköpostit paljastavat tuen lapsityövoimalle ja alaikäisten tupakoinnilleBragman on päättänyt liittää hashtagin. #Ruskeakivitiedostot ilmeisessä viittauksessa siihen, Twitter-tiedostot, mutta sillä on jonkin verran vähemmän vaikutusta. Tämän kirjoitushetkellä sillä on yhteensä kaksi peräkkäistä twiittiä, jotka molemmat ovat vihamielisiä Bragmania kohtaan.
Bragman raportit että vuotaneissa sähköposteissa, joita hän näki, ”Blumen tarjosi anekdootin sodanvastaisten aktivistien sivuista, joita yksi, mahdollisesti automatisoitu käyttäjä muokkasi hitaasti ajan myötä.”
Bragman on oikeassa. Nostin Philip Crossin jutun esiin sisäisessä sähköpostissa Brownstonen kirjailijalistalla. Tarina on tärkeä, enkä ollut ajatellut sitä paljoakaan sitten vuoden 2018, jolloin se julkaistiin ensimmäisen kerran. Viimeaikaisten uutisten valossa tämä tarina näyttää aivan erilaiselta kuin viisi vuotta sitten. Palaan tähän tarinaan tässä artikkelissa ja analysoin sen jälkeen, miten maailma on muuttunut viimeisten viiden vuoden aikana.
Tarina alkoi vuonna 2018, kun entinen brittiläinen kansanedustaja George Galloway, pitkään tunnettu hänen sodanvastaiset näkemykset, arvosteli salaperäistä Wikipedian toimittajaa nimeltä ”Philip Cross” Wikipedia-sivulleen tehtyjen epäedullisten muutosten vuoksi. BBC News uutisoi Gallowayn sanasota mystisen Wikipedia-toimittajan kanssa.
Gallowayn vihan kohteena on tuottelias Wikipedian toimittaja nimeltä Philip Cross. Hän on ollut valtavan keskustelun kohteena internet-tietosanakirjassa – yhdessä maailman suosituimmista verkkosivustoista – ja myös Twitterissä. Häntä on syytetty puolueellisuudesta, koska hän on joskus ollut negatiivisessa vuorovaikutuksessa joidenkin niiden ihmisten kanssa, joiden Wikipedia-sivuja hän on muokannut.
Philip Cross -tili luotiin tasan kello 18 GMT 48. lokakuuta 26. Siitä lähtien hän on tehnyt yli 2004 130,000 muokkausta yli 30,000 300 sivulle (sic). Se on huomattava määrä, mutta ei mitenkään erityisen epätavallista – se ei ole tarpeeksi muokkauksia esimerkiksi nostaakseen hänet Wikipedian XNUMX parhaan editoijan joukkoon.
Mutta juuri hänen toimittamansa tekstit ovat askarruttaneet sodanvastaisia poliitikkoja ja toimittajia. Hänen kymmenen eniten toimittamiensa sivujen joukossa ovat jazzmuusikko Duke Ellington, The Sun -lehti ja Daily Mailin toimittaja Paul Dacre. Mutta tuossa kymmenen parhaan joukossa on myös useita Yhdysvaltojen ja Britannian ulkopolitiikan äänekkäitä kriitikoita: toimittaja John Pilger, työväenpuolueen johtaja Jeremy Corbyn ja Corbynin strategiajohtaja Seamus Milne.
Hänen kriitikot sanovat myös, että Philip Cross on tehnyt myönteisiä muokkauksia sivuille, joissa käsitellään julkisuuden henkilöitä, jotka tukevat länsimaiden sotilaallista väliintuloa Lähi-idässä.
...
”Hänen muokkauksensa on armottomasti kohdistettu ihmisiin, jotka vastustavat Irakin sotaa, jotka ovat vastustaneet sitä seuranneita interventiosotia... Libyassa ja Syyriassa, ja ihmisiin, jotka kritisoivat Israelia”, Galloway sanoo.
Mintpress julkaisi julkaisussa erinomainen kommenttikooste tämän asian ympärillä ja lainaa Ron McKayta teoksessa Edinburghin sunnuntaiherald:
Sinun ei tarvitse olla salaliittoteoreetikko nähdäksesi, että tässä on yhteisiä johtolankoja. Kaikki [kohteena olevat] ovat… näkyviä kampanjoijia sosiaalisessa mediassa ja valtamediassa, jotka kyseenalaistavat voimakkaasti ulkopolitiikkaamme.
Entinen Britannian suurlähettiläs Craig Murray, joka tunnetaan myös sodanvastaisista näkemyksistään ja Wikileaksin perustajan Julian Assangen tuki, esitti samanlaisen näkökulman:
[…] ”Philip Cross” -operaation tarkoituksena on järjestelmällisesti hyökätä niiden kimppuun ja heikentää niiden mainetta, jotka ovat näkyvästi mukana haastamassa vallitsevaa yritys- ja valtiomedian narratiivia, erityisesti ulkopolitiikassa.
Sodanvastainen sivusto medialens.org kysyi:
Muita merkittäviä sodanvastaisia ääniä kuten Noam Chomsky, Edward S. Herman (kirjan toinen kirjoittaja Valmistuslupa), Ja Rania Khalek olivat myös Crossin armottoman häpäisykampanjan kohteena.
Lähettiläs Murray havaitsi seuraavat hämmästyttävät tosiasiat:
Tunnistamaton toimittaja, ”tili on vastuussa 20.4 %:sta kaikista Gallowayn sivun muokkauksista” (joka Cross oli muokannut yli 1800 kertaa), sanoi BBC, joka jatkaa sellaisten muokkausten sisällön yksityiskohtaista paljastamista, jotka olivat kokonaan epäedulliseen tai kielteiseen suuntaan.
PÄIVITYS ”Philip Cross” ei ole pitänyt yhtäkään vapaapäivää Wikipedian muokkaamisesta lähes viiteen vuoteen. ”Hän” on muokannut joka ikinen päivä 29. elokuuta 2013 – 14. toukokuuta 2018. Viisi joulupäivää mukaan lukien. Se on 1,721 XNUMX peräkkäistä muokkauspäivää.
Joten Wikipediaan on tehty 133,612 14 muokkausta ”Philip Crossin” nimissä 30 vuoden aikana. Se on yli XNUMX muokkausta päivässä, seitsemänä päivänä viikossa. Enkä käytä tätä kuvaannollisesti: Wikipedian muokkaukset ovat ajallisesti rajattuja, ja jos ne piirtää, ”Philip Crossin” Wikipedia-toiminnan aikataulu on hämmästyttävä, jos kyseessä on yksi yksilö:
Toiminta toimii kellontarkasti, seitsemän päivää viikossa, jokaisena valveillaoloaikana, ilman merkittäviä vaihteluita.
Amb Murray mikäli seuraava kaavio ”Philip Crossin” tuottavuudesta Wikipedia-sivujen muokkaamisessa viikonpäivän mukaan 14 toimintavuoden keskiarvona:
Kuka tämä Philip Cross on tai oli? Edellä mainitun BBC:n artikkelin jälkeen Cross vetäytyi vandalismin urastaan. sijoittui # 308 yksi kaikkien aikojen aktiivisimmista Wikipedian toimittajista. Hänen Entinen Twitter-tili @philipcross63 ei ole enää olemassaKukaan joka tietää, ei kerro. Galloway ajattelee että Cross on "todellinen ja haavoittuvainen henkilö".
Amb Murray muistiinpanot että Galloway oli jossain vaiheessa tarjonnut 1,000 XNUMX punnan palkkion tämän henkilön tai yhteisön henkilöllisyyden paljastamisesta, ”joten hän voi myös ryhtyä oikeustoimiin”. MediaLens toteaa että ”BBC Trending on pystynyt vahvistamaan, että hän asuu Englannissa ja että Philip Cross ei ole nimi, jolla hän normaalisti käyttää nimeä Wikipedian ulkopuolella.” Everipedia.org toteaa ”Cross on jazzin ja draaman harrastaja.” Epäilen, että hän luultavasti pitää myös pitkistä kävelyistä rannalla ja käpertymisestä avotakan ääreen kirjan kopio kädessään. New York Times.
Amb Murray tarjoukset:
Tässä on kolme vaihtoehtoa. ”Philip Cross” on joko todella outo henkilö, tai valehenkilö, joka naamioi maksullisen operaation Wikipedian sisällön hallitsemiseksi, tai sitten hän on oikeasti peitehenkilö tällaiselle operaatiolle omalla nimellään.
ja
Näkemykseni on, että Philip Cross on luultavasti oikea henkilö, mutta että hän edustaa omalla nimellään toimivaa ryhmää. On kiistatta totta, itse asiassa hallitus on kerskunut, että sekä puolustusministeriöllä että GCHQ:lla on "kybersodan" operaatioita, joiden tarkoituksena on puolustaa "virallista" narratiivia vaihtoehtoisilta uutismedioilta, ja juuri tämä on Wikipedian "Philip Cross" -operaation tarkoitus. Tulosten äärimmäinen säännöllisyys puhuu sitä vastaan, että "Philip Cross" olisi joko yhden miehen tai vapaaehtoisten operaatio. En kuitenkaan sulje pois mahdollisuutta, että hän on aidosti vain yksi äärimmäisen pakkomielteinen oikeistolainen fanaatikko.
Wikipedian toimittaja sivukanavalla ilmaisi huolensa että Wikipedian maine (sellaisena kuin se on) saattaisi olla, kun ”Philip Crossin” epätavalliset toimet tulivat päivänvaloon.
Oliko tarinalla onnellinen loppu? Elokuussa 2018 Five Filtersin raportoimaWikipedian välimiesmenettelykomitea (ArbCom) on vihdoin äänestänyt kiellon toimittaja Philip Cross aiheesta 'Britannian politiikka vuoden 1978 jälkeen'.” Mutta odota – ei niin nopeasti. ”Pikkumaisessa vastavuoroisessa eleessä Wikipedian välityslautakunta päätti kuitenkin rankaista myös toimittajaa, joka yritti varoittaa yhteisöä Philip Crossin toiminnasta.”
Tiesin Philip Crossin tarinasta, kun se tuli julki vuonna 2018. Tuolloin minulla ei ollut sille selitystä. Se tuntui minusta aavemaisen oudolta, enkä ajatellut botteja tai luonnollisen kielen automaatiota.
Viimeaikaiset uraauurtavat Twitter-paljastukset olemassaolosta ja valtavasta laajuudesta organisoitunut sensuuri-teollisuuskompleksi (CIC) tekevät virallisen sektorin sensuurin epäilyksistä paljon uskottavampia, ehkä aiemmassa iteraatiossa viisi vuotta sitten. FiveFilters.org kirjoitti vuonna 2018 "Lähes koko Wikipediaa kirjoittaa vain yksi prosentti sen toimittajista". Samassa artikkelissa lainaa Daniel Oberhausin artikkelia Pahe alkaen 2017 Wikipedian editoinnin keskittymisestä:
Mutta tietosanakirjan kasvaessa ja sen mukana kasvavien yhteistyökumppaneiden määrän kasvaessa syntyi joukko vannoutuneita editoijia, jotka ovat vastanneet suurimmasta osasta Wikipedian kasvua siitä lähtien.
Matei ja hänen kollegansa Brian Britt, journalismin apulaisprofessori Etelä-Dakotan osavaltionyliopistossa, käyttivät koneoppimisalgoritmia indeksoidakseen neljännesmiljardin julkisesti saatavilla olevan muokkauslokin Wikipedian ensimmäisen vuosikymmenen ajalta. Tämän syyskuussa julkaistun tutkimuksen tulokset kirja, viittaa siihen, että kaikesta siitä huolimatta, että Wikipedia väittää olevansa vapaasti yhteistyössä toimivien vertaisten verkoston tuottama sivusto, "jotkut vertaiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset",
Racket.news-sivustolla julkaistussa pitkässä artikkelissa mainitaan useita esimerkkejä CIC-toimijoista, jotka käyttävät tekoälyä ja luonnollisen kielen käsittelyä. Julkisten hyödykkeiden projektiEsimerkiksi
käyttää tekoälyä ja luonnollisen kielen käsittelyä "tunnistaakseen, seuratakseen ja reagoidakseen narratiiveihin, trendeihin ja kiireellisiin ongelmiin" "faktojen tarkistamiseksi" ja "käyttäytymisen muutosstrategioiden tehostamiseksi".
Tuore tarina Igor Chodovin osapinosta, Bill Gatesin rahoittamat tekoälychatbotit mainostivat COVID-rokotteita (Olet ehkä törmännyt niihin sosiaalisessa mediassa) joka viittaa nature.com-artikkeliin Chatbottien tehokkuus COVID-rokotteiden luottamukseen ja hyväksyntään Thaimaassa, Hongkongissa ja Singaporessa tarjoaa lisätietoja bottien käytöstä narratiivien hallinnassa.
Viimeaikaisten tehokkaiden laajojen kielimallien ilmaantuminen tekee automatisoinnin ajatuksesta uskottavamman. Jos ei vielä vuonna 2018, niin nyt oikeustieteen maisteri voisi helposti kirjoittaa annetun tekstin uudelleen kallistaakseen sitä ohjeistettuun suuntaan.
Oliko tuolloin olemassa malleja, jotka kykenisivät tähän? Tulevatko tulevat Wikipedian narratiivien hallintakampanjat tukeutumaan tähän teknologiaan? Millainen on Wikipedian kaltaisen joukkoistetun tietokannan tulevaisuus, joka on riippuvainen kiistanalaisen aiheen muokkaamisen kalleudesta ihmistyössä ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa, kun sen automatisointi tekee siitä lähes ilmaista?
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
