Valkoisen talon päätökseen antaa sulkumääräys 16. maaliskuuta 2020 liittyy jatkuvia mysteerejä. Määräys on ei ennakkotapausta hallinnon historiassa: ”sisä- ja ulkotilat, joissa ihmisryhmät kokoontuvat, tulisi sulkea.” Bill of Rights hylättiin yhden miehen määräyksestä ja viruksen vuoksi.
Meillä on nyt useita lähteitä, journalistisia lähteitä, joille tietoa on saatu viikonloppuna 14.-15. maaliskuuta paikalla olleilta ihmisiltä, sekä myös ensi käden kertomuksia.
Lähteet ovat:
- Hiljainen hyökkäys Deborah Birxin kirjoittama
- Historian rikkominen Jared Kushnerin kirjoittama
- Painajaisskenaario by Washington Post Toimittajat Yasmeen Abutaleb ja Damian Paletta
- Joten Auta minua Jumala, kirjoittanut Mike Pence
- Aavistus kirjoittanut Michael Lewis
Jokainen heistä arvostaa päätöstä sulkutoimista, mielipidettä, jota on yhä enemmän väheksytty. Itse asiassa on nykyään vaikea löytää julkisen älymystön edustajia tai terveysviranomaisia, jotka puolustaisivat sitä lainkaan, varsinkin kun otetaan huomioon katastrofaaliset seuraukset ja ilmeisen hyödyn puuttuminen. Toki on niitä, joilla on edelleen täysi aikomus tehdä se uudelleen, kuten WHO. Anteeksipyyntöjen puuttuminen on silmiinpistävää. Silti on nykyään vaikea löytää sulkutoimien kannattajaa, joka olisi valmis uhmaamaan niitä.
Donald Trump tietenkin puolusti päätöstä kaksi vuotta. Nykyään hän näyttää perääntyvän vanhasta linjasta. Yhä useammin hän ja hänen takanaan olevat väittävät, että hän "jätti sen osavaltioille". Tämä väite on oikeudellinen itsestäänselvyys siinä mielessä, että amerikkalaisessa järjestelmässä osavaltiot voivat hylätä Valkoisen talon määräykset.
Etelä-Dakota teki niin, mikä todistaa, että Valkoista taloa oli mahdollista uhmata.
Samaan aikaan Valkoinen talo teki kaikkensa varmistaakseen, että kaikki noudattivat määräyksiä, puheluista suoriin uhkauksiin ja lahjuksiin. Eristyksen asettaminen oli helppo päätös sekä sinisille että punaisille osavaltioille. Pelko oli ilmassa, ja ihmiset ja media vaativat sitä äänekkäästi.
Missä määrin Trump on henkilökohtaisesti syyllinen? Voimmeko todella sanoa, että hän oli huonojen neuvojen viaton uhri?
Tiedämme varmasti, että Trump ylisti Kiinan toimia viruksen torjumiseksi jo 24. tammikuuta 2020, joten hän oli jo valmiina päätökseen.
Trump uskoi vielä 9. maaliskuuta 2020, että virus oli hallittavissa ilman äärimmäisiä toimenpiteitä.
Vain kolme päivää myöhemmin hän pysäytti matkustamisen Euroopasta, Isosta-Britanniasta ja Australiasta. Seuraavana päivänä kansallinen turvallisuus otti ohjat käsiinsä politiikan. Seuraavana maanantaina hän antoi maanlaajuisen sulkumääräyksen. Se oli dramaattinen käänne viikossa.
Hän oli erittäin ylpeä teoistaan ja kehui niillä jatkuvasti.
Hän kertoi kaikille, joihin "välttämättömät eristäytymistoimet" vaikuttavat, että he saavat rahaa.
Trump tuomitsi myöhemmin myös Ruotsin sulkutoimien laiminlyönnistä.
Trump korosti edelleen, ettei osavaltioiden ole päätettävissä, milloin avaaminen tapahtuu. Hän vakuutti, että se on yksin hänen päätettävissään. Ja hän sanoi tämän ei kaksi viikkoa sulkutilan jälkeen, vaan kokonaisen kuukauden myöhemmin.
Tiedämme varmasti, että päätös sulkutoimista tehtiin Valkoisessa talossa 14.–15. maaliskuuta 2020 viikonloppuna. Trumpin seurassa olivat Birx, Kushner, Anthony Fauci, Pence, Scott Gottlieb (Pfizer) puhelimessa sekä kaksi Kushnerin ystävää informaatioteknologia-alalta, Nat Turner ja Adam Boehler.
Sikäli kuin tiedämme, siinä kaikki. He olivat ihmisiä, jotka omin avuin (mutta luultavasti eivät) päättivät suorittaa historian kunnianhimoisimman tieteellisen kokeen.
Tarina, kuten me sen tunnemme, menee näin. Maailmassa liikkui virus, ja kansanterveyden päätavoitteena oli minimoida tartuntatapaukset. Jälkikäteen ajateltuna tämä oli katastrofaalinen oletus, koska kyseessä ei ollut AIDS eikä ebola, vaan hengitystievirus, jonka jokainen maapallon asukas saisi useita kertoja. Sen oli määrä tulla osaksi taudinaiheuttajien maailmaa, jossa elämme triljoonien muiden ohella. Immuunijärjestelmämme tarvitsisi päivitystä, kuten se on aina tarvinnut.
Tuo tavoite minimoida tai jopa eliminoida tartuntoja oli kiistaton oletus ennen tätä viikonloppua kolme vuotta sitten. Trumpin ympärille kerääntynyt pieni hölmöjen junta selitti, että tartuntojen vähentäminen oli se tavoite, johon hänen tulisi keskittyä. Xi Jinping sulki maan ja kukisti viruksen. Trump oli ainakin yhtä hyvä ja ihana kuin Kiinan johtaja, joten hänen pitäisi tehdä samoin, tai niin hän uskoi, tai niin hän oli vakuuttunut.
Trump, joka tunnettiin bakteereja pelkäävänä ja uskoi vahvasti omaan kykyynsä, suostui ja uskoi ajatukseen, että hän voisi sulkea yhteiskunnan kahdeksi viikoksi ja sitten käynnistää sen uudelleen. Hänen neuvonantajansa vakuuttivat hänet siitä, että tämä oli oikea ja rohkea päätös. Minkä jälkeen häntä juhlittaisiin suurena sankarina.
On kaikki todisteet siitä, että hän uskoi tähän. ”Jos kaikki tekevät tämän muutoksen tai nämä kriittiset muutokset ja uhraukset nyt”, Trump sanoi 16. maaliskuuta pitämässään puheessa. lehdistö, "me kokoonnumme yhteen yhtenä kansakuntana ja kukistamme viruksen ja meillä on yhdessä suuri juhla."
Se asetti hänen neuvonantajansa täydellisesti takaisin kahden viikon kuluttua hyvien ja huonojen uutisten kanssa. Hyvä uutinen on, että edistymme. Huono uutinen on, että jos hän avaa nyt, tartuntatapaukset lisääntyvät ja se tekee hänestä valehtelijan. Siksi tarvitsemme vielä 30 päivää, he sanoivat hänelle. Hän hyväksyi sen. Ja niin edelleen, kunnes rokote tuli saataville. Sillä välin Trump itse menetti hallinnan ja hänet lopulta erotettiin virastaan.
Tässä skenaariossa Trump on huijari, mies, joka on vakuuttunut tuhoamaan Amerikan, jonka hän lupasi tehdä suureksi. Sen sijaan hän tuhosi sen. Vika on kokonaan huonojen neuvonantajien Faucin, Birxin, Kushnerin, Pencen ja Gottliebin. Ja se on vakuuttava versio tapahtumista. Trumpia huijattiin!
Tuo tapahtumien versio – jonka kaikki tiedustelumme ovat käytännössä vahvistaneet – tarjoaa Trumpille pakomahdollisuuden. Ehkä. Jos hän todella on noin herkkäuskoinen, eikö hän kanna ainakin jonkinlaista vastuuta päätöksestä?
Minun on sanottava, että tämä on se versio tapahtumista, jonka olen jo pitkään hyväksynyt. Mutta itse asiassa, kun ajattelen asiaa, tämä tarina on itseään ylistävää kertojille. Sanoa "suostuttelin presidentin sulkemaan talouden" on melkoinen osoitus heidän omasta mahtavuudestaan ja vakuuttavasta voimastaan.
Entä jos todellinen tarina onkin hieman erilainen? Entä jos Trump itse oli yhtä innokas sulkutoimien kannattaja kuin kaikki muutkin huoneessa? Entä jos hän ei oikeastaan tarvinnut vakuuttelua, vaan antoi mieluummin muiden ottaa "kunnian" vakuuttamisestaan? Hän on loistava myyntimies, ellei mitään muuta.
Mistä tiedämme varmasti, ettei Trump yrittänyt myydä neuvonantajiaan, vaan päinvastoin? Emme itse asiassa tiedä sitä. Todennäköisin skenaario on, että kaikki tuossa kuumassa, vallanhimoisessa talossa olivat yhtä innostuneita nykyhistorian katastrofaalisimmasta kansanterveyttä koskevasta päätöksestä.
Jos tämä vaihtoehtoinen skenaario on totta, meillä on käsissämme uusi ongelmakerros. Jos koko jutun sai aikaan Trump itse – ja rehellisten ihmisten on myönnettävä, että tämä on mahdollista – tilanne Valkoisessa talossa noina kohtalokkaina päivinä muuttuu melko dramaattisesti. On edelleen mahdollista, että Trump itse – ei Fauci, Birx, Kushner, Pence tai Gottlieb – ansaitsee päävastuun siitä, mitä amerikkalaisille oikeuksille ja vapauksille tapahtui. Ja tämä syyllisyys ei ansaitse ansaita siksi, että häntä huijattiin, vaan koska hän oli osallisena siinä muutettuaan mielensä jossain vaiheessa 9. ja 12. maaliskuuta välisenä aikana.
Olen surullinen joutuessani sanomaan, ettei näytä olevan mitään todisteita, jotka kumoaisivat tämän vaihtoehtoisen skenaarion. Ja vaikka onkin totta, että päätös tuomitsi hänen presidenttikautensa, se ei välttämättä tarkoita, etteikö hän olisi ollut siitä innoissaan tuolloin. Ja jos se on totta, meillä on käsissämme täysin erilainen skenaario.
Jos meillä olisi vakavasti otettavia toimittajia, joilla olisi pääsy häneen, he kysyisivät tämän: kuka sai sinut aiheuttamaan sen, että 9. maaliskuuta viruksen vähättelystä vain viikkoa myöhemmin annoit Amerikan historian äärimmäisimmän määräyksen, joka sivuutti kaikki oikeudet ja vapaudet? Hän varmasti tietää vastauksen.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
