Lähes neljä vuotta pandemian alkamisen ja sen hallitsemiseksi ja hillitsemiseksi tehtyjen julkisten poliittisten interventioiden jälkeen yhä useammat ihmiset ovat alkaneet suhtautua skeptisesti terveysviranomaisten, hallitusten ja lääkeviranomaisten erilaisiin poliittisiin toimiin.
Huomattava osa ihmisistä on kuitenkin edelleen vakuuttunut siitä, että vaikka virheitä on saattanut tehdä, interventiot olivat enimmäkseen onnistuneita ja yleisesti ottaen hyvää tarkoittavia ennennäkemättömän haastavissa olosuhteissa nopeasti leviävän tappavan uuden viruksen vuoksi.
Skeptikot tuntevat olevansa oikeutettuja kolmesta syystä: taudin aiheuttaman uhan vakavuutta ja yleismaailmallisuutta liioiteltiin, usein tarkoituksella; poliittisten toimenpiteiden tehokkuutta liioiteltiin; ja niiden sivuhaittoja ja riskejä vähäteltiin.
Aidosti huolestuneiden ja pätevien toisinajattelijoiden mustamaalaaminen, vaientaminen ja puolustaminen osaltaan heikensivät luottamusta viranomaisten vilpittömyyteen ja pätevyyteen. Yhteenvetona voidaan todeta, että kolmen vuoden aikana todistimme kaikkitietävien asiantuntijoiden ylimielisyyttä, hallitusten autoritaarisia vaistoja sekä ihmisten yllättävän suurta arkuutta ja kuuliaisuutta.
”Seuraa tiedettä” -mantra on purkautumassa. Todistaessaan kongressille 8.–9. tammikuuta Anthony ”Minä olen tiede” Fauci tunnusti, että terveysviranomaisten kahden metrin etäisyyssääntö (1.5–2.0 metriä metrijärjestelmää noudattavissa maissa) ”ei todennäköisesti perustu tieteelliseen tietoon”. Se ”ilmestyi jotenkin vainHän myönsi myös, että Covid-rokote edellyttää 'voi lisätä rokotusvastaisuutta tulevaisuudessa." Suurempi pointti on tietenkin se, että määräykset osaltaan heikensivät yleisön luottamusta terveydenhuoltoon ja muihin instituutioihin.
Tohtorit Fauci ja Deborah Birxin säätämien Covid-käytäntöjen järkyttävässä retrospektiivisessa analyysissä Scott Atlas, joka toimi presidentti Donald Trumpin Covid-neuvonantajana, kirjoitti Newsweek viime maaliskuussa, että politiikat "eivät onnistuneet pysäyttämään kuolemia, eivät onnistuneet estämään tartunnan leviämistä ja aiheuttivat valtavaa vahinkoa ja tuhoa erityisesti pienituloisille perheille ja Amerikan lapsille". Hän luettelee kymmenen valhetta, joita terveysalan johtajat, virkamiehet ja akateemikot levittivät.
Francis Collins, Yhdysvaltain kansallisten terveysinstituuttien (NIH) entinen johtaja, myönsi viime heinäkuussa, että kansanterveysviranomaiset olivat osoittaneet valitettavaa ahdasmielisyyttä keskittyessään vain Covidiin ja jättäessään huomiotta muut terveyteen, yhteiskuntaan ja talouteen liittyvät näkökohdat. hänen omia sanojaan:
Joten annat äärettömän arvon taudin pysäyttämiselle ja ihmishengen pelastamiselle.
Et anna mitään arvoa sille, häiritseekö tämä täysin ihmisten elämää, pilaako talouden ja pitääkö monet lapset koulunkäynnin ulkopuolella tavalla, josta he eivät koskaan täysin toivu.
- Iso-Britannian Covid-tiedustelu Baroness Hallettin johtama kokous näyttää tulevan Britannian historian kalleimmaksi, ja erään Taxpayers' Alliancen arvion mukaan kokonaiskustannukset ovat £ 156 euroaSe on osoittautunut myös farssimaiseksi, sillä se on käyttänyt loputtomasti aikaa WhatsApp-ryhmien hölynpölyä vastaavaan juoruiluun ja osoittanut huomattavaa hatunnostoa terveysviranomaisille ja heidän tieteellisille neuvonantajilleen sekä töykeää välinpitämättömyyttä yhtä merkittäviä virallisen narratiivin kriitikoita kohtaan.
Jopa omien alhaisten standardiensa mukaan pohjanoteeraus tuli juuri pääministerin lausunnon myötä. Rishi Sunak kiinnitti 11. joulukuuta pidetyssä kyselytutkimuksessa huomiota tutkimukseen, jonka mukaan ensimmäisen sulkutilan aikana menetetään enemmän laatupainotettuja elinvuosia (QALY) kuin Covid-taudin aikana.
Tutkintaa avustava asianajaja Hugo Keith KC antoi hänelle nopeasti hämmentävän vastauksen, joka hiljensi hänet. Hän ei ollut kiinnostunut "laadukkaista henkivakuutusmalleista" (sic), hän sanoi.
Muistakaa, että tässä puhuu pääministeri, joka oli lisäksi tuolloin valtiovarainministeri Boris Johnsonin alaisuudessa, ja joka vihjaa, että parannuskeino on todellakin saattanut olla pahempi kuin itse tauti. Professori Karol Sikora, tunnettu onkologi ja WHO:n syöpäohjelman entinen johtaja, kutsui tätä "Covid-tutkimuksen paljastavimmaksi yksittäiseksi keskusteluksi".
Sir Patrick Vallance oli Ison-Britannian johtava tiedemies koronaviruksen iskiessä. Kuten Collins Yhdysvalloissa, myös Vallance myönsi todistuksessaan Ison-Britannian Covid-tutkinnassa 20. marraskuuta, että tieteelle annettiin kohtuutonta painoarvoa taloustieteestä: "Tiede oli kaikkien nähtävillä. Taloudelliset neuvot eivät olleet."
Yllättävällä tavalla avoin kirje Monet tunnetut australialaiset taloustieteilijät hylkäsivät pääministeri Scott Morrisonille 19. huhtikuuta 2020 lähettämässään kirjeessä kommentaattoreiden vaatimukset nopeasta paluusta työhön ja leimasivat ajatuksen kansanterveyden ja talouden välisestä "kompromissista" "vääräksi eroksi". He sanoivat, että vaikka Covid-19:n leviämisen hillitsemiseksi toteutetut toimenpiteet olivat aiheuttaneet taloudellista vahinkoa, pelastetut ihmishenget olivat huomattavasti suuremmat kuin nämä kielteiset vaikutukset.
Kirjeen allekirjoitti lopulta 265 taloustieteilijää. Se ei kuitenkaan ole vanhentunut hyvin, ja tämä saattaa selittää, miksi ryhmän verkkosivuilla Täydellinen allekirjoittajaluettelo ei ole enää saatavilla. Tämä oli hämmästyttävää, koska tämä ei-taloustieteilijä oli siinä käsityksessä, että kustannus-hyötyanalyysi oli olennainen osa taloustieteen alaa.
Sillä mitä se tarkoittaa, kirjoitin jo 30. maaliskuuta 2020 in Helmet ja ärsytys:
Epidemiaan reagoitaessa on tehtävä kompromissi kansanterveyden ja taloudellisen vakauden välillä. Terveydenhuollon ammattilaisten velvollisuus on keskittyä yksinomaan ensin mainittuun. Hallitusten vastuulla on tasapainottaa nämä kaksi…
Julkisen politiikan on perustuttava riskien ja hyötyjen tasapainoon… Kansalaisten terveys ja kansantalouden terveys ovat läheisesti yhteydessä toisiinsa ja toisistaan riippuvaisia.
Seurannassa artikkeli 17. huhtikuuta 2020, varten Lowy-tulkki, Kirjoitin:
Terveydenhuollon ammattilaisten velvollisuus on kartoittaa parhaat ja pahimmat mahdolliset skenaariot. Hallituksilla on vastuu terveys-, talous- ja sosiaalipolitiikan tasapainottamisesta. Kun nämä on sisällytetty päätöksentekolaskentaan, kovan tukahduttamisstrategian poliittinen ja eettinen perustelu on vähemmän ilmeinen.
Albanesen Covid-tiedustelu
Oppositiossa Anthony Albanese ja työväenpuolue olivat luvanneet kuninkaallisen komission, jolla on vahvat valtuudet pakottaa todistajia todistamaan ja vaatia asiaankuuluvia asiakirjoja. Syyskuussa pääministeri Albanese ilmoitti Australian Covid-tutkinnan valtuuksista, kokoonpanosta ja toimeksiannosta. Se ei läpäissyt kaikkia avoimen ja riippumattoman julkisen tutkinnan parhaiden käytäntöjen testejä. Siltä puuttuu lakisääteiset valtuudet kerätä asiakirjatodisteita ja suullisia todisteita.
Kapean ja rajoitetun toimivallan vuoksi se ei tarkastele osavaltioiden hallitusten päätöksiä ja toimia, jotka muodostivat valtaosan pandemian hallintapolitiikoista. Kuka tahansa itseään kunnioittava henkilö, jota olisi lähestytty paneeliin, olisi kohteliaasti mutta päättäväisesti kieltäytynyt kutsusta.
Kolme panelistia ovat kaikki naisia, joilla on julkista taustaa sulkutoimien, maskien ja rokotusten puolestapuhumisesta. Angela Jackson hänellä on aiempia yhteyksiä työväenpuolueeseen. Kesäkuussa 2021 hän twiittasi, että Melbournen sulkutoimet olivat auttaneet "pitämään muun Australian koronavapaana" ja lisäsi: "Aika pirullisesti toimia, Sydney." Seuraavassa kuussa hän sanoi, että Victoria tarvitsee "tiukan sulkutoimen" selvitäkseen pandemiasta.
Catherine Bennett kannatti myös Melbournen sulkutoimia vuosina 2020–21. Kolmas panelisti on Robyn Kruk, New South Walesin terveysministeriön pääjohtaja.
Albanialaisen mallin puolustajia oli harvassa. Oppositiopuolue hyökkäsi sitä vastaan "puolipaistettu'kysely, joka toimisi 'suojausmaila"pääosin työväenpuolueen muodostamille osavaltioiden hallituksille, jotka olivat ottaneet käyttöön joitakin maailman ankarimmista epätieteellisistä toimenpiteistä. Sen soveltamisalaa pitäisi joko laajentaa tai se pitäisi lakkauttaa, he sanoivat."
Huippuluokan ikääntyneiden hoitojärjestöt, ammattiliitot ja työväenpuoluetta tukevat hallitusta tukevat vihreät lisäsivät äänensä kritiikkien kuoro päätöksestä jättää osavaltioiden hallitusten toimet tutkinnan ulkopuolelle. Jopa jotkut työväenpuolueen parlamentin jäsenet kuvailivat tutkinnan kapeaa soveltamisalaa "outoksi".
Ihmisoikeuskomissaari Lorraine Finlay sanoi, että tutkinta ei tee oikeutta Covid-politiikan korkeille inhimillisille kustannuksille, mukaan lukien perheiden erottaminen, koulujen sulkeminen ja australialaisten kielto palata ulkomailta kotiin. australialainen kolumnisti Peter Van Onselen sanoi Albanesen rajallisen ja hampaattoman Covid-tutkimuksen olevan "pohjapolitiikkaa pahimmillaanja pääministeri oli lainannut ohjenuoran satiirisesta brittiläisestä tv-sarjasta Kyllä, pääministeriPaul Collits kritisoi tutkintavaliokunnan laajuutta ja pelkästään naisista koostuvaa kokoonpanoa ei-tutkiva 'naisfarssi'.
Koska olen työskennellyt Covid-asioiden parissa maaliskuusta 2020 lähtien, useat ihmiset pyysivät minua jättämään ehdotuksen (määräaika oli 15. joulukuuta), ainakin "tiedon vuoksi". Kieltäydyin. Osallistuminen tähän näennäistoimintaan antaisi sille jonkinasteisen ansaitsemattoman oikeutuksen.
21. syyskuuta a senaattori Malcolm Robertsin lehdistötiedote pilkkasi "tavallisten australialaisten ja pienten yritysten pettämistä" ja hallituksen "pakenemista kuninkaallisesta komissiosta". Hän lupasi pyytää senaatin oikeus- ja perustuslakiasioiden valiokuntaa tekemään tutkinnan, jossa suositettaisiin asianmukaisia toimeksiantoja vuonna 2024 perustettavalle Covid-kuninkaalliselle komissiolle. Senaatti sopi tähän 19. lokakuuta.
Valiokunta raportoi toiminnastaan 31. maaliskuuta mennessä. Useat ryhmät, mukaan lukien jotkut, joihin olen yhteydessä, ovat olleet kiireisiä valmistellessaan senaatin valiokunnalle jätettyjä lausuntoja, joiden määräaika oli 12. tammikuuta.
Yhteistyöhön perustuva kattavan kansantoimeksiannon laatimiseksi voidaan pyrkiä tätä, jolla oli 45,000 17 allekirjoittajaa XNUMX. tammikuuta mennessä. Siihen kuuluu kaksi organisaatiota, joihin olen läheisesti yhteydessä: Children's Health Defense Australia ja Australians for Science and Freedom. (Täysi paljastus: Olen yksi raportin kirjoittajista asiakirja.)
Se vaatii vastauksia tieteelliseen perustaan joillekin tunkeilevimmille ja pakottavimmille pandemian hallintatoimenpiteille, politiikkojen taustalla oleviin kustannus-hyötyanalyyseihin, mukaan lukien sekä lääkkeellisten että ei-lääkkeellisten toimenpiteiden todennäköisten haittojen tarkastelu; ja selityksiä rokotusvelvoitteiden säätämiselle ja täytäntöönpanolle, vaikka tiedetään, että ne eivät pysäytä tartuntaa eivätkä tartuntaa.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
