Aseena käytettynä oikeuskäytäntö voi olla kaksinkertainen uhka demokratioille. Kotimaassa oikeusvaltioperiaate on olennainen osa liberaalin demokratian teoriaa, ja se tukee demokraattisen hallinnon instituutioita ja käytäntöjä. Valtion roolin laajeneminen yhä useamman yksilön ja yksityisen sektorin käyttäytymisen sääntelemisessä on johtanut oikeuskäytäntöjen lisääntymiseen, mikä voi heikentää hallitusten hallintokykyä ja siten heikentää niiden legitimiteettiä.
Kansainvälisessä ulottuvuudessaan oikeusvaltioperiaatteen tulisi kesyttää valtioiden vallankäyttö ja toimia välittäjänä vahvojen ja heikkojen sekä rikkaiden ja köyhien välisissä suhteissa. Epäliberaaleilla valtioilla ei kuitenkaan ole mahdollisuutta aktivisteille, jotka käyttävät lakia hillitäkseen ylilyöntejään, eikä vahvojen huonoa käytöstä voida tehokkaasti hillitä. Vaarana on, että ilman kansainvälistä oikeutta on vaarana vajota Thukydideen maailmaan, jossa vahvat tekevät voitavansa ja heikot kärsivät velvollisuutensa mukaan.
Laki uhkana kansalliselle päätöksenteolle
Marraskuun 11. päivänä (muistopäivänä) peräti yhdeksän entistä brittiläistä armeijan komentajaa, jotka kaikki olivat neljän tähden arvoisia, kirjoittivat avoin kirje pääministeri Keir Starmerille ja oikeusministeri lordi Hermerille Times, varoittaen, että 'lakia'tuhosi asevoimien tehokkuutta. Tämän seurauksena lainkäyttö – 'oikeudellisten prosessien käyttö poliittisten tai ideologisten taisteluiden taistelemiseen' – on tullut 'suoraksi uhaksi kansalliselle turvallisuudelle'. He kirjoittivat:
Nykyään jokaisen Britannian asevoimien palveluksessa olevan jäsenen on otettava huomioon paitsi edessä oleva vihollinen myös takana oleva asianajaja.
Sotilaiden pelko siitä, että käskyt, joita he uskollisesti noudattivat uskossa niiden olevan laillisia, voitaisiin myöhemmin tuomita laittomiksi ja rikollisiksi, "halvaannuttaa päätöksenteon" ja "vääristää voimankäyttösääntöjä", ja vaikuttaa jo nyt rekrytointiin ja pysyvyyteen, erityisesti eliittierikoisjoukoissa, entiset komentajat varoittivat. Entinen yleisesikunnan päällikkö, kenraali Sir Peter Wall, lisäsi myöhemmin, että eliittierikoisjoukkojen sotilaat olivat... lopetus armeija peläten, että heidät voitaisiin haastaa oikeuteen vuosikymmeniä myöhemmin tehtävistä, jotka suoritetaan silloisen laillisen hallituksen määräysten mukaisesti.
Sama varoitus oli teemana eräässä artikkelissa Spectator UK Mary Wakefieldin kirjoittama, myös samana päivänä. Hänen teesinsä, joka perustui entisten erikoisjoukkojen sotilaiden haastatteluihin, oli, että "laki tappaa SAS:n" (kuuluisan toisen maailmansodan aikana perustetun erikoisilmavoimien erikoispalvelun). "Kuka ilmoittautuisi tietäen, että pelkkä käskyjen noudattaminen" ja "toimien suorittaminen, jotka kerran toivat heille urheuden mitaleja", hän kysyi, saattaisi jonain päivänä...joutua vankilaan?
Samaan aikaan sisäministeri Shabana Mahmood on sanonut esittelevänsä uusia säännöksiä, jotka... ohjaa tuomareita asettamaan etusijalle yleisen edun ja turvallisuuden maahanmuuttajien ihmisoikeuksista turvapaikkahakemuksia arvioitaessa. Hän aikoo tiukentaa maahanmuuton valvontaa, koska nykyisellä maahanmuuttajien, turvapaikanhakijoiden ja laittomien maahanmuuttajien määrällä ei ole enää ihmisten hyväksyntää, ja kaikki politiikka, jolla ei ole hallittavien hyväksyntää, ei ole ainoastaan kestämätöntä, vaan se myös rikkoo sosiaalista yhteenkuuluvuutta.
Osana tiukentamisprosessia, lisätoimenpiteitä lainkäytölle asetetaan rajoituksia rajoittamalla valitusten perusteita ja määrää. Euroopan ihmisoikeussopimuksen (EIS) 3 ja 8 artiklaa, jotka käsittelevät ihmisarvoa alentavaa ja epäinhimillistä kohtelua sekä oikeutta perhe-elämään, on laajennettu jatkuvan oikeudellisen tulkinnan myötä paljon kidutuksen ja lähiomaisten rajojen ulkopuolelle, jotka ne alun perin kattoivat.
Tarkastellaan yhtä tapausta Sahayb Abu, joka tuomittiin terrorismiin liittyvästä rikoksesta vuonna 2021. Hänen raporttien perusteella, joiden mukaan hän jakoi äärimmäistä ideologiaansa muiden vankien kanssa, hänet sijoitettiin eristykseen eristysosastolle. Hänen asianajajansa nostivat kanteen oikeusministeriötä vastaan Euroopan ihmisoikeussopimuksen 3 ja 8 artiklan nojalla. Oikeus totesi 18. marraskuuta, että erottelu oli Abun ihmisoikeussopimuksen mukaisten ihmisoikeuksien loukkaus ja että hän voi olla oikeutettu korvaukseen mielenterveysvahingoista.
Michael Deacon, apulaistoimittaja osoitteessa Lennätin, kommentoi: "Kun islamistinen juonittelija voi nostaa oikeuskanteen vankilassa eristäytymisestä – ja voittaa – meidän on kysyttävä, kenen etuja laki puolustaa." Lehden eurooppalaiset kirjeenvaihtajat kirjoittivat äskettäin, että Liberaali Eurooppa on yleisesti ottaen kääntämässä selkänsä myös Euroopan ihmisoikeussopimukselleEi ole selvää, onnistuuko Mahmood tavoitteessaan pysyen samalla Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen piirissä.
Lisäksi lainkäyttöalueet laajenevat jatkuvasti, koska vastauksena päivän kriiseihin ja yleisön vaatimuksiin toimia paniikissa olevat poliitikot lisäävät lakeihin jatkuvasti uusia rikoksia, joiden kieroutuneet seuraukset ja täytäntöönpanotoimet osoittautuvat vastustamattomaksi hunajapurkiksi oikeusjuttuja jahtaaville aktivistijuristeille.
Maailmantuomioistuimen 23. heinäkuuta neuvoa-antava lausunto totesi, että ilmastovelvoitteet merkittävien ympäristöhaittojen estämiseksi ja kansainvälisen yhteistyön tekemiseksi perusihmisoikeuksien puolustamiseksi kasvavien ilmastoriskien edessä ovat laillisia, aineellisia ja täytäntöönpanokelpoisia. Muussa tapauksessa maa on alttiina korvausvaatimuksille niiltä, joille on aiheutunut vahinkoa.
Näin ollen kansainvälinen tuomioistuinpaneeli on ottanut valtioiden paikan kehittäessään käytännössä uuden oikeudellisen kehyksen tai sopimuksen, jota se katsoo valtioiden olevan noudatettava. Kuka tarkalleen ottaen valvoo tuomioistuimen lausuntoa geopoliittisten raskaansarjan mahtien, kuten Kiinan, Venäjän ja Amerikan, suhteen? Lisäksi tuomareiden perustelut luovat ennakkotapauksen saman argumentin toistumiselle tulevaisuuden pandemiatilanteessa, jopa valtioille, jotka ovat saattaneet jäädä WHO:n pandemiasopimusten ulkopuolelle.
Tämän mahdollisuudet ovat käytännössä rajattomat, koska tuomarit ovat räikeästi jättäneet huomiotta sekä asiaankuuluvien lakien tekstit että parlamenttien demokraattisen tahdon, joka toteuttaa äänestäjien demokraattista mieltymystä, kaikki sen nimissä, että yleissopimukset ja sopimukset ovat "eläviä välineitä". Lord Jonathan Sumption, Yhdistyneen kuningaskunnan korkeimman oikeuden entinen tuomari, toteaa, että ”elävän välineen oppi ei ole muuta kuin vaatimus lainsäädäntövallasta ilman rajoja”. Tämä poikkeaa kansainvälisestä oikeudesta, joka sitoo valtiot vain niiden allekirjoittamien sopimusten sanamuotoon. Niitä on myös ”mahdoton sovittaa yhteen demokraattisen hallinnon perusperiaatteiden kanssa”, ja tuomioistuimet käytännössä väittävät, että niiden päätöksensä ovat etusijalla äänestäjien tekemiin valintoihin nähden, hän sanoo.
YK:n ihmisoikeutta puhtaaseen, terveelliseen ja kestävään ympäristöön käsittelevä erityisraportoija Astrid Puentes Riaño haki 14. marraskuuta, mahdollisesti Kansainvälisen tuomioistuimen ilmastovastuuta koskevan lausunnon rohkaisemana, ... liittyä kolmeen Australian liittovaltion tuomioistuimen tapaukseen amicus curiae -ominaisuudessa. Tapaukset kyseenalaistavat hallituksen päätöksen, jolla Woodside Energylle myönnettiin lupa jatkaa sen North West Shelf -nesteytetyn maakaasun projektia.
Aloin ensimmäisen kerran pohtia kansallisen ja kansainvälisen oikeuden välistä suhdetta vuoden 1971 Bangladeshin sodan jälkeen, jossa Pakistan kärsi raskaan sotilaallisen tappion Intialle. Intian kohtelu 90 000 pakistanilaista sotavankia kohtaan perustui Geneven sopimuksen määräyksiin, mikä tarkoittaa, että he nauttivat paremmista kansainvälisistä kohtelustandardeista verrattuna tavallisiin vankeihin Intian vankiloissa. Nykyään Yhdistyneeseen kuningaskuntaan tulevien laittomien maahanmuuttajien ja turvapaikanhakijoiden määrä uhkaa ylikuormittaa julkista taloutta, koska Yhdistyneellä kuningaskunnalla on vastuu varmistaa heidän hyvinvointinsa ja turvallisuutensa oikeutettujen eurooppalaisten ja kansainvälisten yleissopimusten mukaisesti.
Allekirjoitettuja yleissopimuksia on tunnetusti vaikea perua ja niistä irtautua. Tällä on useita vahingollisia seurauksia erityisesti länsimaille, jotka yleensä kunnioittavat kansainvälisiä sitoumuksia. Tarvittaessa ne sisällyttävät kansainvälisiä oikeudellisia velvoitteita kansalliseen lainsäädäntöönsä, mikä tarjoaa lainvalvontaaktivisteille lähtökohdan haastaa – huomattavilla julkisilla kustannuksilla ja pitkillä valitusprosesseilla – pyrkimyksiä asettaa hallituksen valvontaa ihmisvirroille laajamittaisesti tai tehdä poliittisia kompromisseja päästövähennysten, energiaturvallisuuden ja kohtuuhintaisuuden välillä tai jopa ulkopoliittisia kompromisseja Kansainvälisen rikostuomioistuimen velvoitteiden ja kahdenvälisten suhteiden välillä tärkeiden kumppaneiden ja liittolaisten kanssa. Tulevaisuudessa pandemiasopimukset voisivat helposti estää hallitusten pyrkimykset hallita. Mutta on olemassa useita maita, joissa kansainvälisillä oikeudellisilla velvoitteilla ei ole lainkaan mahdollisuuksia tulla täytäntöön kansallisissa tuomioistuimissa.
Kansainvälisen lainvalvonnan on turvauduttava YK:n turvallisuusneuvostoon ja ainoastaan siihen. Mutta viidelle maalle myönnettiin neuvoston pysyvä jäsenyys ja valtuudet käyttää veto-oikeutta kaikkiin lainvalvontatoimiin, joista ne eivät pidä, joko itseään tai ketä tahansa muuta heidän suojeluksessaan olevaa vastaan. Tämä antaa käytännössä yleisen immuniteetin näille viidelle maalle ja kaikille niille, joita ne päättävät suojella.
He myös pääsevät pälkähästä kiusaavalla käytöksellä heikompia maita, liittolaisia (Neuvostoliiton hyökkäykset Unkariin ja Tšekkoslovakiaan vuosina 1956 ja 1968) sekä vastustajia (Ukraina vuonna 2022, Naton pommitukset Serbiaan vuonna 1999, Yhdysvaltojen hyökkäys Irakiin vuonna 2003) kohtaan. Rangaistakseen Venäjää Ukrainan hyökkäyksestä Yhdysvallat ja Eurooppa asettivat pakotteita. Kun venäläinen öljy tulvi maailmanmarkkinoille voimakkaasti alennettuun hintaan niille, jotka olivat valmiita ostamaan, Intian venäläisen raakaöljyn osto nousi pilviin tyydyttääkseen äärimmäisen köyhien ihmisten energiantarpeet. Öljyn jälleenvienti jalostuksen jälkeen auttoi myös vakauttamaan maailman öljymarkkinoita. Tänä vuonna Trump asetti Intialle 50 prosentin rangaistustullit, vaikka ei ole olemassa kansainvälistä lakia, jota Intia olisi rikkonut.
Yhdysvaltojen johtaman lännen luoma liberaali kansainvälinen järjestys, joka hallitsi maailman geopoliittista, oikeudellista, taloudellista, kaupallista ja teknologista arkkitehtuuria, on murenemassa. Länsimaat juurruttivat normit ja instituutiot, jotka määrittelivät valtioiden laillisen käyttäytymisen. Kylmän sodan voiton ja historian loppuun uskomisen kourissa länttä vaivannut ylimielisyys rohkaisi globaalin hallinnon instituutioiden voimaannuttamista laajalla politiikan alueella liberaaleilla oletuksilla ja tavoitteilla. Tuloksena oli tiivis instituutiorakenne, joka korvasi kansallisen demokraattisen vastuuvelvollisuuden globaalilla teknokraattisella auktoriteetilla.
Vaurauden ja vallan siirtyessä lännestä itään nousevat suurvallat vaativat kuitenkin oikeuttaan vastaavaan osuuteen globaalien hallintoinstituutioiden suunnittelussa ja valvonnassa. Ensimmäistä kertaa vuosisatoihin näyttää siltä, että hallitseva globaali hegemoni saattoi tulla anglosfäärimaiden ulkopuolelta, olla liberaali demokratia tai markkinatalous, eikä olla englanninkielinen. Tämä on aiheuttanut levottomuutta ja epämukavuutta useimmissa länsimaissa, jotka ovat huolissaan autokratioiden akselista.
BRICS-ryhmittymä, johon kuuluvat kehittyvät markkinataloudet (Brasilia, Venäjä, Intia, Kiina, Etelä-Afrikka), muodostaa suurempi osuus maailman taloustuotannosta ostovoimapariteetilla (PPP) mitattuna dollareissa enemmän kuin G7-teollisuusmaiden ryhmä (Kanada, Ranska, Saksa, Italia, Japani, Iso-Britannia, Yhdysvallat). BRICS-maat ovat nyt kasvaneet Egyptin, Etiopian, Indonesian ja Yhdistyneiden arabiemiirikuntien liityttyä niihin vuonna 2025. Kuten artikkelissa Financial Times sano se:Tämä on globaalin etelän aika. "
Kuviot 1 ja 2 kuvaavat visuaalisesti muiden nousua. On neljä tärkeää huomionarvoista piirrettä. Ensinnäkin Yhdysvaltojen hallitseva asema toisen maailmansodan jälkeisinä vuosikymmeninä oli poikkeuksellinen. Tänä aikana Yhdysvaltojen osuus maailmantalouden tuotoksesta oli 35–40 prosenttia.
Toinen piirre on kenties yllättävä ja epälooginen. Viidenkymmenen vuoden aikana vuodesta 1974 vuoteen 2024 Yhdysvaltojen osuus maailman bruttokansantuotteesta on pysynyt enemmän tai vähemmän vakaana 25 ja 30 prosentin välillä. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa muista länsimaista. G7-maiden maailmantalouden hallitsevuuden heikkeneminen ei johdu niinkään Yhdysvalloista kuin kuudesta muusta maasta (kahdessa kuvassa G6). Markkinavaluuttakursseilla mitattuna G7-maat olivat edelleen vauraampia kuin BRICS-maat, joiden osuus maailman bruttokansantuotteesta oli 44.3 ja 24.6 prosenttia vuonna 2024 (kuva 1). Mutta viiden jäsenen BRICS-maiden osuus maailmantuotannosta (24.6 prosenttia) on suurempi kuin G6-maiden (18.1 prosenttia) jopa markkinavaluuttakursseilla mitattuna.
Kolmanneksi, muiden maiden nousu on vieläkin dramaattisempi, kun siirrymme markkinavaluuttakursseista ostovoimapariteettiin (PPP) perustuviin dollareihin vuonna 2024 (kuva 2). Tässä mittarissa BRICS-5-maat ovat merkittävästi G7-maata edellä (34:28.5 prosenttia) ja 2.5 kertaa G6-maata edellä. Lisäksi, jos Kiina jätetään BRICS-ryhmästä pois, BRIS-4-maiden yhteenlaskettu osuus on suurempi kuin G6-maiden (14.6:13.7 prosenttia).
Neljänneksi, kuten edellisessä kappaleessa ennakoitiin, Kiinan ilmiömäinen taloudellinen suorituskyky on Kiinan tärkein ajuri. Markkinavaluuttakursseilla mitattuna Kiinan osuus maailman bruttokansantuotteesta on noussut 1.6–3.5 prosentista vuosina 1961–90 17 prosenttiin 2020-luvulla maailman toiseksi suurimmaksi taloudeksi (kuva 1). Ostovoimapariteetilla mitattuna nousu on vieläkin hätkähdyttävämpää. Tällä mittarilla Kiinan osuus maailman bruttokansantuotteesta on lähes viisi prosenttia suurempi kuin Yhdysvaltojen (kuva 2).
Länsimaiset demokratiat kärsivät liberaalin itseluottamuksensa takaiskusta niinä vuosikymmeninä, jolloin niiden valta-asema mahdollisti globaalien hallintoinstituutioiden ohjausnuppien suunnittelun ja käytön. Kun kansainvälisten instituutioiden sisälle tuodut liberaalit valtiot kasvoivat voimakkaiksi, ne sabotoivat liberalismin kukoistuksen sijaan omilla kotimaisilla alueillaan tehokkaasti kansainvälistä liberaalia pyrkimystä.
Länsimaiden epämukavuustaso on noussut globaalin etelän myötä.geopoliittinen ja geohistoriallinen'ääntä korotetaan yhä määrätietoisemmin maailman asioissa moninapaisen monenvälisyyden aikana. Yhdysvaltain ulkoministeriehdokkaana Marco Rubio sanoi sen senaatin vahvistuskuulemisessa 15. tammikuuta 2025: "Sodanjälkeinen maailmanjärjestys ei ole vain vanhentunut, vaan siitä on tullut ase, jota käytetään meitä vastaan."
-
Ramesh Thakur, Brownstone-instituutin vanhempi tutkija, on Yhdistyneiden Kansakuntien entinen apulaispääsihteeri ja emeritusprofessori Crawfordin julkisen politiikan koulussa Australian kansallisessa yliopistossa.
Katso kaikki viestit
