Tuolla on uusi tutkimus nyt Saksasta, sallikaa minun kertoa teille kohokohdat.
Kirjoittajat aloittavat huomauttamalla, että COVIDin absoluuttisiin riskeihin lapsille liittyy epävarmuutta. Usein ihmiset jakavat (huonoista oireista kärsivät lapset) (terveydenhuoltojärjestelmään hakeutuvilla lapsilla) -luvulla, mutta tämä liioittelee aina riskiä, koska se ei sisällä kaikkia lapsia, joiden oireet ovat niin lieviä, etteivät he hakeudu terveydenhuoltoon. Toisin sanoen nimittäjä on pienempi kuin todellinen nimittäjä.
Sivuhuomautus: tutkimukset, jotka väittävät COVID-19:n aiheuttavan enemmän sydänlihastulehdusta kuin rokotusten aiheuttama, kärsivät myös tästä virheestä. Puhun tästä aiheesta. tätä.
Saksalaiset kirjoittajat tekevät sen oikealla tavalla yhdistämällä seroprevalanssidatan tietoihin lasten huonoista tuloksista. He jakavat (huonoista tuloksista kärsivät lapset) (covid19-tartunnan saaneilla lapsilla) -luvut. Minulla on houkutus sanoa, että tämä on hämmästyttävää, mutta totuus on: tämä tutkimus tekee hyvin perustavanlaatuisen ja ilmeisen asian. Tutkielmissa, joihin ihmiset sen sijaan viittaavat, on virheitä.
Tässä on mitä löydämme terveiltä Covid-19-lapsilta:
- Terveillä lapsilla sairaalaan joutumisen riski on 51/100,000 XNUMX.
- Terveillä lapsilla tehohoitoon joutumisen riski on 8/100,000 XNUMX.
- Terveillä lapsilla kuolemanriski on 3 miljoonaa lasta kohden, eikä yli 1,000,000-vuotiailla lapsilla ole raportoitu kuolemia.
- 5–11-vuotiailla lapsilla on pienempi riski kuin alle 5-vuotiailla lapsilla ja 12–17-vuotiailla nuorilla
- 5–11-vuotiaiden lasten tehohoitoon joutumisen riski on kaksi sadastatuhannesta; yksikään lapsista ei kuollut.
- COVID19-tautiin kuolleista lapsista 38 % oli jo palliatiivisessa/saattohoidossa.
- MIS-C/PIMS oli harvinaisempi deltan yhteydessä
Mitä tästä saa irti?
Toukokuussa 2021 Wes Pegden, Stef Baral ja minä väittelimme BMJ: ssä että lasten rokotusten tulisi tapahtua biologisen lisensointisopimuksen kautta eikä hätäkäyttöluvan kautta. Koska nämä riskit olivat niin alhaiset, meidän on vaadittava vankkaa näyttöä ja laajoja tutkimuksia siitä, että rokotuksen mahdolliset hyödyt ovat suuremmat kuin mahdolliset haitat.
Hyödyt (parhaimmillaankin) tulevat olemaan hyvin pieniä – mikä on alle 3 miljoonaa kohden? – joten jopa harvinaiset turvallisuussignaalit voivat kallistaa vaakaa. Halusimme laajoja satunnaistettuja tutkimuksia. Vetoomuksemme on saattanut vaikuttaa Isoon-Britanniaan, joka ei rokota 5–11-vuotiaita lapsia (epävarmuuden vuoksi), ja se on saattanut auttaa FDA:ta laajentamaan tutkimuksen otoskokoa. Sitten Gruber ja Kraus FDA:lla erosivat ja EUA myönnettiin.
Kuuntele keskusteluani lasten henkilöllisyyden tarkastuspäällikkö Cody Meissnerin kanssa tästä aiheesta.
Saksalainen tutkimus osoittaa, että terveisiin lapsiin kohdistuvat riskit ovat hyvin pieniä. Se osoittaa myös massiiviset ponnistelut riskien vääristämiseksi. Yhdistämällä terveet lapset ja lapset, joilla on liitännäissairauksia, voidaan löytää riskiprosentteja, jotka eivät auta kumpaakaan ryhmää. Ne ovat liian pieniä haavoittuville lapsille ja liian suuria terveille lapsille. Meillä on tätä liikaa Yhdysvalloissa.
Nämä tulokset asettavat lapsille aiheutuvat riskit perspektiiviin. Ne osoittavat meille, että koulujen sulkeminen oli väärin. Ne saavat sinut miettimään helppoja kysymyksiä: Mikä on 6-vuotiaan maskin käytön hyötyjen yläraja koulussa? Vihje: vaikka se toimisikin (psst, todistamaton), se ei ole suuri. Ja tämä tieto herättää myös vaikeita kysymyksiä: Hyötyykö terve 8-vuotias, jolla on jo Covid-19, rokotuksesta? Jos on, niin kuinka paljon? Jos on, niin mikä näyttö tukee tätä?
Kun tiedät absoluuttiset riskit, asetat Covid-19:n lasten näkökulmasta oikeaan perspektiiviin.
Tämä on tärkeä tutkimus.
Julkaistu uudelleen osoitteesta tekijän osapino
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
