963 päivää kestäneen hätätilan jälkeen Länsi-Australia palaa vihdoin jonkinlaiseen normaaliin tilaan 4. marraskuuta, kun hätätila lopulta päättyy.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että kaikki olisi lopullisesti ohi. Pääministeri Mark McGowan ja hänen työväenpuolueen hallituksensa käyttivät enemmistöään ylä- ja alahuoneissa pakottaakseen korvaavan lainsäädännön läpi parlamentissa lokakuussa. Tämä tapahtui opposition, laitahyökkääjien ja yleisön kiihkeästä vastustuksesta huolimatta.
Siinä, mikä on pohjimmiltaan tuotteen uudelleenbrändäys Kansanterveyslaki 2016 SoE voimat, uudet Hätätilanteiden hallintaa koskeva lakiesitys (väliaikaiset COVID-19-säännökset) 2022 antaa hallitukselle mahdollisuuden uusia hätätilavaltuutensa kolme kertaa kuukaudessa seuraavien kahden vuoden aikana.
McGowan on jo ennakoinut sen käyttöä todeten vain päiviä ennen SoE:n päättymistä: ”Jos meillä on piikki, uusi variantti tulee, tapahtuu jotain, mitä emme ole ennakoineet, se on olemassa varatoimenpiteenä tarvittaessa.” Ja totta tosiaan, uuden aallon ”Omicronin lapsenlapsia” -variantteja odotetaan juuri sopivasti jouluksi.
Keskeinen ero uuden ja edellisen lainsäädännön välillä on se, että Covid Pandemian torjunta on poistettu pätevien lääketieteen ja terveydenhuollon ammattilaisten toiminnasta ja annettu poliisipäällikön käsiin.
Tämä on ongelmallista kahdesta syystä. Ensinnäkin lainsäädäntö edellyttää, että poliisipäällikkö neuvottelee terveyspäällikön kanssa; poliisipäällikön ei kuitenkaan tarvitse toimia annettujen neuvojen mukaisesti. Toiseksi poliisipäällikkö ei ole vaaleilla valittu edustaja eikä ole vastuussa kansalaisille tai parlamentille.
Senaattori, lääkäri ja lakiesityksen voimakas vastustaja, tohtori Brian Walker sanoi parlamenttitalon ulkopuolella pidetyssä mielenosoituksessa 11.th lokakuuta:
”Tämä lakiesitys haisee pahalle… vie [pandemian] lääkäreiden käsistä… antaa sen poliisin käsiin. Enkä tiedä sinusta, mutta minä en halua elää poliisivaltiossa.”
Poliisivaltio on osuva kuvaus, sillä poliisipäällikölle tämän lainsäädännön nojalla annetut valtuudet ovat äärimmäiset ja uhkaavat.
Pykälä 77 on saanut eniten huomiota poliisipäällikölle ja hänen nimeämälleen henkilölle annettujen hämmästyttävän laajojen valtuuksien vuoksi. "valtuutetut COVID-19-virkailijat" kuka tämän lainsäädännön nojalla voi: ottaa haltuunsa yksityisomaisuutta, mukaan lukien ajoneuvoja tai "tavaroita"; murtautua kotiin, ajoneuvoon tai yritykseen ilman etsintälupaa ja suostumustasi; väkisin pidättää ihmisiä eristyksissä; pakottaa sinut antamaan henkilötietojasi; pakottaa sulkemaan teitä, yrityksiä, palvontapaikkoja ja muita reittejä tai kokoontumispaikkoja; ja, mikä järkyttävintä, pakottaa kenet tahansa, jonka katsotaan altistuneen SARS CoV-2:lle, alistumaan, "infektioiden ehkäisy- ja torjuntamenettelyt," joka sisältää pakollisen rokottamisen (pykälä 77N.).
Pakko-rokotusten ajatus herätti kauhun ja raivon huutoja julkisuudessa, mutta todellisuudessa pakkorokotusten lakisääteinen sallinta oli jo hyväksytty... Kansanterveyslaki 2016 kohdan 158 alla.
Uusien säännösten nojalla poliisipäällikkö ei käytännössä voi tehdä muuta kuin sulkea valtionrajaa. Lakiesityksen sisältö on kuitenkin vain puolet ongelmasta. Myös tapa, jolla lainsäädäntö höyrystettiin parlamentin läpi, on huolestuttava.
McGowanin hallitus salasi lakiesityksen yksityiskohdat alahuoneen keskustelua edeltävään iltaan kello 6 asti, mikä esti oppositiolta ja laidasta laitaan annetusta edustajille kohtuullista aikaa tarkastella lakiesitystä, pyytää neuvoja, esittää kysymyksiä ja muodostaa harkittu kanta.
Jokainen opposition jäsen ja laidasta laitaan kuuluva edustaja vastustivat lakiesitystä. Tuhannet ihmiset osallistuivat mielenosoituksiin parlamenttitalon ulkopuolella. Kansanedustajat ja senaattorit saivat valtavan määrän kirjeitä, joissa yleisö ilmaisi huolensa ja tyrmistyksensä.
Kaikki käyty keskustelu oli joka tapauksessa mielivaltaista. McGowan oli jo ilmoittanut uudet lait medialle itsevarmasti, ja työväenpuolueen enemmistö toimi perässä. Vallitsi laajalti käsitys, että työväenpuolueen kansanedustajien ja senaattoreiden ei tulisi käsitellä tätä lakiesitystä täysistunnossa, jotta sillä ei olisi seurauksia, ja että tämä kertoo heidän johtajuudestaan, vaikka kukaan ei sano tätä julkisesti.
Ongelman ydin McGowanissa on se, että vaikka hän toimii demokraattisessa järjestelmässä, hän käyttäytyy kuin diktaattori. Hän on suvaitsematon ihmisiä ja näkökulmia kohtaan, joita hän ei ymmärrä, ja "toisentaa" heidät kielellä ja laeilla, jotka työntävät näitä ryhmiä yhä kauemmas yhteiskuntamme marginaaliin. Hänen hallituksensa ja siihen liittyvät ministeriöt ovat tunnetusti varovaisia, ja hänen rotuerottelutoimenpiteensä olivat maailman äärimmäisimpiä.
Tämän uuden lainsäädännön käyttöönoton myötä McGowan vaatii, että yleisö luottaa siihen, että tulevat toimenpiteet ovat oikeasuhteisia, kohtuullisia ja oikeudenmukaisia.
Silti tämä on sama pääministeri, joka piti sopivana lähettää poliisi perthiläiseen kahvilaan pidättämään rokottamattoman omistajan ja pakkolunastamaan hänet väkisin riisivaunuun; joka valvoi poliisin ratsioita useisiin muihin pienyrityksiin, kuten kiropraktikoihin ja kahviloihin, varmistaakseen rokotusmääräysten täytäntöönpanon; joka valvoi matkustusrokotusmääräyksiä jopa 12-vuotiaille lapsille pitkälle vuoteen 2022, jolloin tiedettiin, että rokotteet eivät estäneet tartuntaa ja että niiden tarpeellisuus ja turvallisuus nuorille oli kyseenalaista; jonka karanteenisääntöjä valvottiin vankeusrangaistuksen uhan alla, ja tätä uhkaa toteutettiin useita kertoja.
Tämä ei ole oikeasuhteisen, kohtuullisen ja oikeudenmukaisen hallituksen historia. Tämä on äärimmäisen poliisivaltiomainen hallintomalli, jossa hallitseva luokka (taskussaan myötätuntoinen media) tuskin vaivautuu suostuttelemaan ja valitsee mieluummin uhkailun ja rangaistuksen.
Poliisivaltio on toistaiseksi uinumassa. Poliisivaltion toiminta on päättynyt, ja olemme palanneet jonkinlaiseen lastenhoitajavaltion normaaliin tilaan.
Poliisivaltion infrastruktuuri on kuitenkin olemassa, ja sitä voidaan käyttää milloin tahansa, jos pääministeri ja hänen poliisikomissaarinsa pitävät sitä kohtuullisena ja tarpeellisena. Mitä se sitten tarkoittaakaan.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
