Pandemia on loppumassa, mutta kuinka moni amerikkalainen uskoo Yhdysvaltojen lähestymistavan onnistuneen? Yli 600,000 XNUMX amerikkalaista kuoli Covidiin, ja sulkutoimet ovat jättäneet laajoja sivuvahinkoja. Luottamus tieteeseen on heikentynyt, eivätkä vahingot rajoitu epidemiologiaan, virologiaan ja kansanterveyteen. Myös muiden alojen tutkijoiden on valitettavasti käsiteltävä seurauksia, kuten onkologien, fyysikkojen, tietojenkäsittelytieteilijöiden, ympäristöinsinöörien ja jopa taloustieteilijöiden.
Ensimmäinen askel kohti yleisön luottamuksen palauttamista tieteellisiin asiantuntijoihin on rehellinen ja kattava arviointi maan pandemian vastaisesta toiminnasta. Senaattorit Bob Menendez (demokraatti, New Jersey) ja Susan Collins (republikaani, Maine) ovat esittäneet lakiesityksen, jolla perustettaisiin Covid-komissio tutkimaan viruksen alkuperää, epidemian varhaista torjuntaa ja taudin vaikutusten oikeudenmukaisuuskysymyksiä. Myös yksityiset säätiöt suunnittelevat parhaillaan tällaista komissiota.
Jotta toimikunta olisi uskottava, sen on oltava laaja sekä toimialan että jäsenistönsä suhteen. Jäsenillä ei voi olla eturistiriitoja. Jos yleisö pitää toimikuntaa kaunisteluna, epäluottamus tiedeyhteisöä kohtaan rapautuu entisestään. Toimikunnan on otettava huomioon neljä Yhdysvaltain pandemiastrategian pääaluetta:
• Julkisen terveydenhuollon toimenpiteet, mukaan lukien koulujen, yritysten, urheilu-, uskonnollisten tilaisuuksien ja kulttuuritapahtumien sulkeminen; muut fyysisen etäisyyden muodot; hoitokotien suojelu; maskit; testaus; kontaktien jäljitys; tartuntamäärien seuranta; kuolinsyyselvitykset; vähennetty lääketieteellinen hoito; Cares Act -maksut sairaaloille ja paljon muuta.
• Covid-potilaiden hoito, mukaan lukien estolääkitys, terapia, hengityskoneet, sairaalahoito ja ahtaus; etniset ja tuloerot; hoitojen tutkimuksen rahoittamisesta vastaavien liittovaltion virastojen arviointi.
• Rokotteet, mukaan lukien niiden kehittäminen ja hyväksyminen; rokotteiden turvallisuuden seuranta; potilaiden priorisointi; rokotuspassit; ja lisääntyvän rokotusvastaisuuden syyt.
• Tieteellisen keskustelun diskurssi ja sensuuri, mukaan lukien julkaisuprosessi, teknologiayritysten sensuuri, poliittinen puuttuminen asiaan sekä tiedeyhteisön sisällä tapahtuva panettelu ja mustamaalaus.
Osana toimeksiantoaan Covid-19-komission on arvioitava sekä Covid-19:n seuraukset että sivuvaikutukset kansanterveydelle, mukaan lukien viivästyneet syöpäseulonnat, sydän- ja verisuonitautien paheneminen ja mielenterveyden heikkeneminen, muutamia mainitakseni. Myös positiiviset tulokset ovat huomionarvoisia.
Covid-toimikunnan ei pitäisi huolehtia viruksen alkuperästä, joka on parasta jättää muiden tutkintaelinten tehtäväksi ja joka häiritsisi toimien arviointia. Viruksen alkuperällä ei ole merkitystä sen kannalta, kuinka hyvin Yhdysvallat selviytyi pandemiasta kotimaassaan.
Komission ei tulisi olla virologien, immunologien ja epidemiologien hallitsema. Jäsenyyden tulisi koostua asiantuntijoista, joilla on laajempi näkemys kansanterveydestä ja -politiikasta, mukaan lukien onkologian, sydän- ja verisuonitautien, geriatrian ja lasten lääketieteen, psykologian, psykiatrian, koulutuksen ja monen muun alan asiantuntemusta. Potilaiden tulisi olla edustettuina, samoin kuin sulkutoimista kärsineiden kansalaisten, kuten taiteilijoiden, pienyrittäjien, opiskelijoiden ja papiston, tulisi olla edustettuina.
Komission tulisi valvoa tiukkoja sääntöjä sen varmistamiseksi, ettei jäsenillä ole eturistiriitoja. Esimerkiksi pandemiapolitiikkojen laatimiseen osallistuneiden tulisi voida arvioida itseään.
Tässä ovat ehdottamamme poissulkemiskriteerit, joita sovelletaan kaikkiin suunnitteluun tai viralliseen toimeksiantoon osallistuviin: Kukaan ei saa osallistua, jos hänellä on palkkaa tai palkkioita, tutkimusrahoitusta tai osakkeita miltään lääkeyhtiöltä, rokotevalmistajalta tai Covid-tuotteita, kuten hengityskoneita, testejä, maskeja tai suojavarusteita, valmistavalta yritykseltä. Liittovaltion tai osavaltion kansanterveysviranomaisilla, tutkijoilla, joille maksetaan Valkoisen talon tai kuvernöörin neuvomisesta Covid-politiikassa, tai kenelläkään, joka on toiminut palkattuna asiantuntijatodistajana Covidiin liittyvissä oikeudenkäynneissä, ei pitäisi olla oikeutta osallistua.
Myöskään seuraavat eivät ole: ne, jotka ovat työskennelleet teknologiayritysten tai muiden kanssa sensuurin parissa; tiedemiehet, jotka julkisesti nimeävät ja kutsuvat muita tiedemiehiä; ja ne, jotka ovat vaatineet toisten sensurointia tai niiden toiminnan lopettamista. Esimerkiksi Facebook on ulkoistanut osan päätöksistään HealthfFeedback.org:lle, joka työllistää sulkutoimia kannattavien tiedemiesten ryhmän arvioimaan muiden tiedemiesten väitteitä. Yhdessä tapauksessa ryhmä kehotti Facebookia sensuroimaan Martin Makaryn... Wall Street Journalin helmikuun mielipidekirjoitus, joka ennusti oikein väestöimmuniteetin kehittymisen Yhdysvalloissa
Maksamattomat neuvot tai pandemian vastaista toimintaa koskevat mielipiteet eivät saisi estää ketään toimikunnassa toimimasta. Itse asiassa komiteassa on oltava jäseniä, jotka ovat ilmaisseet erilaisia näkemyksiä, mukaan lukien niitä, jotka ovat vastustaneet sulkutoimia ja jotka ovat ajaneet erilaisia hoitoja ja rokotussuosituksia. Kaikkien Covid-toimikunnan keskustelujen tulisi olla julkisia.
Tieteen ja maan terveyden vuoksi tarvitsemme rehellisen ja perusteellisen arvioinnin Covid-politiikoista, emme sellaista, jota voidaan sivuuttaa kaunisteluna kuten Maailman terveysjärjestön toimia. Rokotteet ovat menestystarina, mutta tiede on menettänyt paljon hohtoaan pandemian aikana. Tiede epäonnistuu tärkeässä tehtävässään ilman yhteiskunnan kaikkien osien luottamusta.
Uudelleenjulkaistu kirjoittajien luvalla WSJ
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
