Vuoden 2017 jälkeen Bitcoin-markkinoille osallistuneet kohtasivat erilaisen toiminnan ja ihanteen kuin sitä edeltäneet. Nykyään kukaan ei juurikaan välitä siitä, mitä oli ennen, puhutaanpa vuosista 2010–2016. He vain seuraavat nousevaa hintavauhtia ja ovat innoissaan salkkunsa arvonnoususta.
Mennyttä on puhe rahan ja valtion erottamisesta, markkinapohjaisesta vaihdon välineestä, aidosta vallankumouksesta, joka ulottuisi rahasta koko maailman politiikkaan. Mennyttä on myös puhe rahan toiminnan muuttamisesta keinona muuttaa itse vapauden näkymiä. Bitcoinin ympärillä olevilla harrastajilla on eri tavoitteet mielessään.
Ja koko tänä aikana, juuri silloin, kun tämä digitaalinen omaisuus on saattanut suojata lukuisia käyttäjiä ja yrityksiä ahneelta inflaatiolta, joka kasvoi nykyhistorian pahimmasta ja globaalimmasta korporatiivisen valtiovallan kokemuksesta, jonka mahdollisti operaatiota rahoittavien keskuspankkien rahamonopoli, alkuperäinen BTC-symbolia kantava omaisuuserä ohjattiin järjestelmällisesti pois alkuperäisestä tarkoituksestaan.
F. A. Hayek muotoili ihanteen hyvin vuonna 1974. Suuri osa hänen urastaan taloustieteilijänä kului vakaan rahapolitiikan puolustamiseen. Jokaisessa tärkeässä käännekohdassa hän kohtasi saman ongelman: hallitukset ja niiden palvelemat instituutiot eivät halunneet vakaata rahaa. Ne halusivat manipuloida valuuttajärjestelmää hyödyttääkseen eliittejä, eivätkä kansaa. Lopulta hän tarkensi argumenttiaan. Hän päätyi siihen, että ainoa todellinen ratkaisu oli rahan ja vallan täydellinen erottaminen toisistaan.
”Mikään ei voi olla tervetulleempaa kuin riistää hallitukselta sen valta rahaan ja siten pysäyttää näennäisesti vastustamaton trendi kohti kiihtyvää kasvua siinä kansantulon osuudessa, jonka se voi vaatia itselleen”, hän sanoi. kirjoitti vuonna 1976 (kaksi vuotta hänen Nobel-palkintonsa jälkeen). ”Jos tämän kehityksen annetaan jatkua, se johtaisi muutamassa vuodessa tilaan, jossa hallitukset vaatisivat itselleen 100 prosenttia kaikista resursseista – ja sen seurauksena niistä tulisi kirjaimellisesti ’totalitaarisia’.”
”Saattaa käydä niin, että hallituksen katkaiseminen siitä hanasta, joka toimittaa sille lisärahaa sen käyttöön, voi osoittautua yhtä tärkeäksi, jotta voidaan pysäyttää rajattoman hallituksen luontainen taipumus kasvaa loputtomiin, josta on tulossa yhtä uhkaava vaara sivilisaation tulevaisuudelle kuin sen toimittaman rahan pahuus.”
Ongelma tämän ihanteen saavuttamisessa oli tekninen ja institutionaalinen. Niin kauan kuin valtion raha toimi, ei ollut todellista pyrkimystä muuttaa sitä. Työntövoima ei varmasti tulisi hallitsevilta luokilta, jotka hyötyvät nykyisestä järjestelmästä, ja juuri siinä kaikki vanhat kultakannan puolesta esitetyt argumentit horjuivat. Miten tämä ongelma voidaan kiertää?
Vuonna 2009 salanimellä toimiva kehittäjä tai ryhmä julkaisi valkoisen paperin vertaisverkkopohjaisesta digitaalisen käteisen järjestelmästä, joka oli kirjoitettu tietojenkäsittelytieteilijöille eikä taloustieteilijöille. Useimmille taloustieteilijöille tuolloin sen toiminta oli läpinäkymätöntä ja epäuskottavaa. Todiste tuli itse toiminnasta, joka avautui vuoden 2010 aikana. Yhteenvetona voidaan todeta, että se otti käyttöön hajautetun tilikirjan, kaksoisavaimen kryptografian ja kiinteän määrän protokollan julkaistakseen uudenlaisen rahan muodon, joka toiminnallisesti yhdisti rahan ja selvitysjärjestelmän.
Toisin sanoen Bitcoin saavutti ihanteen, josta Hayek saattoi vain unelmoida. Avaimena kaiken mahdollistamiseen oli itse hajautettu tilikirja, joka luotti internetiin toiminnallisten solmujen globalisoimiseksi, mikä toi mukanaan uudenlaisen vastuullisuuden muodon, jota emme olleet koskaan ennen nähneet toiminnassa. Ajatus maksuvälineiden ja selvitysmekanismien yhdistämisestä tässä mittakaavassa oli jotain, mikä ei ollut aiemmin ollut mahdollista. Ja silti se oli siellä, ansaitsemassa tiensä markkinoille hajautetun tilikirjan mahdollistamien jatkuvasti kasvavien arvonnousujen ansiosta.
Joten kyllä, minusta tuli varhainen harrastaja, kirjoitin satoja artikkeleita ja jopa julkaisin kirjan vuonna 2015 nimeltä Pala palalta: Miten P2P vapauttaa maailmaaEn olisi voinut tietää sitä tuolloin, mutta ne olivat itse asiassa ihanteen viimeisiä päiviä ja juuri ennen kuin protokollaa alkoi hallita konsolidoitunut kehittäjäryhmä, joka hylkäsi kokonaan vertaiskäteisen ajatuksen muuttaakseen sen tuottoisaksi digitaaliseksi arvopaperiksi, ei kilpailijaksi valtion rahalle, vaan pikemminkin omaisuuseräksi, jota ei ole suunniteltu käytettäväksi vaan pidettäväksi kolmannen osapuolen välittäjien valvoessa pääsyä.
Näimme kaiken tämän tapahtuvan reaaliajassa ja monet meistä olivat kauhuissamme. Meidän tehtävämme on enää kertoa tarina, jota ei ole tähän mennessä tehty täydellisessä muodossa. Roger Verin uusi kirja Bitcoinin kaappaus tekee tehtävänsä. Se on ikuinen kirja yksinkertaisesti siksi, että se esittää kaikki tapauksen tosiasiat ja antaa lukijoiden tehdä omat johtopäätöksensä. Minulla oli kunnia kirjoittaa seuraava esipuhe.
Tämä tarina on tragedia, kronikka emansipationistisesta rahateknologiasta, jota on horjutettu muihin tarkoituksiin. Se on varmasti tuskallinen lukukokemus, ja tämä tarina kerrotaan ensimmäistä kertaa näin yksityiskohtaisesti ja hienostuneesti. Meillä oli mahdollisuus vapauttaa maailma. Tuo tilaisuus menetettiin, todennäköisesti kaapattiin ja horjutettiin.
Me, jotka seurasimme Bitcoinia alusta asti, näimme kiehtovina, kuinka se sai jalansijaa ja näytti tarjoavan toimivan vaihtoehtoisen polun rahan tulevaisuudelle. Vihdoinkin, tuhansien vuosien hallitusten korruptoiman rahan jälkeen, meillä oli viimein teknologia, joka oli koskematon, järkevä, vakaa, demokraattinen, lahjomaton ja täytti historian suurten vapauden mestareiden vision. Viimeinkin raha voitiin vapauttaa valtion kontrollista ja siten saavuttaa taloudellisia eikä poliittisia tavoitteita – vaurautta kaikille sodan, inflaation ja valtion laajentumisen sijaan.
Se oli joka tapauksessa visio. Valitettavasti se ei toteutunut. Bitcoinin käyttöönotto on tänään vähäisempää kuin viisi vuotta sitten. Se ei ole lopullisen voiton tiellä, vaan eri polulla, jossa aiempien käyttöönottajien hinta nousee vähitellen. Lyhyesti sanottuna teknologia petettiin pienillä muutoksilla, joita tuskin kukaan ymmärsi tuolloin.
En todellakaan. Olin pelannut Bitcoinilla muutaman vuoden ja olin pääasiassa hämmästynyt sen selvitysnopeudesta, alhaisista transaktiokustannuksista ja siitä, että kuka tahansa ilman pankkia voi lähettää tai vastaanottaa sitä ilman taloudellista välitystä. Se on ihme, josta kirjoitin tuolloin haltioituneena. Järjestin lokakuussa 2013 Atlantassa, Georgiassa, kryptovaluuttakonferenssin, joka keskittyi asioiden älylliseen ja tekniseen puoleen. Se oli yksi ensimmäisistä aihetta käsittelevistä kansallisista konferensseista, mutta jopa tässä tapahtumassa huomasin kahden osapuolen yhdistyvän: ne, jotka uskoivat rahalliseen kilpailuun, ja ne, joiden ainoa sitoutuminen oli yhteen protokollaan.
Ensimmäinen vihje siitä, että jokin oli mennyt pieleen, tuli kaksi vuotta myöhemmin, kun ensimmäistä kertaa näin verkon olevan vakavasti tukkeutunut. Transaktiokulut nousivat pilviin, selvitys hidastui väkisin ja valtava määrä pysähdyspaikkoja suljettiin korkeiden vaatimustenmukaisuuskustannusten vuoksi. En ymmärtänyt. Otin yhteyttä useisiin asiantuntijoihin, jotka selittivät minulle kryptomaailmassa kehittyneestä hiljaisesta sisällissodasta. Niin kutsutut "maksimalistit" olivat kääntyneet laajamittaista käyttöönottoa vastaan. He pitivät korkeista maksuista. He eivät välittäneet hitaista selvityksistä. Ja monet osallistuivat hallituksen toimien ansiosta yhä toiminnassa olevien kryptopörssien vähenemiseen.
Samaan aikaan tuli saataville uusia teknologioita, jotka paransivat huomattavasti fiat-dollarien vaihdon tehokkuutta ja saatavuutta. Näihin kuuluivat Venmo, Zelle, CashApp, FB-maksut ja monet muut, sekä älypuhelinten lisälaitteet ja iPadit, joiden avulla kaikenkokoiset kauppiaat pystyivät käsittelemään luottokortteja. Nämä teknologiat olivat täysin erilaisia kuin Bitcoin, koska ne olivat lupapohjaisia ja rahoitusyhtiöiden välittämiä. Käyttäjille ne kuitenkin vaikuttivat upeilta, ja niiden läsnäolo markkinoilla syrjäytti Bitcoinin käyttötarkoitukset juuri silloin, kun rakkaasta teknologiastani oli tullut tunnistamaton versio itsestään.
Bitcoinin haarautuminen Bitcoin Cashiksi tapahtui kaksi vuotta myöhemmin, vuonna 2017, ja sitä säestivät kovat huudot ja kirkaisut, aivan kuin jotain kauheaa olisi tapahtumassa. Itse asiassa kaikki tapahtui vain perustajan Satoshi Nakamoton alkuperäisen vision palauttamista. Hän uskoi menneiden aikojen rahahistorioitsijoiden tavoin, että avain minkä tahansa hyödykkeen muuttamiseen laajalle levinneeksi rahaksi oli sen käyttöönotto ja käyttö. On mahdotonta edes kuvitella olosuhteita, joissa mikä tahansa hyödyke voisi saada rahan muodon ilman kannattavaa ja markkinoitavaa käyttötapausta. Bitcoin Cash oli yritys palauttaa tämä.
Tämän uuden teknologian käyttöönoton vauhdittamiselle oli aika vuosien 2013–2016 välillä, mutta tuo hetki puristui kahteen suuntaan: teknologian skaalautuvuuden tarkoitukselliseen rajoittamiseen ja uusien maksujärjestelmien ajamiseen käyttötapauksen syrjäyttämiseksi. Kuten tämä kirja osoittaa, vuoden 2013 lopulla Bitcoin oli jo kaapattu. Siihen mennessä, kun Bitcoin Cash tuli apuun, verkko oli muuttanut koko painopisteensä käytöstä nykyisen säilyttämiseen ja toisen kerroksen teknologioiden rakentamiseen skaalautumisongelmien ratkaisemiseksi. Tässä olemme vuonna 2024, ja toimiala kamppailee löytääkseen tiensä markkinarakoon, kun taas unelmat "kuuhun asti" ulottuvasta hinnasta ovat haalistumassa muistoihin.
Tämä on kirja, joka oli pakko kirjoittaa. Se on tarina hukatusta tilaisuudesta muuttaa maailmaa, traaginen tarina kumouksellisesta toiminnasta ja petoksesta. Mutta se on myös toiveikas tarina ponnisteluista, joita voimme tehdä varmistaaksemme, ettei Bitcoinin kaappaaminen ole viimeinen luku. Tällä suurella innovaatiolla on vielä mahdollisuus vapauttaa maailma, mutta tie täältä sinne osoittautuu mutkikkaammaksi kuin kukaan meistä olisi koskaan kuvitellut.
Roger Ver ei tässä kirjassa soita omaa trumpettiaan, mutta hän on todellakin tämän saagan sankari, ei ainoastaan syvästi teknologioita tunteva, vaan myös mies, joka on pitänyt kiinni Bitcoinin emansipatorisesta visiosta alusta nykypäivään. Jaan hänen sitoutumisensa vertaisvaluutan ajatukseen massoille sekä kilpailukykyiseen markkinapaikkaan vapaiden yritysten rahoille. Tämä on erittäin tärkeä dokumenttihistoria, ja jo pelkkä polemiikka haastaa jokaisen, joka uskoo olevansa toisella puolella. Joka tapauksessa tämän kirjan oli pakko olla olemassa, vaikka se olisi kuinka tuskallinen tahansa. Se on lahja maailmalle.
Tuntuuko tämä tarina tutulta? Niinpä. Olemme nähneet tämän kehityskaaren sektori sektorin perään. Ihanteiden pohjalta syntyneet ja rakennetut instituutiot muuttuvat myöhemmin erilaisten vallan, saatavuuden ja ilkeiden aikomusten voimien vaikutuksesta joksikin aivan muuksi. Olemme nähneet tämän tapahtuvan erityisesti digitaaliteknologialle ja internetille yleensä, puhumattakaan lääketieteestä, kansanterveydestä, tieteestä, liberalismista ja niin monesta muusta. Bitcoinin tarina seuraa samaa kehityskaarta, näennäisesti moitteeton käsitys kääntyy kohti eri tarkoitusta, ja se toimii jälleen muistutuksena siitä, että taivaan tällä puolella ei ole koskaan instituutiota tai ideaa, joka olisi immuuni kompromisseille ja korruptiolle.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
