Kuvittele, jos haluat, seuraava systeemi.
Hallitusta johtavat vaaleilla valitut edustajat, jotka kansa puolestaan valitsee. Hallitusta rajoittavat lisäksi kolmen vallanhaaran väliset tarkastus- ja tasapainomekanismit, joista jokainen on viime kädessä vastuussa lakien alaisuudessa eläville ihmisille.
Toisin kuin muinaisessa hallintojärjestelmässä, jossa ainoat todella vapaat ihmiset olivat aristokratia, tässä uudessa järjestelmässä jokaisella aikuisella kansalaisella on poliittiset oikeudet. Kukaan ei hallitse ketään ilman vastuuta.
Osana tätä on myös se, ettei kenelläkään hallituksessa ole pysyvää työpaikkaa, joka olisi vapautettu valvonnasta. Lait ja säännöt, joiden alaisuudessa ihmiset elävät, eivät ole kasvottomien byrokraattien keksimiä, vaan pikemminkin sellaisten edustajien keksimiä, joiden nimet voidaan äänestää pois.
Tällä tavoin annamme vapauden ajatukselle parhaan mahdollisen toivon.
Kuulostaako unelmalta? Hieman. Meillä ei ole ollut tuollaista järjestelmää Yhdysvalloissa pitkään aikaan, vaikka juuri kuvaamani vaikuttaakin enemmän tai vähemmän Yhdysvaltain perustuslain säätämältä.
On kaksi pääsyytä, miksi olemme niin kaukana tuosta ihanteesta.
Ensinnäkin Yhdysvaltain järjestelmän oli tarkoitus korostaa "useiden osavaltioiden" oikeudellista itsemääräämisoikeutta siten, että keskushallinto oli toissijainen.
Toiseksi, vähitellen syntyi neljäs hallinnonhaara. Se on se, mitä nykyään kutsumme hallintovaltioksi. Se koostuu miljoonista työntekijöistä, joilla on maksimaalinen valta ja jotka eivät ole vastuussa kenellekään. Liittovaltion rekisteri listaa 432 virastoa, jotka työllistävät tällä hetkellä ihmisiä, jotka ovat lainsäädännön ulottumattomissa, mutta jotka silti tekevät politiikkaa ja määrittävät sen järjestelmän rakenteen, jonka alaisuudessa elämme. Mutta meillä ihmisillä ei ole todellista määräysvaltaa heihin.
Edes presidentti ei voi hallita niitä. Tämä järjestelmä luotiin yhdellä lainsäädännöllä vuonna 1883, nimeltään Pendletonin lakiNew Deal hyödynsi uutta järjestelmää. Hallintovaltio sai jopa oman perustuslain vuonna 1946, nimeltään HallintomenettelylakiVuoden 1984 korkeimman oikeuden päätös asiassa Chevron vs. NRDC jopa syvään juurtunut kunnioitus viraston laintulkintaan.
Tuloksena on jotain, mitä perustajat eivät koskaan osanneet kuvitella: sadat kolmikirjaimiset virastot harjoittavat hegemonista valtaa maassa. Kaikki tutustuivat tähän järjestelmään hyvin vuodesta 2020 lähtien, kun CDC keksi paikan päällä lukemattomia sääntöjä, jotka sulkivat yrityksiä ja kirkkoja ja jopa säätivät, kuinka monta ihmistä sai kutsua kotiin juhliin.
Tämä ongelma vaivasi Donald Trumpia, joka nousi valtaan lupauksella kuivattaa suo. Hän huomasi pian, ettei pystynyt siihen, koska useimmat liittovaltion työntekijät olivat hänen ulottumattomissaan. Tilanne riistäytyi käsistä sen jälkeen, kun hän teki valtavan virheen hyväksyessään sulkutoimet. 16. maaliskuuta 2020 pidetty lehdistötilaisuusTuon jälkeen ja aina vaaleihin asti hänen presidentinvaltansa heikkenivät entisestään hallinnollisen byrokratian käyttäessä valtaa ennennäkemättömällä tavalla.
Kaksi viikkoa ennen vaaleja Trumpin hallinto keksi uuden ratkaisun. Se oli Executive Order 13957 joka loi uuden liittovaltion työsuhdeluokan nimeltä Schedule F. Kaikki työntekijät, jotka osallistuvat millä tahansa tasolla päätöksentekoon, olisivat presidentin valvonnan alaisia. Se on järkevää: nämä ovat toimeenpanovallan virastoja, joten presidentillä, koska hän on vastuussa niiden toiminnasta, tulisi olla jonkin verran henkilöstömäärää niihin.
Biden perui tämän määräyksen välittömästi virkaan astuessaan, jolloin liite F muuttui kuolleeksi. Hallinnollinen valtio on jälleen turvassa valvonnalta.
Lainataanpa Trumpin toimeksianto pitkään, jotta voimme nähdä tässä esitetyn ajattelutavan. Sitten käsittelemme erilaisia vastaväitteitä. Se kuuluu seuraavasti:
Jotta presidentti ja hänen nimittämänsä henkilöt voisivat tehokkaasti hoitaa toimeenpanovallalle lain nojalla osoitetut laajat tehtävät, heidän on luotettava liittovaltion palveluksessa oleviin miehiin ja naisiin, jotka työskentelevät luottamuksellisissa, politiikkaa määrittävissä, politiikkaa laativissa tai politiikkaa ajavissa tehtävissä. Lain uskollinen täytäntöönpano edellyttää, että presidentillä on asianmukainen valvonta tämän valikoidun ammattilaisryhmän suhteen.
Liittovaltio hyötyy ura-ammattilaisista tehtävissä, jotka eivät normaalisti muutu presidentin vallanvaihdoksen seurauksena, mutta jotka hoitavat merkittäviä tehtäviä ja käyttävät merkittävää harkintavaltaa Yhdysvaltain lakien mukaisen toimeenpanovallan politiikan ja ohjelmien laatimisessa ja toteuttamisessa. Toimeenpanovirastojen ja -virastojen johtajat sekä amerikkalaiset uskovat näille ura-ammattilaisille myös ei-julkisia tietoja, jotka on pidettävä luottamuksellisina…
Ottaen huomioon heidän hoitamiensa tehtävien tärkeyden, tällaisissa tehtävissä toimivien työntekijöiden on osoitettava asianmukaista temperamenttia, harkintakykyä, puolueettomuutta ja tervettä harkintakykyä.
Näiden vaatimusten vuoksi virastoilla tulisi olla enemmän joustavuutta nimitysten suhteen näiden työntekijöiden osalta kuin nykyinen kilpailukykyinen palveluprosessi tarjoaa.
Lisäksi luottamuksellisissa, politiikkaa määrittävissä, laativissa tai sitä ajavissa tehtävissä työskentelevien työntekijöiden tehokas suorituskyvyn johtaminen on äärimmäisen tärkeää. Valitettavasti hallituksen nykyinen suorituskyvyn johtaminen on riittämätöntä, kuten liittovaltion työntekijät itsekin myöntävät. Esimerkiksi vuoden 2016 Merit Principles Survey paljastaa, että alle neljännes liittovaltion työntekijöistä uskoo, että heidän virastonsa puuttuu heikosti suoriutuviin tehtäviin tehokkaasti.
On tärkeää erottaa työntekijät, jotka eivät pysty tai halua täyttää vaadittuja suoritusstandardeja, ja se on erityisen tärkeää luottamuksellisissa, politiikkaa määrittävissä, laativissa tai politiikkaa edistävissä tehtävissä työskentelevien työntekijöiden osalta. Tällaisten työntekijöiden korkea suoritus voi merkittävästi parantaa viraston toimintaa, kun taas heikko suoritus voi merkittävästi haitata sitä. Viraston vanhemmat virkamiehet raportoivat, että politiikan kannalta merkityksellisissä tehtävissä työskentelevien uratyöntekijöiden heikko suoritus on johtanut pitkiin viivästyksiin ja heikkolaatuiseen työhön tärkeissä viraston projekteissa, kuten asetusten laatimisessa ja antamisessa.
Yhdysvaltain lain 3302. osaston pykälän 1(5) mukaisen valtuutukseni nojalla katson, että hyvän hallinnon ehdot edellyttävät poikkeusta kilpailullisiin palkkaussääntöihin ja -kokeisiin liittovaltion hallinnon luottamuksellisissa, politiikkaa määrittävissä, politiikkaa laativissa tai politiikkaa edistävissä viroissa. Näihin ehtoihin kuuluu tarve tarjota virastojen johtajille lisää joustavuutta arvioida tulevia nimitettäviä henkilöitä ilman kilpailullisten palvelusvalintamenettelyjen asettamia rajoituksia. Näiden virkojen sijoittaminen poikkeuspalveluun lieventää heidän valintaansa koskevia kohtuuttomia rajoituksia. Tämä toimenpide antaa virastoille myös paremmat mahdollisuudet ja harkintavallan arvioida näihin virkoihin hakevien henkilöiden kriittisiä ominaisuuksia, kuten työetiikkaa, harkintakykyä ja kykyä vastata viraston erityistarpeisiin. Nämä kaikki ovat ominaisuuksia, jotka yksilöillä tulisi olla ennen kuin he voivat käyttää tuleviin virkoihinsa liittyvää valtaa, ja virastojen tulisi pystyä arvioimaan ehdokkaita ilman monimutkaisia ja monimutkaisia kilpailullisia palvelusprosesseja tai arviointimenettelyjä, jotka eivät välttämättä vastaa heidän erityistarpeitaan.
Hyvän hallinnon ehdot edellyttävät vastaavasti tällaisten tehtävien poissulkemista Yhdysvaltain lakikokoelman osaston 75 luvun 5 mukaisista kielteisistä toimista. Yhdysvaltain lakikokoelman osaston 75 luku 5 edellyttää virastojen noudattavan laajoja menettelyjä ennen kuin ne ryhtyvät kielteisiin toimiin työntekijää vastaan. Nämä vaatimukset voivat vaikeuttaa heikosti suoriutuvien työntekijöiden irtisanomista. Vain neljännes liittovaltion valvojista on varma, että he voisivat irrottaa heikosti suoriutuvan työntekijän. Uudet työntekijät luottamuksellisissa, politiikkaa määrittävissä, laativissa ja politiikkaa ajavissa tehtävissä vaikuttavat merkittävästi hallituksen toimintaan ja tehokkuuteen. Virastot tarvitsevat joustavuutta, jotta ne voivat nopeasti poistaa heikosti suoriutuvat työntekijät näistä tehtävistä ilman laajoja viivästyksiä tai oikeudenkäyntejä.
Osa määräyksestä edellytti kaikkien virastojen sisäistä arviointia työntekijöiden uudelleenluokittelun varmistamiseksi, jolloin heihin sovellettaisiin normaaleja työsuhdestandardeja – samoja, joita kaikki yksityisellä sektorilla työskentelevät noudattavat.
Miksi vastustusta esiintyy nykyisen despotismin ylläpitämiseksi tehtyjen korkeiden panosten lisäksi? Tarkastellaan vilpittömiä vastalauseita.
Aikataulu F toisi takaisin saaliiden järjestelmän
Termi itsessään on mustamaalaus järjestelmästä, jossa valittu johto voi todella vaikuttaa julkiseen elämään. Palkataanko lähipiiriä? Kyllä. Irtisanotaanko hyviä ihmisiä joskus? Todennäköisesti. Mutta vaihtoehtona on byrokratian itsensä diktatuuri, ja se on todella sietämätöntä. "Saalisjärjestelmän" sijaan valtiota, jossa valitut johtajat voivat säätää politiikkaa kontrolloimalla henkilöstöä, kutsutaan edustukselliseksi demokratiaksi. Se on myös järjestelmä, jonka perustuslaki meille antoi.
Trump julkaisi liitteen F, koska hän halusi lisää valtaa
Riippuu siitä, mitä tarkoitat suuremmalla vallalla. Lisää valtaa byrokratian yli, kyllä, mutta tämän taustalla oli vallan vapauttaminen byrokraattien alta, joita hän ei voinut kontrolloida. Sen tarkoituksena oli myös estää byrokratiaa tekemästä suoraan yhteistyötä median kanssa ja heikentämästä valheiden ja hallinnon työn mustamaalaamisen avulla. Toisin sanoen, vaaleilla valitut johtajat tarvitsevat ehdottomasti lisää valtaa syvän valtion yli.
Tämä poistaisi asiantuntemuksen hallitukselta
On olemassa outo oletus, että koulutus ja vakituinen työpaikka merkitsevät asiantuntemusta ja hyviä tuloksia. Tämä on ilmiselvästi väärin. Hyvät tulokset syntyvät perusosaamisesta ja työetiikasta. Näistä on pulaa julkishallinnossa juuri siksi, että vaihtuvuus on alle nolla, toisin kuin yksityisellä sektorilla. Jokainen, joka on työskennellyt liittovaltion virastossa, tietää tämän. Paras tapa vapauttaa aito asiantuntemus on normaalin työvastuun kautta.
Presidentit käyttäisivät tätä byrokratian politisointiin
Tämä on ihan hyvä pointti, mutta byrokratia on jo vahvasti politisoitunut ja aina suuntaa politiikkaan, joka työntää lisää valtaa ja rahaa hallitukselle. Kaikki tietävät tämän. Onko olemassa vaara, että radikaalisti ja vaarallinen presidentti painostaisi byrokraatteja entisestään politisoitumaan? Kyllä, mutta tähän on helppo ratkaisu: rajata virastojen itsensä ulottuvuutta ja valtaa perustuslain mukaisesti. Lopuksi – ja ratkaiseva seikka – vaaleilla valitut johtajat voisivat ohittaa yksityisen teollisuuden vaikutuksen, joka on vallannut heidän toimintansa.
Byrokratiat kiertäisivät tämän minimoimalla F-luettelon mukaiset nimitykset
He varmasti yrittäisivät tätä, mutta se edellyttäisi, että työntekijät pidättäytyisivät "politiikkaa määrittävistä, politiikkaa tekevistä tai sitä ajavista kannoista". Se olisi erittäin hienoa! Jos he jättäisivät noudattamatta liitettä F ja tekisivät niin joka tapauksessa, henkilöstöhallintovirasto voisi jahdata heidät ja virasto itse olisi vastuussa laittomista toimista.
Järjestelmässä, sellaisena kuin Trump sen kuvitteli, on varmasti joitakin haittapuolia, mutta ne kaikki johtuvat liittovaltion hallituksen itsensä liioitelluista valtuuksista. Kyllä, erittäin kunnianhimoinen hallintokoneisto tarvitsee aina byrokratiaa, ja sillä on aina ongelmia vallan tuhlauksen, väärinkäytösten ja tarpeettoman käytön kanssa. Ehkäpä liitteen F paras pitkän aikavälin vaikutus olisi innostaa hallituksen roolin uudelleenarviointiin vapaassa yhteiskunnassa.
Vaikuttaa merkittävältä, että liitteen F luova toimeenpanoasetus ylipäätään annettiin. Sitä on painostettava tulevia uudistajia poluun, jota he voivat palata, mieluiten lainsäädännön tuella. Siihen asti on edelleen olemassa se vakava ongelma, että valitut virkamiehemme on asemoitunut lähinnä tanssiviksi marionetteiksi, kun taas hallinnollinen valtio käyttää kaikkea todellista valtaa.
-
Jeffrey Tucker on Brownstone-instituutin perustaja, kirjailija ja presidentti. Hän on myös Epoch Timesin vanhempi talouskolumnisti ja 10 kirjan kirjoittaja, mukaan lukien Elämää sulkutilan jälkeen, ja tuhansia artikkeleita tieteellisissä ja populaarimediassa. Hän puhuu laajasti taloustieteen, teknologian, yhteiskuntafilosofian ja kulttuurin aiheista.
Katso kaikki viestit
