"Luonto ei välitä aikomuksista, olivatpa ne hyviä tai huonoja; ainoa asia, jota se ei siedä, on epäjärjestys, ja se on hyvin tarkka siitä, että saa täyden palkkansa kaikista epäjärjestyksen luomisyrityksistä." ~ Albert Jay Nock
Liian helposti unohdetaan, että "kansa" on markkinat. Edellinen totuus on ratkaisevan tärkeä, kun otetaan huomioon, mitä Yhdysvalloissa ja ympäri maailmaa on tapahtunut maaliskuun 2020 jälkeen.
Lukitsemalla "kansan", viemällä heiltä vapauden elää, työskennellä ja harjoittaa liiketoimintaansa haluamallaan tavalla, poliitikot sulkivat itse markkinapaikan. Vapauden riistämisen jälkeinen kriisi tuo uuden merkityksen tarpeettomalle.
Markkinapaikka eli ihmiset ovat viime aikoina nousseet paljon mieleen, kun tutkimukset alkavat paljastaa, että erilaiset koronavirusrokotteet eivät ehkä olekaan niin tehokkaita kuin alun perin oletettiin. Voit olla varma, että tämä ei ole lääketieteellinen kommentti. Ei ole olemassa lääketieteellistä tietämystä, jonka pohjalta voisi kommentoida. Toisaalta luet, miksi keskussuunnittelu ei koskaan toimi, ja miksi julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuudet eivät myöskään koskaan toimi.
Aloitetaan julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksista. Poliitikot, jotka epätoivoisesti halusivat kehittää koronavirusrokotteen, tarttuivat tilaisuuteen heittää miljardeja lääkeyhtiöille. Selvyyden vuoksi, tämä oli puolueiden välinen asia. Vaikka republikaanit suhtautuvat yleensä skeptisesti hallituksen sijoittajan rooliin, tässä tapauksessa ideologia meni romukoppaan. Operaatio Warp Speedin kerrotaan ylistävän liiketoimintaorientoitunutta ja ongelmanratkaisukeskeistä Trumpin hallintoa.
Paitsi että hallitus ei voi leikkiä sijoittajaa. Piste. Hallitus vääristää markkinoita juuri siksi, ettei se toimi hintasignaalien mukaan. Siinä tapauksessa parempi kysymys viruksesta on, mitä lääkeyhtiöt olisivat tehneet ilman niille heitettyjä miljardeja? On todennäköistä, että rokotteen kehittäminen ei ole yhtä kuumeista, kun otetaan huomioon viruksen selviytymisasteen ollessa yli 99 %.
Yllä oleva saattaa saada jotkut kavahtamaan. Missä olisimme ilman rokotteita? Todennäköisesti paremmassa paikassa. Tämä ei ole lääketieteellinen lausunto. Se on vain kommentti siitä, mitä on tapahtumassa esimerkiksi Israelissa. Vaikka heidän väestönsä on vahvasti rokotettu koronavirusta vastaan, vaikka Israelia ylistettiin vahvasti rokotetusta väestöstään, mediakertomukset osoittavat, että kaikenlaiset koronavirusrokotteen saaneet israelilaiset tarttuvat – arvasit oikein – koronavirukseen.
Samaan aikaan on syytä kysyä, ketkä eivät ilmeisesti tartu virusta yhtä helposti? Kaikkien tietojen mukaan ne, jotka saivat sen luonnollisesti.
Kaikki tämä herättää jälleen kerran kysymyksen: entä jos Operation Warp Speediä ei olekaan? Jos näin on, ei ole kohtuutonta spekuloida, että joko jotkut osallistuvat yritykset eivät hae rokotetta ollenkaan, jotkut hae sitä vähemmän kuumeisesti tai molempia. Jos näin on, olemmeko huonommassa asemassa? Todennäköisesti emme. Emmekä olisikaan vain siksi, etteivät sulkutoimet voisi kestää ikuisesti. Vielä parempi, kuten Holman Jenkins... Wall Street Journal on rutiininomaisesti huomauttanut, että CDC oli pitkään ollut selvä siitä, että lopulta kaikki saisivat viruksen.
Jos näin on, eli jos hallitus ei toimi sijoittajan roolissa, rokotetta ei ehkä vieläkään ole. Paitsi että jos rokotetta ei ole, on todennäköisempää, että terveet, ja erityisesti nuoret ja terveet, saavuttavat immuniteetin luonnollisella tavalla. Ajatteliko kukaan todella, että he joutuisivat odottamaan rokotetta ikuisesti? Kysymys vastaa itseensä.
Toisin sanoen, jos markkinoiden annetaan toimia, eli jos hallitus ei pelaa riskipääomaa ja sulkuja ei tarpeettomasti panna täytäntöön, luultavasti useampi kuin harva meistä ympäri maailmaa palaa elämäänsä. Ja elämällämme monet saisivat viruksen matkalla kohti jonkinlaista luonnollista immuniteettia. Siinä ei ole mitään lääketieteellistä. Vielä parempaa on, että elämällä vapaasti oppisimme toistemme vapaista teoista, miten virus leviää, mikä käyttäytyminen liittyy eniten leviämiseen ja valtavaan sairastumiseen, ja myös käyttäytyminen, joka on yhdenmukaisinta... ei tartu virusta.
Viruksen saamatta jättämiseen liittyvä käyttäytyminen on erityisen tärkeää. Tämä johtuu siitä, etteivät kaikki "pääsisi takaisin elämäänsä" ilman rokotetta. Aivan kuten jotkut nuoret ja terveet asettuisivat karanteeniin ilman pakkoa, vanhat ja sairaat todennäköisesti valikoituisivat itse pois normaaliin elämään tutustumisesta, mikä onkin asian ydin. Kun markkinat ovat vapaat, eli ihmisten ollessa vapaita, ihmiset tekevät erilaisia valintoja. Kuten hoitokoteihin liittyvien virukseen liittyvien kuolemantapausten määrä osoittaa, sulkutoimien päättyminen ei tarkoittaisi sitä, että vanhukset yhtäkkiä lakkaisivat suojelemasta itseään. Markkinat ovat viisaita. Ne heijastavat lukemattomia valintoja, jotka perustuvat lukemattomiin ainutlaatuisiin olosuhteisiin.
Jotkut saattavat tähän sanoa, että vapauden ja rokotteiden puutteen yhdistelmä johtaisi miljoonien ihmisten kuolemaan. Mutta niin ei kuitenkaan tapahtuisi. Edellinen väite ei ole lääketieteellinen. Se on vain maalaisjärjen kysymys. Ihmiset reagoivat kannustimiin. Jos vapaa elämä leviävän viruksen keskellä olisi kuolemantuomio, vapaat ihmiset valitsisivat karanteenin. Tai eivät valitsisi.
Kauan ennen rokotteen keksimistä Kiinasta tulleet markkinasignaalit viittasivat siihen, ettei virus ollut kovin tappava terveille, mutta tässä tapauksessa paljastui paljolti sama. Toisin sanoen, maailmassa ilman rokotetta terveet saisivat viruksen, mutta saavutettu luonnollinen immuniteetti tekisi heistä vähemmän alttiita saamaan sen uudelleen ja levittämään sitä.
Paitsi että hallitus käytti miljardeja ja loi kekseliään keinon välttää ihmisten välistä kontaktia rokotteen lupauksen perusteella; kuten hallituksen miljardit vääristivät ihmisten toimintaa. Sen sijaan, että ihmiset olisivat jatkaneet elämäänsä, he piilottelivat vaihtelevassa määrin, kunnes heidät voitiin rokottaa. Tämä markkinoiden vääristyminen viivästytti arvokasta luonnollista immuniteettia rokotteen hyväksi, joka ei ilmeisesti olekaan niin ennaltaehkäisevä kuin monet asiantuntijat väittävät. Vielä tärkeämpää on, että poliitikkojen lupaus siitä, että elämä olisi normaalia, jos vain sulkisimme itsemme, kunnes julkiset ja yksityiset kumppanuudet ottavat rokotteet käyttöön, antoi meille vääristyneitä oletuksia siitä, miten voisimme elää rokotteen jälkeen.
Lyhyesti sanottuna sulkutoimet yhdistettynä valtion sijoittajana vääristivät todellisten markkinoiden toimintaa monin tavoin. Näyttää siltä, että luonto saa nyt "täyden palkkansa" näistä tarpeettomista interventioista.
Painettu uudelleen RealClearMarkets
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
