Pandemia on ollut pidennetty kolmen vuoden "opetettava hetki" monille meistä, jotka olivat aiemmin olleet tyytyväisiä siihen, että olemme olleet mukana kansanterveysviestien kanssa, jotka ovat tulleet lähes yleisesti luotetuilta lääketieteen asiantuntijoiltamme, lääkealan sääntelyviranomaisilta ja kansanterveyslaitoksilta.
Turvasignaalit
Tuoreessa vertaisarvioidussa artikkelissa David Bell ja kollegat totesi, että "kustannusten, tautitaakan ja interventioiden tehokkuuden perusteella" massarokotuskampanjat Covid-19-rokotuksiin "eivät täyttäneet kansanterveysvaatimuksia selkeän odotetun hyödyn saamiseksi". Useat arvostetut asiantuntijat varoittivat alusta alkaen tällaisen johtopäätöksen todennäköisyydestä ja mielipide on vähitellen siirtynyt tähän näkemykseen, kun yritin tiivistää aiemmin.
Tässä artikkelissa haluan tarkastella erityisesti "turvasignaalien" käsitettä, koska en usko, että tämän käsitteen merkitys lääketieteessä ja kansanterveystoimissa ymmärretään laajasti suuressa yleisössä.
Kiinnostuin tästä ensin katsottuani Dr Peter McCullough TV-haastattelussa Ranska Soir kesäkuussa 2021. Hän huomautti, että CDC:n Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) kirjaa normaalisti noin 25 kuolemaa vuodessa kaikista rokotteista. Covid-pandemian aikana 11 mennessä se oli todennut 2021 5,993 kuolemantapausta, 20,737 47,837 sairaalahoitoa, 1,538 1,868 kiireellistä hoitokäyntiä, XNUMX XNUMX anafylaksiatapausta ja XNUMX XNUMX Bellin halvaustapausta.
Koska VAERS on passiivinen valvontajärjestelmä, hän sanoi, yleinen yksimielisyys on, että luvut ovat huomattavasti aliraportoituja. Hän varoitti, että tämä on "merkittävä turvallisuussignaali … joka on ylittänyt kaikki hyväksyttävyysrajat". Kysyttiin syy-yhteydestä rokotteisiin, ja hän vastasi: "se on biologisesti uskottavaa, ajallisesti yhdistetty, sisäisesti johdonmukainen kuukausittain" ja myös "ulkoisesti yhdenmukainen" Yhdysvaltojen, Euroopan ja Englannin tietojen kanssa. "Rokote on syy-polulla kuolemaan... Suurin osa näistä 6,000 2 amerikkalaisesta oli tarpeeksi terveitä kävelemään rokotekeskukseen ja 4-XNUMX päivässä he kuolevat."
Se oli melkein kaksi vuotta sitten.
- Euroopan lääkevirasto määrittelee "turvasignaalin" seuraavasti:
Tiedot uudesta tai tunnetusta haittatapahtumasta, joka on mahdollisesti lääkkeen aiheuttama ja joka vaatii lisätutkimuksia. Signaalit tuotetaan useista lähteistä, kuten spontaaneista raporteista, kliinisistä tutkimuksista ja tieteellisestä kirjallisuudesta.
- KUKA sanoo:
turvasignaali viittaa tiedot uudesta tai tunnetusta sivuvaikutuksesta, joka saattaa johtua lääkkeestä ja joka on yleensä tuotettu useammasta kuin yhdestä epäillystä sivuvaikutuksesta.
Turvasignaali ei sinänsä muodosta suoraa syy-yhteyttä lääkkeen ja minkään sivuvaikutuksen välille. Mutta se luo "hypoteesin, joka yhdessä tietojen ja argumenttien kanssa oikeuttaa tarpeen" arvioida "niin sanottua kausaalisuuden arviointia".
Täydentääkseen arvovaltaisten lausuntojen trilogian turvallisuussignaalien merkityksestä, roolista ja kriittisestä merkityksestä Australian huumealan sääntelyviranomainen Terapeuttisten tavaroiden hallinto, ohjaa lääkesponsoreja, jotka:
Sinun tulisi perustaa ja hallinnoida lääketurvajärjestelmää, joka auttaa sinua täyttämään lääketurvatoiminnassa annetut velvollisuutesi…
Mitä tulee turvallisuustietojen seurantaan ja keräämiseen, lääketurvajärjestelmäsi pitäisi mahdollistaa
- tunnistaa ja kerätä kaikki lääkkeesi turvallisuuteen liittyvät tiedot kaikista mahdollisista lähteistä, mukaan lukien
- spontaanit raportit haittavaikutuksista (mukaan lukien kuluttajaraportit sinulle tai ihmisille, jotka työskentelevät sinulle tai joilla on sopimussuhde kanssasi)
- Internetin ja sosiaalisen median raportteja
- raportit muista kuin lääketieteellisistä lähteistä
- tilatut raportit, kuten rekisteröinnin jälkeisistä tutkimuksista tai markkinoille saattamisen jälkeisistä aloitteista
- raportteja kansainvälisessä ja paikallisessa kirjallisuudessa
- yksittäiset haittavaikutusraportit TGA:n haittatapahtumien ilmoitusten tietokannassa (DAEN)…
Jos varmistat signaalin, joka voi muuttaa lääkkeen hyöty-riskisuhdetta, sinä MUST ilmoita siitä meille merkittävänä turvallisuusongelmana sekä mahdolliset toimenpiteet, joita ehdotat, tai perustelut jatkotoimien luopumiselle.
Vaikuttaa aika selkeältä ja kattavalta. Jos sitä vain olisi seurattu Covid-19-mRNA-rokotteiden suhteen.
Kolme viisasta apinaa
Viime aikoina olen pohtinut kansanterveysviranomaisten epäonnistumisen-cum-kieltäytymisen risteyskohtaa noudattamasta turvallisuussignaaleja kolmen apinan kulttuurisen symboliikan valossa. "Kolme viisasta apinaa" on yleensä peräisin Japanista, vaikka buddhalaiset munkit saattoivat tuoda sananlaskun sinne. Intiasta Kiinan kautta. Mizaru ei näe pahaa peittämällä silmänsä, Kikazaru ei kuule pahaa peittämällä korvansa, ja Iwazaru ei puhu pahaa peittämällä suunsa.
Sananlaskun moraali on, kuinka pysyä lujana ja moraalisesti oikeamielisenä myös pahuuden keskellä. Sen sijaan ehkä militarisoidun bioturvavaltion varjossa toimineet terveysviranomaiset ovat näyttäneet toimineen käskyn "Älä vahingoita, kuule älkää haittaa, puhu älä haittaa" nojalla, mikä on kääntänyt molemmat oman ammatillisen velvoitteensa "ensin". , Älä vahingoita" (Primum Non Nocere) ja kolmen apinan viisaus.
Katso Ei haittaa
Toistamatta eriävässä kirjallisuudessa jo laajasti käsiteltyä ja nyt laajemman ja vastaanottavaisemman yleisön ulottuvaa aihetta, muistetaan seuraavaa. Valmistajien alkuperäisiä koetietoja on analysoitu laajasti, jotta ne osoittavat puutteita, epäonnistumisia, täydellisten raakatietojen julkaisusta kieltäytymistä riippumatonta ristiintarkastusta varten, syytöksiä vilpillisistä käytännöistä ja rokotteen kannalta kannattavan määrän suhteellisen riskin vähentämistä. huomioimatta ja vähättelemällä rokotteisiin epäilevämpiä absoluuttisen riskin vähentämislukuja ja rokotuksiin tarvittavaa määrää yhden sairaalahoidon, teho-osastolle pääsyn ja kuoleman estämiseksi.
Tahallinen sokea silmä kääntyi kohti viivästynyt ajallinen korrelaatio rokotteen oton ja ylimääräisen kuolleisuuden välillä on naimisissa keskittymisen kanssa väestönlaajuisiin tilastoihin sen sijaan, että sairaudet, joiden taakka osoittaa jyrkkää ikägradienttia, ikäeroteltuja tietoja.
Sääntelyviranomaiset ja viranomaiset ovat osoittaneet olevansa yhtä päättäväisesti huomioimatta raportoitujen vakavien haittatapahtumien määrän valtavaa kasvua, koska kriitikot ovat jatkuvasti osoittaneet tätä kriittisenä turvallisuussignaalina, joka vaatii lisätutkimuksia ja jatkotoimia. Ilmiö hyväkuntoisten ja näennäisesti terveiden nuorten urheilijoiden romahtamisesta hälyttävän äkillisyydellä ja tiheydellä on antanut visuaalisesti voimakkaan todisteen rokotteiden mahdollisista haitoista.
Syöksy sisään keskenmenot ja hedelmällisyysongelmat rinnalla syntyvyyden lasku yhdeksän kuukautta rokotteiden käyttöönoton jälkeen on myös dokumentoitu yhä useammin ja sillä on potentiaalia, Frijters, Foster ja Baker väittää, herättää uinuvan yleisön oikeaan vihaan ja vaatii rikollista vastuuta.
Kuule Ei haittaa
Alussa, kun rokotteita alettiin antaa, jotkin yleislääkärit ja erikoislääkärit mm Tohtori Luke McLindon jolla on oma hedelmällisyysklinikka Brisbanessa sekä tohtori McCullough, johon jo viitattiin yllä, alkoivat puhua hälyttävästä vakavien haittatapahtumien määrästä ja rokotteisiin liittyvistä vammoista, joita he huomasivat.
He huomasivat nopeasti, että lääkevalvontaviranomaiset ja heidän omat lääketieteelliset lupalautakuntansa olivat kuuroja kaikille sellaisille raporteille. Heidän vanhanaikainen uskollisuutensa Primum Non Nocere oli viehättävä, mutta ei onnistunut hurmaamaan sääntelijöitä.
Puhu No Harm
Sen sijaan sääntelijät uhkasivat heitä ammattimaisilla kurinpidollisilla toimilla ja uhkailu toteutuikin muutamassa tapauksessa. Lupansa menettäneiden lääkäreiden vaatimaton määrä ei mitätöi taktiikkaa. Viranomaiset olivat hyväksyneet Sun Tzun neuvon "Tapa yksi, kauhistuta tuhat.” Meidän on ymmärrettävä, kuinka vakavasti näiden omantunnon tohtoreiden on täytynyt olla huolissaan ja kuinka rohkeutta he osoittivat hoitaessaan potilaitaan, että he vaaransivat työpaikkansa ja toimeentulonsa puhuakseen totuutensa valtuuksille. Bravo!
Ymmärryksiä sairauksien jakautumisesta väestössä on tekninen tarkkuus, joka niiltä puuttuu yleisessä käytössä. Voisimme ajatella, että tavallisessa käytössä viisi prosenttia on harvinaista. Sairaus määritellään "harvinaiseksi", jos sitä esiintyy noin yhdellä ihmisellä 1 2,000:sta tai noin 0.05 prosenttia, vaikka se voi alue välillä 0.01-0.1 prosenttia. "Erittäin harvinainen" on alle 0.01 prosenttia; "epätavallinen", 0.1–1.0 prosenttia; "yleinen", 1–10 prosenttia; ja "erittäin yleinen", kymmenen prosenttia ylöspäin.
Jälkikäteen olen alkanut uskoa, että viranomaiset tarkoituksella sekoittivat yleisen yleisen käsityksen asiantuntijoiden tekniseen tarkkuuteen väittäessään, että vakavat sivuvaikutukset ovat olleet erittäin harvinaisia.
Tätä helpotti mm tiedotusvälineiden väärinkäytösten pandemia. Sensuuri-teollisuuskompleksi asetettiin voimakkaaksi valtion vallan työkaluksi kehittyvässä hallintojärjestelmässä, joka on uhka vapaan yhteiskunnan selviytymiselle.
Lisää kysymyksiä kansanterveystoimistolle
Tämä herättää tärkeitä kysymyksiä. Oliko mantra "näe ei haittaa, kuule ei haittaa, puhu älä haittaa" seurasi:
- Big Pharman säännösten mukainen sieppaus?
- Järkyttävää apatiaa, välinpitämättömyyttä ja laiminlyöntiä sääntelijöiden, kansanterveyslaitosten ja lääketieteellisten laitosten taholta?
- Järkyttävän törkeää epäpätevyyttä?
- Kaikki yllä oleva?
- Mikä tärkeintä, mitkä edellä mainituista eivät ylitä rikollisuuden kynnystä? Mitä pitäisi tehdä sille todellisuudelle, että kansanterveyden huoltajat ja vartijat, jotka kieltäytyivät reagoimasta turvallisuussignaaleihin, eivät täyttäneet heille uskottua vakavaa vastuuta?
28. maaliskuuta WHO:n asiantuntijat julkaisivat a tarkistettu tiekartta rokotestrategioista. Ohjeessa tunnustetaan, että he ovat heräämässä riskille ristiriitaisten rokotteiden epäröimisestä, koska he ovat pettyneet Covid-rokotteisiin. lapset."
Viimeinen kysymykseni on kansanterveyden papistolle. Jos tulet avoimeksi tehokkuudesta, tutki turvallisuussignaalit kiireellisesti ja perusteellisesti ja julkaise havainnot rehellisesti: huononeeko uskottavuutesi pitkällä aikavälillä vai alatko saada takaisin yleisön luottamusta?
HUOM. Tämä artikkeli syntyi keskustelusta 15. huhtikuuta Julie Sladdenin, sihteerin kanssa Australialaiset tieteen ja vapauden puolestaja Kara Thomas, sihteeri Australian Medical Professionals' Society.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
