Vapauden mitta missä tahansa yhteiskunnassa on se, kuinka paljon syrjäytyneitä, reunalla viipyviä ja hiljaisuudessa kärsiviä kohdellaan osallisina. Osallisuuden mahdollinen ja lopulta toteutuva toteutuminen on osoitus vapaasta yhteiskunnasta ja aidosta äänioikeudesta kaikille sitä etsiville. Hyvät hallitsijat pitävät huolta alaisuudessaan olevista, mukaan lukien sotilaallisten konfliktien häviäjien puolella olevista. Vapautta ei saavuteta kumoamalla konfliktien tuloksia, tarkistamalla menneisyyttä tai kylvämällä syyllisyyttä ja häpeää voittajien mieleen.
Jokainen kansakunta muodostui konfliktin seurauksena, joko muiden kansakuntien tai poliittisten ryhmittymien kanssa tai kansakuntien sisäisten konfliktien seurauksena. Usein kyseessä oli sotilaallinen konflikti rajoista, maasta, kulttuurista tai historiasta. Monet kansakunnat ovat ajan myötä tuoneet konfliktien häviävän puolen laajemman kansallisen sateenvarjon alle, usein edistäen ja säilyttäen joitakin kulttuurinsa ja historiansa elementtejä. Se, miten kansakunta kohtelee konfliktin häviävää puolta, todella määrittelee kansalaisille tarjolla olevan vapauden sisällön.
Australian suuri valhe on, että australialaiset eivät ole koskaan olleet sodassa. Meille on syntymästä asti opetettu oppi, että ensimmäinen konfliktimme oli turkkilaisia vastaan Gallipolissa. Tämä ei ole vain fiktiota – ensimmäinen yhteenottomme oli saksalaisten joukkojen kanssa Papualla – vaan se heijastaa syvempää, traumaattisempaa petosta. Australia taottiin veressä. Maaseudulla Uudessa Etelä-Walesissa ei ole kaupunkia, jossa ei olisi muistoja tästä sodasta. Muut osavaltiot ovat samanlaisia. Australia rakennettiin alkuperäiskansojen veren varaan, joita vastaan siirtomaavallan ylläpitäjät taistelivat monissa sodissa koko nuoren kansakunnan ajan.
Yksi Australian suurimmista saavutuksista on näiden sotien häviäjille myönnetty vapaus nauttia täysivaltaisesta osallistumisesta Australian yhteiskuntaan. Tämä itsessään on ollut pitkä ja katkera taistelu, mutta se on silti totta.
Ajoin eräänä päivänä ohi historiallisesti virheellisen mainostaulun. Siinä luki: "Aja vastuullisesti, olet Dharawalin maassa." Tämä paikallinen heimo tuhottiin varhaisten englantilaisten uudisasukkaiden ja siirtomaajoukkojen toimesta, vaikka jäännös siitä selvisikin. Heidän historiansa on kamala ja paljonpuhuva, julma ja traaginen, ja se on tarina, joka pitäisi kertoa.
Merkki on kuitenkin valhe, ja juuri tämä valhe menee yhteiskuntien vian ytimeen, kun ne pyrkivät horjuttamaan demokratiaa ja korvaamaan sen fasismilla, johon kuuluu väärennetty historia, väärennetyt väitteet ja väärennetyt oikeudenmukaisuuden ilmaisut, jotka todellisuudessa ovat pyrkimyksiä jakaa kansakunta ja asettaa yksi ryhmä toista vastaan.
Tämä kyltti oli osa yritysten propagandaa, jolla tuettiin ajatusta, että Australian alkuperäisasukkaat omistavat Australian maan. Tämä heijastuu myös absurdissa ja rasistisessa "Tervetuloa maahan" -lausunnossa, jossa kaikkien on pakko toistaa ennen jokaista kokousta tai kokoontumista kuin maallisena rituaalina, että jokainen pieni osa Australiaa on paikallisen alkuperäisheimon omistuksessa ja että meidän on pyydettävä lupa päästä sinne.
Kyltti oli epätarkka ja historiallisesti virheellinen. Se paikka, jolla ajoin, ei ollut dharawal-kansan aluetta, mutta se oli heidän aluettaan ennen kuin he menettivät sen. He menettivät sen, koska he hävisivät sodan englantilaisille, jotka tulivat ja voittivat heidät. Jostain omituisesta syystä Australiassa on edelleen niitä, jotka eivät usko, että sota käytiin monien alkuperäiskansojen heimojen ja brittiläisten joukkojen ja uudisasukkaiden välillä.
Historia kertoo toisenlaisen tarinan. Niitä kutsutaan usein rajaseudun sodiksi syystä. Se oli sota; siinä oli taistelijoita, uhreja ja rikoksia. Se on verinen historia, väkivaltainen historia ja monissa tapauksissa häpeällinen, mutta tosiasia on, että Australian alkuperäisasukkaat hävisivät sodan, tai heitä vastaan käydyt sodat.
Siirtomaavallan viranomaisten velvollisuus oli huolehtia niistä, jotka hävisivät kruunulle. Australian pysyväksi häpeäksi on, että alkuperäiskansoista ei huolehdittu, heitä ei ylennetty, kunnioitettu tai toivotettu tervetulleiksi ennen kuin paljon myöhemmin historiassamme. Hallituksilla, kirkoilla ja muilla yhteiskunnallisilla järjestöillä on verta käsissään, ja tämä on synkkä totuus tästä rauhan maasta Australiassa.
Tosiasia on, että aboriginaalien maa lakkasi olemasta heidän, eikä se ole enää heidän maataan. He menettivät sen. Heidän kansansa kuoli sen puolesta, he vuodattivat verta sen puolesta, ja veren imeytyessä maahan sen ylle nostettiin uusi lippu, sitä hallitsivat uudet lait ja uusi valta omisti sen. Se kuuluu kruunulle ja kenelle tahansa, jolle maa vuokrataan tai myönnetään.
Tämä sääntö koskee jopa alkuperäiskansojen maanomistusoikeuden nojalla takavarikoitua maata; kruunu luovuttaa tämän maan vaatimusten esittäjille. Tätä me kutsumme historiaksi, ja meidän on hyvä muistaa se, että aivan kuten kaikissa muissakin historian sodissa, saalis kuuluu voittajille. Tämä on asioiden luonnollinen järjestys.
Äänikansanäänestys oli moraaliton yritys tuomita maallinen syyllisyys, kumota luonnollinen järjestys ja rajoittaa vapautta rodun perusteella. Se epäonnistui, koska australialaiset ovat kyllästyneitä rasismiin, poliittiseen tekopyhyyteen ja erityisintresseihin. Kansanäänestyksen tulos oli keskisormi valtaapitävälle elimelle, Australian sisäiselle ryhmittymälle, joka on yrittänyt kumota demokratian ja korvata sen fasismilla. Hallitus ja sen 60,000 XNUMX hengen vapaaehtoinen miliisi sanoivat meille vakavalla naamalla: "Meillä on pian äänestys, ja teidän on äänestettävä vain kyllä, tai muuten olette rasistinen kiihkoilija."
Tämänkaltainen lapsellinen hölynpöly on jäljellä Australian poliittisesta keskustelusta lähes vuosikymmenen kestäneen fasismin edistämisen jälkeen, joka todella alkoi Obaman valtakauden viimeisinä päivinä Amerikassa. Jos kuu paistaa vedessä, niin Amerikka on kuu ja Australia on sen kalpea heijastus. Niitä, jotka protestoivat Covid-hysteriaa vastaan, kutsuttiin terroristeiksi, fanaatikoiksi ja kiihkoilijoiksi, mutta kyllä-kampanjan kannattajien marssin seuraaminen halki maan muistutti minua Hitlerjugendista ja Kiinan punakaartista, jotka olivat värvättyjä, omistautuneita, aivopestyjä ja täysin uskollisia valtiolle.
Mitä sen takana oli? Kyse on rahasta ja vallasta; niin se aina on. Useimmat australialaiset ovat kuin kaikki muutkin; he haluavat vain tehdä töitä, nauttia elämästä ja osallistua perhe- ja yhteisöelämään turvallisessa ja miellyttävässä ympäristössä. He äänestävät edustajiaan ja olettavat, että poliittinen valta on heillä. He ovat väärässä. Valta on niillä, jotka ohittavat demokratian ja käyttävät sitä omien erityisetujensa ajamiseen.
Australia, kuten kaikki demokraattiset yhteiskunnat, houkuttelee poliittisia loisia, jotka tekevät tuottoisaa elämää lobbaamalla asiansa puolesta. Protektionistit, ihmisoikeusaktivistit, ympäristönsuojelijat, kaivostyöläiset, maanviljelijät ja kirkot ovat vain muutamia esimerkkejä näistä poliittisista loisista, jotka ovat imeneet demokratian verta vuosien ajan.
Tämä pieni ihmisryhmä elää eräänlaisessa kuplassa – korkeat palkat, paisutetut egot, halveksunta tavallisia ihmisiä kohtaan ja sitoutuminen demokraattisen prosessin ohittamiseen tavoittamalla poliitikkoja suljettujen ovien takana. Tämä demokraattisen prosessin ohittaminen ja vallan keskittyminen muutamiin yrityksiin tai erityisryhmiin on fasistisen valtion nousun kulmakivi.
Ajoittain tällainen lobbaus on täysin järkevää, ja edistetyt asiat kaikuvat laajemmassa yhteisössä. Erityisten etujen ajaminen ja kyky värvätä tai heijastaa kansakunnan tahtoa on harvinainen taito, mutta jotkut onnistuvat siinä. Usein näiden lobbaajien tavoitteet ovat kuitenkin niin irrallaan todellisuudesta, että heidän projektinsa romahtavat näyttävästi.
Australiassa Voice-kansanäänestys oli yksi tällainen esimerkki. Se koski syyllisyyttä ja kieroutunutta valkoista Australiaa, jonka historiaa ajettiin pieneltä ryhmältä pääosin varakkaita alkuperäiskansojen lobbaajia ja heidän liittolaisiaan, jotka kaikki tähtäsivät voittoon – sopimuksiin, apurahoihin, valtaan ja vallankäyttöön – ja joilla kuola valui niin paljon, että innostuksen vuoksi heidän silmänsä sumenivat, eivätkä he nähneet ilmeistä asiaa: väestö ei ollut vakuuttunut.
Näetkö, tämä pieni mutta vaikutusvaltainen ryhmä aboriginaaleja ja heidän valkoisia ystäviään on vaikeuksissa ja on ollut jo vuosikymmeniä. Australian aboriginaalien olosuhteet ovat parantuneet. Hallituksen ohjelmat, hyväntekeväisyysjärjestöt ja yritykset ovat tehneet paljon tämän eteen, samoin kuin uudet koulutuspolitiikat, mutta mikä tärkeämpää, muut etniset ryhmät kilpailevat nyt valtavista rahasummista, joita nämä aboriginaalien lobbaajat pitivät yksinomaan omillaan Australian historiassa vallitsevan erityisasemansa vuoksi.
Sosiaalituen piirissä istuu nyt enemmän ihmisiä, mukaan lukien tuhansia ukrainalaisia siirtolaisia, ja jokainen ukrainalaisille menevä dollari on rahaa, joka ei mene alkuperäiskansojen lobbaajien ja heidän valkoisten ystäviensä työllistämiseen. Useimmat Australiaan tulevat siirtolaiset ovat onnellisia voidessaan olla täällä ja hämmästyneitä siitä, että kyseessä on yhteiskunta, joka näennäisesti juhlistaa tasa-arvoa ja kaikkien oikeudenmukaisuutta. Heidän näkemyksensä Australiasta ei sisällä avustuksia, erityiskohtelua, sosiaalitukien slush-rahastoja ja valkoista syyllisyyttä, jotka ovat olleet osa Australian politiikkaa 1970-luvulta lähtien.
Äänen oli tarkoitus varmistaa tämä rahoitus ja valta pitkälle tulevaisuuteen, estäen siten uusilta maahanmuuttajilta heidän niin hartaasti tavoittelemansa äänioikeuden ja tasa-arvon. Lobbaajille Äänen epäonnistuminen oli katastrofaalinen katastrofi. Korvauksena synnittömät ja tahrattomat voivat olla varmoja siitä, että heidän yhdellä äänellään on edelleen painoarvoa, ja seuraavissa vaaleissa he ja kaikki 9.5 miljoonaa ei-äänestänyttä rasistista kiihkoilijaa voivat nauttia niin sanotusta demokratiasta, jota fasistit niin hartaasti pyrkivät kumoamaan.
Jos Australia kuuluu alkuperäiskansoille, vaikka he hävisivätkin sodan, vaikka he eivät voittaneetkaan, niin miksi pysähtyä siihen? Tätä logiikkaa voidaan varmasti soveltaa kaikkiin kansakuntiin jokaisella mantereella, kaikkiin etnisiin ryhmiin. Miksi teemme poikkeuksen Australialle?
Kiinassa on yli 50 etnistä ryhmää, joilla jokaisella on oma historiansa, kulttuurinsa ja identiteettinsä, ja silti he ovat kaikki kiinalaisia. Ehkä Pekingin pitäisi palauttaa kaikki maa alkuperäisille asukkailleen; loppujen lopuksi se oli heidän maansa, ja ehkä he haluavat sen takaisin. Otetaan esimerkiksi Britannia. Alkuperäiset asukkaat olivat brittejä, joiden maahan saksalaiset, ranskalaiset, viikingit ja hollantilaiset hyökkäsivät. Lähes jokainen Euroopan kansakunta on siellä edustettuna. Ehkä Englannin maat pitäisi palauttaa niille, jotka olivat siellä ensin, vaikka he hävisivätkin sodat, vaikka he eivät voittaneetkaan.
Palasin hiljattain Venäjältä. Venäjän federaatiossa on noin 200 etnistä ryhmää sekä alkuperäiskansoja, kuten baškiirit ja tataarit, joilla on omat historiansa ja tarinansa kohtaamisistaan ja lopulta integroitumisestaan nyky-Venäjän rikkaaseen etniseen verkostoon. Pietari Suuri määräsi kuparitehtaan perustettavaksi syvälle Uralvuorille vuonna 1724, missä varhaiset teollisuusmiehet kävivät vuosien ajan katkeria konflikteja paikallisten kanssa.
Tämä oli sota, ja baškiirit hävisivät. He taistelivat hyvin ja urheasti, ja tänä päivänä he ovat ylpeitä historiastaan, identiteetistään ja myös siitä, että he ovat venäläisiä. Otetaan esimerkiksi Amerikka. Palauttavatko he kaikki maansa Amerikan alkuperäiskansoille? Loppujen lopuksi he olivat täällä ensin, se on heidän maansa ja se kuuluu heille Uuden Amerikan maan logiikan mukaan. Koko tämä revisionistinen näkemys alkuperäiskansojen äänioikeudesta on ristiriidassa historian lakien kanssa, ja se on kieroutunut, epäoikeudenmukainen ja epädemokraattinen. Erityinen rotukohtelu demokratiassa. Mikä häpeä.
Todellisuudessa sodat muokkaavat maailmaa, ja on voittajia ja häviäjiä. Näin se vain on. Jos haluat maan, mene sotaan ja ota se takaisin. Muuten se ei ole sinun omaksuttavissasi, ja olemassaolosi lepää vallanpitäjien jalomielisyyden, armon ja moraalin varassa.
Äänikansanäänestys oli laiton maananastus, ja se heijastaa aikakauden henkeä. Venäjän rajoilla vanhojen imperiumien jäänteet etsivät paluuta menneisyyden loiston päiviin. Kun Neuvostoliitto kaatui, nämä muinaisen vallan kaiut alkoivat unelmoida, että vanhat rajat voitaisiin palauttaa, vanhat unelmat herätellä henkiin ja vanhat onnet voitaisiin saada takaisin. Puola, Unkari ja Ukraina ovat vain muutamia niistä, jotka etsivät menneisyyden loiston päiviä. He kaikki näkevät maan valtana, rajat rikkautena ja alueen perintönä.
He eivät ymmärrä, että suuruus voi piileä kokonaan muissa asioissa, ja se antaa ymmärtää, että EU:n suuri eurooppalainen hanke saattaa epäonnistua, koska jotkut sen jäsenistä haluavat jatkaa laitonta, perusteetonta ja harkitsematonta etsintää vaikeasti tavoitettavaan, kauan sitten menneeseen menneisyyteen. Jopa Brexit ennusti brittien kiinnostuksen jälleen nousua Tyynenmeren aluetta kohtaan, mikä heijastui AUKUSissa, imperiumin kaiussa. Myös Saksa kaipaa vanhoja hyviä aikoja. Mutta menneisyys on mennyttä. Se on hukkunut pölyyn, muistettu unissa ja usein muokattu pettymysten toimesta.
Todellinen suuruus löytyy yksilöistä, jotka tietävät olevansa vapaita tavoittelemaan tavoitteitaan elämässä, ilmaisemaan mielipiteitään, luomaan, työskentelemään, rakastamaan ja elämään vapaasti. Tämä on kansakunnan todellista suuruutta. Se ei ole maata, rajoja, maantiedettä tai edes historiaa, se on vapautta.
Älkäämme epäilkö ihmisten rakkautta kansojaan kohtaan. Miehet ja naiset taistelevat lippujensa alla ja kuolevat kansakuntansa puolesta, jota he kutsuvat omakseen, kansakunnaksi, jota he rakastavat, kansakunnaksi, jota he palvelevat, ja kansakunnaksi, joka on heidän. Olipa heidän asiansa tai lippunsa mikä tahansa, historia on usein tarina miehistä ja naisista, jotka todella uskovat paikkaansa auringon alla, ja me kunnioitamme kaikkia, jotka taistelevat kunnialla ja armolla. Meitä voidaan muistuttaa siitä, että jakamamme siteet ylittävät lipun ja kansakunnan rajat, ja että jos puhumme verestä, voimme olla varmoja, että sama veri virtaa kaikkien suonissamme.
Kuten alussa sanoin, vapaan yhteiskunnan mittari on se, miten yhteiskunta tuo ihmiset lippunsa alle, voittajat, häviäjät, marginaalissa olevat ja keskikentällä olevat. Vapaa yhteiskunta ei ole sellainen, joka tekee erityisjärjestelyjä erityisille ihmisille, vaan sellainen, joka tarjoaa mahdollisuuden myönteiseen tulevaisuuteen kaikille, sellaiseen, jossa kaikki ovat tervetulleita ja kansakunnan, jota jokainen voi kutsua kodikseen. Tämä on vapautta, ja sen puolesta kannattaa taistella.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
