Ennen Bunker Hillin taistelua esi-isäni Benjamin ja William Brown seisoivat maanmiestensä rinnalla, katsoivat heidän rajallisia ampumatarvikkeitaan ja saivat ohjeet olla ampumatta, "ennen kuin näette heidän silmänvalkuaiset". Useamman luodin ampuminen on parempi rajattomien tarvikkeiden maailmassa, mutta rajallisten ammusten rajoite motivoi pidättäytymään tulesta maksimaalisen tehon saavuttamiseksi.
Aiemmin Bidenin hallinto tarjosi Yhdysvalloille satoja miljoonia testejä ja vaati palveluntarjoajia ja terveydenhuoltosuunnitelmia korvaamaan amerikkalaisille kotona tehtävien COVID-testien kustannukset. Seistessämme yhdessä katsoimme ammuskasaamme ja tunsimme äärettömyyden tunteen, mutta 340 miljoonan asukkaan maassamme nämä 500 miljoonaa testiä antoivat alle kaksi testiä jokaista amerikkalaista kohden.
Tänään, kun kongressi harkitsee, pitäisikö jatkaa miljardien dollarien osoittamista testeihin, jotkut tiedemiehet vaativat lisää testejä.
Testit eivät kuitenkaan ole hopealuotia. Ne ovat arvokkaita ammuksia COVID-19:n vastaisessa taistelussa, mutta ne ovat kalliita. Maailmassa, jossa kustannuksilla on merkitystä, on tärkeää maksimoida hyödyt suhteessa kustannuksiin. Jotta voimme tehdä niin testien kanssa, meidän tulisi ottaa huomioon menneiden suurten kenraalien opetukset siitä, miten rajoitetun ammusten vaikutus maksimoidaan, ja kysyä, käytämmekö nykyisiä ammuksiamme tehokkaimmilla tavoilla ennen kuin korotamme veroja tai valtionvelkaa ostaaksemme lisää ammuksia, jotka menevät hukkaan.
Samalla kun otamme mielellämme vastaan diagnostiset ammukset COVID-19-taistelussamme, meidän on opeteltava, miten voimme olla parempia tarkka-ampujia näiden COVID-testien avulla. PCR-testit kertovat, oletko saanut tartunnan, ja nopeat COVID-kotitestit kertovat, onko sinulla riski tartuttaa muita ihmisiä. Testin arvo ei tule siitä, että saamme tietää, että olemme saaneet tartunnan tai että olemme tarttuvia, vaan siitä, mitä teemme tämän tiedon perusteella.
Oppiaksesi testin arvon, kuvittele, että sinulla olisi vain yksi luoti, vain yksi testi seuraavalle vuodelle. Mitä itse tekisit tällä testillä? Mitä kenraalimme, kansanterveysviranomaiset, voisivat tehdä yhdellä testillä?
Jos testaisit itsesi satunnaisena päivänä, jolloin sinulla ei ollut oireita, ainoa testisi luultavasti näyttäisi "Olet negatiivinen", eikä se muuttaisi käyttäytymistäsi lainkaan. Tällainen negatiivinen testi, jota käytetään alhaisella positiivisen tuloksen todennäköisyydellä ennen testiä, on kuin ampuisi luodin sattumanvaraisesti sumuun kauan ennen kuin näet vihollisesi silmänvalkuaiset, jolloin todennäköisyys osua kehenkään ennen laukausta on alhainen.
Loputtomien testien maailmassa haluaisimme tietenkin sataa valtavasti testejä, testata itseämme joka päivä ennen töihin lähtöä, testata lapsiamme ennen kouluun lähtöä ja testata koiraamme ennen puistoon viemistä. Voisi jopa iloita kissan tai lehmän uteliaisuuden testaamisesta. Elämme kuitenkin rajallisten resurssien maailmassa, mukaan lukien rajalliset testit, emmekä voi olla tuhlaavia. Meidän on maksimoitava jokaisen testin arvo.
Testin arvon maksimoimiseksi meidän on keskityttävä testin aiheuttamiin käyttäytymisen muutoksiin ja maksimoitava todennäköisyys, että testi muuttaa käyttäytymistämme parempaan suuntaan. Vaikka jotkut väittävät, että testejä voidaan käyttää tautien esiintyvyyden ymmärtämiseen, on olemassa muita, halvempia työkaluja, kuten lasketaan vain COVID-tyyppisten sairauksien kanssa lääkäreille käyvien potilaiden määräJotkut väittävät myös, että tarvitsemme genomivalvontaa, mutta en ole vakuuttunut siitä, etteikö sitä voitaisiin tehdä kustannustehokkaasti sekvensoimalla satunnaisesti 10 yhdysvaltalaista näytettä kuukaudessa tähän mennessä sekvensoitujen miljoonien sijaan.
Tilastotieteilijänä suosittelen SARS-CoV-2:n ymmärtämiseksi genomin seurannassa keskittymistä vähemmän datan määrään ja enemmän datan laatuun, käyttäen vähemmän mutta edustavampia näytteitä. Ei ole myöskään selvää, miten koko genomin sekvenssit muuttavat yleisön käyttäytymistä – uusien varianttien koko genomin tunteminen ei ole auttanut meitä ennustamaan epidemian kestoa tai kumulatiivista taakkaa, mutta tapausten kasvunopeuksien huolellinen ennustaminen ja kumulatiivinen kuolleisuus on.
On kuitenkin joitakin kiistattomia paikkoja, joissa testit voivat muuttaa käyttäytymistä ja vaikuttaa kiistatta kansanterveyteen, ja nämä johtuvat keskittymisestä kahteen tärkeään käyttäytymisen muutokseen, joita voimme tehdä positiivisen testituloksen jälkeen. Jos potilaan testitulos on positiivinen, hän voi huolehtia tartuntojen vähentämisestä käyttämällä korkealaatuisia maskeja, pidättäytymällä läheisistä kontakteista muiden kanssa ja muilla tavoilla. Lisäksi, jos potilaan testitulos on positiivinen, hän voi saada varhaista hoitoa vakavan sairauden riskin vähentämiseksi.
Tunnistamalla, miten muuttaisimme käyttäytymistämme ennen testien tekemistä, voimme tietää milloin testit kannattaa suorittaa. Jos käytät yhtä testiäsi ennen kuin tapaat nuoren ja terveen ystävän puistossa, testisi saattaa estää sinua tartuttamasta nuorta ystävääsi, mutta tällä ystävällä on joka tapauksessa pieni tartunnan todennäköisyys, koska olet ulkona, ja COVID-tartunnalle on pienempi riski, koska hän on nuori.
Paljon parempi olisi testata ennen karaokeiltaan lähtöä tiheästi ahdetussa hoitokodissa – tällainen testi pystyisi estämään tapahtuman, jolla on korkea tartunnan todennäköisyys, ihmisryhmässä, jolla on suurempi riski sairastua COVID-19:ään. Testit, jotka muuttavat käyttäytymistämme tartuntojen vähentämiseksi, ovat arvokkaampia, kun niitä käytetään ennen riskialttiimpia tartuntatapahtumia, ja keskittämällä suojelumme tällä tavalla voi lisätä testiemme kustannustehokkuutta ihmishenkien pelastamiseksi.
Hoitojen saatavuus lisää testin arvoa. Innovatiivisten bioteknologiayritysten ansiosta suun kautta otettavia viruslääkkeitä on kehitetty ennätysajassa, ja ne vähentävät tehokkaasti COVID-4:n aiheuttaman sairaalahoidon riskiä. Nämä viruslääkkeet kohdistuvat kuitenkin virusten lisääntymiseen, ja virusten lisääntyminen hidastuu infektion aikana. Näin ollen nämä viruslääkkeet ovat todennäköisesti tehokkaampia, mitä aikaisemmin ne annetaan infektion aikana. Useimmat amerikkalaiset hakeutuvat hoitoon noin neljä päivää influenssan oireiden alkamisen jälkeen – jos viivyttelemme hoitoon hakeutumista, viivytämme testejämme, viivytämme hoitojamme ja vähennämme testiemme arvoa.
Koska useimmat amerikkalaiset eivät voi testata itseään joka oireeton päivä ja tunnistaa infektiota ennen oireiden alkamista, olisi järkevintä säästää testi, kunnes tunnet oireita. Kuten Bunker Hillin sotilaat odottivat, kunnes he näkivät punatakkien silmänvalkuaiset, on arvokasta odottaa, kunnes tunnet raapimisen kurkussasi, nenän tukkoisuuden ja erityisesti kyvyttömyyden haistaa isoäidin keksejä.
Jos aiot tehdä testin oireiden alkaessa, on myös viisasta (1) ottaa yhteyttä perusterveydenhuollon ammattilaiseen ja (2) tarkistaa etukäteen perusterveydenhuollon ammattilaiselta, voiko hän määrätä viruslääkettä rehellisen positiivisen testituloksen jälkeen. Lääkkeiden saatavuuden varmistaminen positiivisen testituloksen perusteella varmistaa, että testi aktivoi hoitovaihtoehdot mahdollisimman pian, jolloin hoidoilla on suurin teho infektion alkuvaiheessa.
Positiivinen testitulos heti oireiden alkamisen jälkeen ja viruslääkkeiden ottaminen samana päivänä olisi hyvä tapa. Älä ammu ennen kuin näet heidän silmänvalkuaiset – näin isoisänisänisäni Benjamin Brown piti asiat yksinkertaisina. Amerikkalaisten asioiden pitämiseksi yksinkertaisina ehdotan: älä testaa ennen kuin tunnet olosi sairaaksi tai vasta tunteja ennen kuin vierailet hoitokodissa tai olet läheisessä kontaktissa jonkun kanssa, jolla on suuri riski saada vakava COVID-19.
Luotien kohdentamisstrategia vaihtelee riippuen siitä, oletko kukkulalla odottava sotilas vai kenraali, joka päättää, minne ammuskasat tulisi sijoittaa suurimman taktisen edun saavuttamiseksi. Olemme käsitelleet, kuinka amerikkalaiset – jalkaväkisotilaat COVID-19-taistelussamme – voivat käyttää testejä maksimaalisen tehon saavuttamiseksi. Nyt puhutaan kenraaleista, liittovaltion, osavaltion ja paikallisista kansanterveysviranomaisista, jotka pyrkivät auttamaan väestöä kokonaisuudessaan.
Vaikka olenkin matemaatikko, en voi teeskennellä, että minulla olisi mitään optimaalista ratkaisua testien allokointiin koko populaatiossa – vuosien yrittämisen jälkeen en ole vieläkään keksinyt optimaalista tapaa ajaa ruokakauppaan (ajattelen tätä joka kerta ajaessani). Emme kuitenkaan voi antaa täydellisen olla hyvän vihollinen, joten optimaalisen ratkaisun puuttuessa voimme nähdä heuristiikkojen arvon.
Olipa kyseessä sitten liittovaltion, osavaltion, paikallisten tai kotitalouksien epidemioiden hallinta, testien ensisijaisesti kohdentaminen arvokkaimpiin ympäristöihin, joissa testikäyttäytymisen muutokset vähentävät eniten riskejä, voi johtaa suurempaan COVID-kuolleisuuden ja sairastuvuuden vähenemiseen kuin se, että jokaiselle lähetetään yksi tai kaksi testiä postitse.
Yhtäläisen määrän testien tarjoaminen kaikille saattaa vaikuttaa oikeudenmukaiselta, mutta testausmahdollisuuksien yhtäläiset mahdollisuudet voivat johtaa terveystulosten epätasa-arvoon. Jos välitämme oikeudenmukaisista terveystuloksista, on viisasta tarjota testejä suhteessa testin vähentämään riskiin.
Esimerkiksi oireettomien lasten testaaminen ennen koulua voi haaskata rajalliset testit. Voit tehdä tämän lapsesi ja koulusi kanssa, jos sinulla on varaa ja jos testien hankkiminen ei estä muita käyttämästä testejä arvokkaammissa ympäristöissä, mutta monet rahapulassa olevat julkiset koulut eivät pysty siihen, ja estettävät tartuntaketjut kohdistuvat matalan riskin lapsiin.
Siellä missä minä kävin lukiota, ei ollut edes varaa jalkapallopaitoihin. Kerätäksemme rahaa meidän piti lakaista katsomo yliopistojen jalkapallo-otteluiden jälkeen – pitäisikö meidän olla pakotettuja lakaisuun katsomoissa testataksemme suoritustamme joka päivä? Tällainen "testikoulutus"-käytäntö ei ole käytännöllinen köyhille julkisille kouluille, joita rahoitetaan kiinteistöveroilla vaikeuksissa olevilla alueilla, kuten sellaisilla, joilla minä vartuin, joten "testikoulutus"-käytäntö ei ole se mäki, jolle aion kuolla.
Toisaalta pikatestien lähettäminen hoitokoteihin olisi erittäin hyvä tapa hyödyntää testejä. Hoitokodit aiheuttivat yli 30 % COVID-kuolemista kesäkuuhun 2021 mennessäHoitokodeissa tehdyillä testeillä on erityistä arvoa, koska ne voivat laukaista molemmat testin toivomat käyttäytymisen muutokset: tartuntatapaukset voidaan pysäyttää korkean riskin ryhmissä testausta edeltävien sääntöjen avulla, ja hoitokodin epidemian aikana testit voivat nopeuttaa niiden asukkaiden hoitoa, joilla on suuri riski saada vakavia COVID-19-tapauksia.
Yleisön pyynnöstä Bidenin hallinto avasi holvit ja toimitti ammuksia maallemme, ja heidän politiikkansa onnistuminen riippuu siitä, mitä teemme näillä testeillä. Kun pohdimme, kuinka paljon epidemiologisia ammuksia tarvitsemme vuosittain, meidän on varmistettava, ettemme tuhlaa saamiamme ammuksia. Jos tuhlaamme testimme, se on turhaa, kun taas jos työskentelemme yhdessä ja käytämme testejämme viisaasti, voimme pelastaa ihmishenkiä ja ehkä välttää kalliimpia toimenpiteitä.
Silti edes 500 miljoonaa testiä ei ollut paljon testejä henkeä kohti epidemiaa kohden 340 miljoonan asukkaan maassamme, joka kohtaa omikroni-epidemioita ja nyt BA.2-epidemian. Koska testit maksavat resursseja, on viisasta välttää testiemme tuhlaamista tulemalla paremmiksi tarkka-ampujiksi ja pidättäytymällä toiminnasta, kunnes testeillämme on suurin vaikutus.
Kuluttajina voimme kouluttaa itseämme ja naapureitamme ostamistamme testeistä ja siitä, miten niitä käytetään mahdollisimman tehokkaasti. Kansalaisina ja sotilaina COVID-19:n vastaisessa taistelussa voimme myös ystävällisesti tukea kansanterveyden ammattilaisia arvostamalla heidän taktisia harkintaansa, jos he ensisijaisesti kohdistavat testejä korkean riskin ympäristöihin maksimaalisen hyödyn saavuttamiseksi.
Testin arvo ei tule valvonnasta, jolle meillä on korvikkeita ja jolle voimme tehdä paljon halvemmalla paremmilla otantasuunnitelmilla, vaan testin potentiaalista vähentää tartuntoja ja nopeuttaa tautien hoitoa. Jos käytämme testejämme viisaasti, ne voivat auttaa meitä kaikkia osallistumaan kansanterveyteen, pitämään yhteisömme terveinä ja sairaaloiden ovet auki sekä puolustamaan sairaaloitamme ja naapureitamme kuten vallankumoukselliset sotilaat Bunker Hillin taistelussa.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
