Joulukuun 3. päivä 2010 saattaa hyvinkin jäädä käännekohtana ihmiskunnan hallinnon historiassa.
Tuona päivänä PayPal päätti pysyvästi estää Wikileaksin mahdollisuuden vastaanottaa lahjoituksia tutkivaan journalismiin liittyvälle projektilleen, joka perustui vuodettujen hallituksen ja teollisuuden asiakirjojen harkittuun hankintaan ja julkaisemiseen.
Tällä päätöksellä maailmanlaajuinen kassanhallintapalvelu luopui kaikesta teeskentelystä, että se toimisi, voisi tai tulisi toimimaan vapaana Yhdysvaltojen johtaman kansainvälisen "turvallisuuskonsensuksen" sanelemista vaatimuksista.
Pikemminkin se antoi koko maailmalle mahdollisuuden nähdä, mitä hyvin pieni vähemmistö analyytikoita oli sanonut varsin säännöllisesti 1990-luvulta lähtien: että Piilaakson teknologioiden räjähdysmäinen nousutrendi – niiden ennennäkemättömällä kyvyllä valvoa yksityishenkilöitä ja hallita rahan ja tiedon virtausta heidän elämäänsä – voidaan ymmärtää vain niiden alkuperäisen ja jatkuvan suhteen Yhdysvaltain syvään valtioon ja sen atlantistien ja viiden silmän palvelijoihin kautta.
Valitettavasti hyvin harvat ihmiset panivat merkille joulukuun 2010 "ilmoituksen" ja sen tulevaisuuden vaikutukset elämäämme.
Eristämisen käytäntö – termin saamme antiikin Kreikasta – on yhtä vanha kuin järjestäytyneiden ihmisyhteiskuntien historia. Vaikutusvaltaiset poliittiset toimijat ja heidän hoviväkensä ovat aina halveksineet yhteiskunnan vähemmistöä, joka on asettanut kyseenalaiseksi heidän pätevyytensä tai legitimiteettinsä, ja siksi heillä on yleensä ollut vain vähän omantunnonpidätyksiä maanpakoon menemisestä tai tarvittaessa heidän fyysisestä kuolemastaan.
Vasta myöhäiskeskiajalla tätä eliitin rankaisemattomuuden vastakohtaa alettiin merkittävästi kyseenalaistaa. Esimerkiksi vuonna 1027 pidetyssä kokoontumisessa, joka tunnettiin nimellä Jumalan rauha ja aselepo, joukko katalaanilaisia pappeja, tavallisia ihmisiä ja pienmaanomistajia kokoontui haastamaan feodaalisen aateliston oikeuden käyttää heitä vastaan pakkokeinoja. Nykyään tunnetumpi on englantilainen Magna Carta vuonna 1215, joka perusti habeas corpus; eli hallitsijan velvollisuus selittää kirjallisesti, miksi ja minne hän vangitsi jokaisen alamaisensa.
Näistä nöyristä haasteista suvereenille vallalle kehittyi moderni demokratia – ymmärrettynä järjestelmänä, jossa ne harvat, jotka käyttävät poliittista valtaa, saavat etuoikeutensa monilta ja joutuvat siten vastaamaan heidän toiveisiinsa.
Niiden joukossa, jotka varttuivat sodanvastaisen liikkeen aikana ja heti sen jälkeen tosiasiallinen Sotilas-teollisen kompleksin Vietnamin sodan tappion jälkeen tämä eliittivallan ja kansan hyväksynnän välinen luonnostaan jännitteinen suhde ymmärrettiin laajalti.
Kääntäen, keskivertokansalaisen tieto ja "kansanvallan" ylistys, kuten sitä joskus tuolloin kutsuttiin, otettiin vastaan syvällä pelolla ja epäluulolla Yhdysvaltain kansallisen turvallisuuseliitin agenttien taholta, joka Allen Dullesin ja muiden ovelan johdon alaisena oli luikerrellut Yhdysvaltain presidentin sisimpään Trumanin ja Eisenhowerin hallintojen aikana.
Nämä ihmiset pitivät Yhdysvaltoja imperiumina ja ymmärsivät, ettei mikään imperiumi voisi koskaan kasvaa ja menestyä sellaisenaan, jos se millään tavalla estäisi tavallisten ihmisten "oikeutta" pelotella ja väkivallalla käyttää muita maita.
Joten vaikka monet maan kansalaiset nauttivat perusoikeuksiensa ja -vapauksiensa näennäisestä uudelleenvahvistamisesta 70- ja 80-lukujen lopulla, äskettäin kuritetut syvän valtion agentit palasivat töihin.
Ensimmäinen konkreettinen seuraus heidän takaisinperintätoimistaan oli Ronald Reaganin päätös nimittää William Casey, yksi viimeisistä jäljellä olevista linkeistä Dullesin perustavanlaatuisiin vuosiin CIA:ssa, saman organisaation johtoon. Vielä perustavanlaatuisempaa oli kansallisen turvallisuuden elimen päätös edistää ja toteuttaa "demonstraatiosotia" eli geopoliittisesti rajoitetun, mutta potentiaalisesti suuren psykologisen arvon omaavia konflikteja Grenadassa, Panamassa ja Persianlahdella seuraavan vuosikymmenen aikana.
Ensimmäinen ja ilmeisin näistä psykologisista tavoitteista oli muistuttaa maailmaa Yhdysvaltojen halusta ja kyvystä projisoida valtaa minne ja milloin tahansa se katsoo sen tarpeelliseksi. Toinen, erityisen tärkeä Vietnamin sodankäynnin eliitille kärsittyjen sekä ulkoisten että sisäisten tappioiden jälkeen, oli totuttaa Yhdysvaltain yleisö uudelleen sodankäynnin välttämättömyyteen ja jaloon arvoon.
Kolmas ja kiistatta tärkein tavoite, joka on syvästi sidoksissa viimeksi mainittuun tavoitteeseen, oli kokeilla uusia menetelmiä median palauttamiseksi hallituksen hallitsemaan taskuun, josta se oli onnistunut ryömimään ulos 60-luvun lopulla ja suurimmassa osassa 70-lukua. Kuten Barbara Trentin erinomainen... Panaman petos viittaa siihen, että tämä oli kiistatta Keski-Amerikan maahan kohdistuneen hyökkäyksen ensisijainen tavoite.
Kuten George Bush vanhempi (harjoittaen aiempaa eliitin tapaa paljastaa tarkkaavaisesti kuunteleville heidän tavoitteidensa todellisen luonteen) julisti riemuitsevasti Irakin harkitun tuhon ja satojentuhansien sen asukkaiden tulisieluisen kuoleman jälkeen: "Jumalan nimeen, olemme päässeet eroon Vietnamin syndroomasta lopullisesti."
Hallituksen reaktio syyskuun 11. päivän iskuihin, joka keskittyi näennäisesti ennalta valmistellun isänmaallisen lain julkaisemiseen, johti seuraavaan syvän valtion takaisinperinnän tekoon: kansalaisten ja valtion välisen suhteen lähes täydelliseen kääntämiseen päälaelleen.
”Terrorismin torjunnan” nimissä meidät kaikki luokiteltiin uudelleen käytännössä ”syyllisiksi, kunnes toisin todistetaan”, ja hallitus nyt väittää itselleen oikeuden yleisen todennäköisen syyn puuttuessa urkkia kaikkea yksityistä viestintäämme, luoda yksityiskohtaisia profiileja päivittäisestä käytöksestämme ja tutkia autojamme ilman lupaa lentokentillä ja jatkuvasti kasvavalla listalla muita niin sanottuja arkaluonteisia alueita. Ja he tekivät niin ilman laajaa kansalaisten vastarintaa.
Tämän vuosisadan ensimmäisellä vuosikymmenellä sama Yhdysvaltain syvävaltio – joka, jos tiedän olevani oikeassa, entinen erittäin korkea-arvoinen eurooppalainen investointipankkiiri on pitkään työskennellyt melko tiiviisti suurten yhdysvaltalaisten kansainvälisten rahoitusalan konsernien kanssa – käytti hyväkseen valtavirran journalismin liiketoimintamallin romahdusta 1990-luvun lopulla laajentaakseen huomattavasti kykyään ohjata ja kontrolloida julkista mielipidettä Yhdysvalloissa ja Euroopassa.
Tämän radikaalin muutoksen symbolina oli laaja-alainen amerikkalaistuminen Euroopan niin kutsuttujen "laatupäivälehtien" geopoliittisessa ja kulttuurisessa painopisteessä tänä aikana, mikä puolestaan paransi huomattavasti Yhdysvaltojen hallitsemien atlantistien kykyä julkisesti ja yhteisymmärryksessä halventaa mitä tahansa poliittista toimijaa, joka esitti pienimpiäkin vastalauseita Naton strategisille tavoitteille tai EU:n taloudellisille ja kulttuurisuunnitteluun liittyville tavoitteille.
Kaikki tämä tuo meidät takaisin Julian Assangeen. Kun hän paljasti Yhdysvaltojen Irakin sotarikosten groteskin ja sydämettömän luonteen yksityiskohtaisesti, Syvävaltio päätti, ettei pelkkä hahmonmurhakampanja, jollaista käytetään niiden ulkomaisten johtajien kanssa, jotka kyseenalaistavat Yhdysvaltojen tai sen politiikan ydinolemuksen, toimisi. Sen sijaan sen oli koitettava Julian Assangen täydellinen sosiaalinen kuolema. Ja PayPalin ja kaikkien muiden sen esimerkkiä seuranneiden korkean teknologian alustojen ansiosta se on pystynyt tekemään niin varsin menestyksekkäästi.
Kymmenen vuotta myöhemmin Assangen sosiaaliseen salamurhaan ja hänen riippumattoman journalismin ohjelmansa lopettamiseen käytettyjä julkisen ja yksityisen sektorin välisiä väkivaltaisuuksia käytetään laajalti suuria osia Yhdysvaltain väestöstä vastaan.
Kuten australialaisen toimittajan tapauksessa, Yhdysvaltain hallitus, yhteistyössä lähes kokonaan kooperoitujen yrityslehdistön kanssa, ryhtyi ensin hyvin organisoituihin kunnianloukkauskampanjoihin niiden kimppuun, jotka kyseenalaistivat Covid-narratiivin loogisen johdonmukaisuuden. (Muistakaa noiden kohtalo...) kaksi Kalifornian ensiapupoliklinikan lääkäriä kuka kyseenalaisti taudin vakavuuden keväällä 2020?).
Ja kun lukuisat paljon suuremman tieteellisen maineen omaavat lääketieteelliset hahmot, kuten John Ioannidis ja Nobel-palkittu Michael Levitt, vain kaksi esimerkkiä mainitakseni, kyseenalaistivat samalla tavalla Covid-narratiivin ydinoletukset, nyt jo kivijalkaiseksi muodostunut hallituksen, median ja huipputeknologian liittouma nosti peliään ja sisällytti siihen suoran karkottamisen tietyiltä alustoilta, mikä nykymaailmassa tarkoittaa heille tietoista informaatiokuoleman aiheuttamista.
Näyttää siltä, että Bidenin hallinto – tai kenties tarkemmin sanottuna syvävaltioiden, suurten lääkeyhtiöiden ja kansainvälisten rahoitusmahtien yhdistelmä, joka parhaillaan suunnittelee politiikkaansa – on saattanut itse asiassa uskoa, että nämä pakottamisen keinot riittäisivät tavoitteensa saavuttamiseksi muuttaa jokainen mies, nainen ja lapsi maassa ikuiseksi rokotepotilaaksi ja autuaaksi luovuttajaksi yhä suuremmalle määrälle henkilötietojaan kaupalliseen hyödyntämiseen ja valtion ja yritysten kontrollin lisäämiseen heidän elämästään.
Mutta kun loppukeväällä ja kesällä 2021 kävi yhä selvemmäksi, ettei informaatioterrorin kampanja enää tuottanut toivottuja tuloksia rokotteiden suhteen, Yhdysvaltain hallitus kääntyi, kuten Assangen tapauksessa, yritysliittolaistensa puoleen ja valitsi vaihtoehdon aiheuttaa sosiaalinen kuolema niille, jotka edelleen uskoivat, että heidän ruumiinsa ja elämänsä kuuluivat heille itselleen eivätkä hallitukselle ja sen Big Pharma -tukijoille.
Ja olkaamme rehellisiä älkäämme kaihtako totuutta. Juuri näin on meneillään.
Käytettyään tietoisesti hallituksen ja median valtavaa moraalista ja retorista voimaa leimatakseen kolmanneksen tai puolet omista kansalaisistaan sosiaalisiksi hylkiöiksi, Bidenin hallinto työskentelee nyt käsi kädessä maan suuryritysten kanssa tuhotakseen näiden samojen kansalaisten aseman täysivaltaisina kansalaisina tuhoamalla heidän toimeentulonsa.
Ja tämän oletetaan pakottavan ihmiset ottamaan rokotteen, joka ei selvästikään tee sitä ensimmäistä asiaa, joka rokotteen aina on tehtävä: estä tautien leviämistä.
Älkääkä antako sen hämätä, että käskyt miljoonien kanssakansalaisten sosiaalisesta salamurhasta annetaan näennäisen rationaalisissa sävyissä ja esitetään täysin loogisena ja merkityksettömänä lähestymistapana Covidin hallitsemiseksi mediassa.
Kuten kaikki aiemmat heiluvat imperiumit, meidänkin imperiumimme on palannut kotiin ja päästänyt aina aavemaiset ja vainoharhaiset raivonsa oman kansansa kimppuun.
Se on todella pelottava spektaakkeli.
Mutta historian tutkijoina voimme rohkaistua sillä tosiasialla, että vaikka nykyiset, ainakin kolmasosaa Yhdysvaltain väestöstä vastaan kollektiivisen turvallisuutemme nimissä käynnistetyt kapinanvastaiset kampanjat aiheuttavatkin sanoin kuvaamatonta sydänsurua ja tuhoa, ne ovat harvoin onnistuneita pitkällä aikavälillä.
Ihmiset lopulta päättävät, että jatkuvassa pelossa eläminen on elämää olematta elänyt ollenkaan, ja löytävät tiensä takaisin pyhään elämän vahvistamisen käytäntöön kaikkine riskeineen ja pettymyksineen joka käänteessä.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
