- Sairaaloissa on aina kokeneet potilaskuorman äkillisiä nousuja, kunhan on ollut kausiluonteisia sairauksia.
- Sairaalat ei voi maksaa henkilöstönsä palkat jatkuvalla vajaakäytöllä.
- Sairaaloiden ja terveydenhuollon kliinisten lääkäreiden henkilöstöllä on edelleen ei palautettu pandemiaa edeltäneisiin tasoihin tai trendeihin.
- Ennen Covid-19-pandemiaa mediahuomio (vaikkakin ennustettavasti hälyttävä) teki ei ehdotuksia hallituksen määräämästä kansalaisten käyttäytymisen muutoksesta sairaalakapasiteetin vuoksi.
- Hälytyksen toisen asteen vaikutukset vahingoittaa potilaat.
- Sairaalan käyttöastetta koskevat tiedot ovat julkinen ja helppokäyttöinen, joten siihen on helppo päästä tosiasia-tarkistus median ja sosiaalisen median asiantuntijoiden väitteitä. (Siirry suoraan kojelaudoille tätä ja tätä)
Ennen "käyrän litistymisen" liikettä median uutisointi tästä aiheesta oli hieman erilainen sävy. Pääasiassa uutisoinnista puuttui minkäänlainen moralisointi tai arvoarvostelut ihmisen käyttäytymisestä.
ottaa tämä NPR:n artikkeli esimerkiksi vuonna 2015. Yleissävy on valmius, ja artikkelin lähtökohtana on, että kapasiteetin rakentaminen on vastaus mahdolliseen tarpeeseen. Toinen artikkeli Aika: vuonna 2018 dokumentoi tapauksia, joissa sairaalat olivat "ylikuormitettuja" suuressa osassa maata influenssaepidemian aikana.
Lääkärit mainitsivat artikkelissa ainoastaan influenssarokotteen ottamisen ja hoidon saamisen perusterveydenhuollon ammattilaisen, ei ensiapupoliklinikan, kautta. New York Times artikkeli vuodelta 2018 käsittelee influenssapotilaiden määrän kasvua melko lempeästi ja pitää sitä ennustettavana ja tunnettuna ilmiönä.
An CTV Newsin artikkeli lehdistö onnistuu vuonna 2013 vastaamaan lisääntyvään kysyntään vaatimatta järjestelmän sisäistä valtion puuttumista asiaan. Globe and Mail artikkeli vuodelta 2011 viittasi jopa kansanterveysviranomaisiin, jotka olivat huolissaan yleisön keskuudessa vallitsevasta "hysteriasta" ja sen mahdollisista kielteisistä seurauksista, nimittäin siitä, miten se johtaa influenssarokotteiden vähentyneeseen ottamiseen.
Verrataanpa tätä sairaalakapasiteetin viimeaikaiseen kattavuuteen. Pandemian alkuaikoina näimme tietysti pelottavia ennusteita kapasiteetin ylityksistä ja "käyrän litistymisestä" kertovia kaavioita. Sitten näimme, mitä oikeasti tapahtui – tyypillinen hengitystievirusaalto, joka tapahtui eri aikoina eri alueilla, tyypillisen talvikauden ulkopuolella.
Keväällä 2020 useimmat sairaalat eivät keskeisiä alueita lukuun ottamatta kokeneet äkillistä kasvua. "Valinnaisten" leikkausten (jotka olivat taloudellisesti välttämättömiä sairaaloiden pysyäkseen pinnalla) lykkääminen johti itse asiassa massiivisiin irtisanomisiin, eikä terveydenhuolto- ja sairaalatyöllisyysala ole vieläkään täysin toipunut siitä.
Huomaa pandemiaa edeltäneiden vuosien trendi. Boomer-väestön ikääntyessä on tärkeää ymmärtää, että olemme vasta tuskin palanneet pandemiaa edeltäneelle henkilöstömäärän tasolle, vaikka pandemiaa edeltävä trendi osoittaa, että meidän pitäisi olla jo korkeammalla tasolla.
Vaikka meidät kaikki johdateltiin uskomaan, että tartunta-aallolla olisi katastrofaalinen vaikutus, sitä, että sairaaloilla oli jo valmiiksi toimintasuunnitelmat tätä varten, ei juurikaan uutisoitu. HHS-asiakirja Vuonna 2018 ensimmäisen kerran julkaistu ohje supiikkien varalle kuvaa kaiken kapasiteetin laajentamiseen liittyvän logistiikan, kun potilaskuorma on suurempi.
Ohjaukset, eli tilanteet, joissa ensiapupoliklinikka joutuu ohjaamaan saapuvat ambulanssit muualle kapasiteetin puutteen vuoksi, tapahtuvat säännöllisesti epidemian ulkopuolisina aikoina, jopa 33 prosenttia kaikista sairaalapäivistä. yhden tutkimuksen mukaanCDC julkaisee ”FluSurge”-raportin. suunnittelutyökalu sairaaloille varautuakseen syöksyjaksoihin. Koko syöksyjaksojen käsite oli täysin tiedossa ja sitä suunniteltiin, mutta se jätettiin suurelta osin huomiotta keväällä 2020.
Maaliskuussa 2020 Amerikan sairaalaliitto jopa lähetti kirjeen Jerome Adamsille, silloiselle ylilääkärille, vakuuttaen hänelle…
”Sairaalat työskentelevät rinta rinnan lääkärikumppaneidensa ja muiden hoitajien kanssa ja jatkavat tarvittavan hoidon ja toimenpiteiden tarjoamista siellä, missä se on turvallista. Priorisoivat hoitoa, joka viivästyessään voisi vaikuttaa negatiivisesti potilaan terveydentilaan, vahingoittaa potilasta tai johtaa vammautumiseen tai kuolemaan.”
Vaikka kaikki hysteria ei koskaan johtanut ennustettuun kriisiin, näemme edelleen mediassa artikkeleita, jotka lietsovat pelottelua sairaaloiden ylikuormituksesta ja siitä, että "hukkuaVielä pahempaa on, että meillä on edelleen itse tohtori Adams (ei enää ylilääkäri) twiittaamassa tällaisia hälyttäviä näkemyksiä:
Huomaa, ettei hän mainitse mitään tiettyä sairaalaa, käyttää subjektiivista kieltä ("murtumispiste") ja menee jopa niin pitkälle, että kehottaa sydänpotilaita unohtamaan hoitoon hakeutumisen. Rintakipu? Anteeksi ihmiset, meillä on täysi ruoka. Mitä potentiaalisia vaikutuksia on, jos kertoo tämän uutisen sydänpotilaalle?
No, meidän ei tarvitse arvailla. Tiedämme, että alkuvaiheen sulkutoimien aikana sydänoireista kärsivien hoidonhakukäyttäytymisessä tapahtui muutos, mikä johti lisääntynyt sydänperäinen kuolleisuus.
”[Akuutin sydäninfarktin] kuolleisuus pandemian aikana pysyi merkittävästi korkeampana kuin vuonna 2019, vaikka SARS-CoV-2-tartunnan saaneet potilaat jätettiin pois.”
”Kotona pysymistä koskevat määräykset ja pelko viruksen tarttumisesta sairaalaympäristössä ovat todennäköisesti vähentäneet pääsyä ensiapupalveluihin COVID-19-alueilla. Lisäksi terveydenhuollon resurssien siirtäminen COVID-19-potilaiden priorisoimiseksi on saattanut myötävaikuttaa vähemmän kiireellisten STEMI-tapausten hoidon lykkäämiseen.”
Mikä muuttui? Miten siirryimme mediasta, joka uutisoi asianmukaisesti hysterian haitallista roolia, jatkuvan hysterian täyteen omaksumiseen, vaikka olemme onnistuneet selviämään kahdesta hengitystieviruskaudesta?
Vuoden 2020 ”käyrän litistäminen” -liike näyttää ehdollistaneen merkittävän osan yleisöstä ajatukseen, että ihmisten käyttäytymistä voitaisiin tai pitäisi hillitä mielivaltaisesti määritellyn ”terveydenhuollon kapasiteetin” säilyttämiseksi.
Jokaiseen väitteeseen, jonka mukaan meidän on hillittävä ihmisten käyttäytymistä sairaalakapasiteetin säilyttämiseksi, on sisäänrakennettuna ajatus, että joku, joka oletettavasti vastaa sairaalakapasiteetin suunnittelusta ja toteuttamisesta, todella tietää tarkalleen oikean vastauksen siihen, kuinka paljon kapasiteettia pitäisi olla.
Entä jos he ovat väärässä? Jo "kapasiteetin" käsite olettaa, että meillä on varmuutta asioista, joista meillä ei ole. Kuten yllä olevista BLS-tiedoista näemme, pyrkimyksemme säilyttää kapasiteetti johtivat paradoksaalisesti suurimpaan terveydenhuollon kapasiteetin laskuun, mitä koskaan on nähty.
Yhteistä kaikille näille uutisoinneille on se, että ne kaikki keskittyvät järjestelmään ihmisen sijaan. On olemassa käsite nimeltä "kapasiteetti", josta meidän kaikkien on jollain tavalla tiedettävä, ja meidän kaikkien on tehtävä päätöksiä sen perusteella.
Koko konsepti on nurinkurinen. Se on pohjimmiltaan utilitaristinen ajattelutapa, joka juontaa juurensa perustavanlaatuisesta virheellisestä käsityksestä siitä, miten järjestelmät toimivat, ja käänteisestä moraalifilosofiasta, joka asettaa järjestelmät ihmisten edelle. Sairaalat rakennettiin ihmiskuntaa varten, ei ihmiskuntaa sairaalaa varten.
Lähes kolmen vuoden maailman sulkeneen "käyrän litistäminen" -villityksen jälkeen Anthony Fauci jatkaa virheellistä väittämistä, että "näimme sairaaloiden ylikuormittuvan". Sitten hän puolustaa sulkutoimia sopivana työkaluna. Kiinnitä huomiota hänen kielenkäyttöönsä; hän olettaa, että sulkutoimille on olemassa valta, ja yrittää sitten vähätellä niitä "vain väliaikaisena ongelmana".
Tiedämme lähihistoriasta, että tämä on yksinkertaisesti räikeän valetta, että hänen fantasiamaailman päänsä ulkopuolella sulkutoimet olivat hyvin pitkittyneitä monissa maissa ympäri maailmaa. On todella uskomatonta, että kuulemme edelleen kansanterveysalan vaikutusvaltaisimman miehen antavan tällaisia lausuntoja, kauan sen jälkeen, kun sulkutoimet ja muut turhat yritykset "pysäyttää leviäminen" ovat... todistetut epäonnistumiset.
Jonkin verran rehellisyyttä
Vaikka media tekeekin sitä, mitä se tekee – mainosten myyntiä klikkauksilla – rehellisiä ja realistisia näkemyksiä voi etsimällä löytää, kuten nämä, jotka olivat vastauksena entisen ylikirurgin Adamsin yllä olevaan twiittiin:
Lopuksi voit tarkastella HHS:n julkisia laitoskohtaisia kapasiteettitietoja alla olevasta koontinäytöstä. Nämä tiedot raportoidaan 7 päivän keskiarvoina, joten päivänsisäiset luvut tasoitetaan. Tämän tarkoituksena on antaa mahdollisimman tarkka kuva siitä, mitä sairaaloiden todellisuudessa tapahtuu eri puolilla maata.
Vastuuvapauslauseke: Tämän datasetin kokonaismäärät eivät täsmää täysin HHS:n osavaltiotason tietoihin, koska HHS:n laitostason tiedot eivät sisällä kaikkia sairaaloita (viimeksi tarkistin, että ne sisälsivät noin 95 % niistä). Tietojen on tarkoitus näyttää trendejä ja kapasiteetin käyttöasteita. Yksittäisten sairaaloiden tiedot ovat yhtä tarkkoja kuin niiden raportointi on.
Osavaltiotason tiedot ja päivittäiset sairaalapotilaiden väestönlaskentaluvut löytyvät alla olevasta kojelaudasta, joka on visualisoitu HHS-datasta. On melko mielenkiintoista, että potilaslaskennassa näkyy lomakauden vaikutus. Kävi ilmi, että lääkäritkin pitävät kiitospäivästä mielellään vapaata. Potilaslaskennan väheneminen näkyy kiitospäivän lomaviikonloppuna.
Kun seuraavan kerran näet paikallisen toimittajasi julkaisevan Sky Is Falling -artikkelin sairaaloiden ylikuormituksesta, voit vapaasti käyttää näitä työkaluja tarkistaaksesi, onko siinä edes totuuden siementä.
Uusintapainos kirjoittajan julkaisusta alaryhmä
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
