Hyvä koulutus valmistaa aikuisuuden realiteetteihin ja menestyksekkääseen vuorovaikutukseen maailman kanssa. Yliopistotasolla, olipa kyseessä sitten korkeakouluopetus tai kotiopetus, hyvä koulutus kehittää älyllisiä, emotionaalisia ja sosiaalisia lihaksia. Ihmisestä muovataan ihminen, joka käyttää työkaluja, ei kainalosauvoja; joka ottaa vastuun uhriutumisen tarinoiden hyväksymisen sijaan; ja joka tunnustaa, että ihmisen kukoistus tapahtuu yhteisöissä, ei eristyksissä.
Hyvää korkeakoulutusta tarjottiin 500 vuoden ajan pienissä itsenäisissä oppilaitoksissa, jotka tarjosivat mukaansatempaavan kampusympäristön, jossa kaikkien lihasten kehitys nopeutui. Pienessä, itsenäisessä yhteisössä toteutettu immersio, reflektio ja henkilökohtainen palaute olivat eliitille normi.
Me itse olemme nauttineet järjestelmän parhaista puolista sellaisena kuin se oli 20-luvun lopulla.th vuosisadalta, eurooppalaisista kuntosaleista Amerikan murattiliigaan. Itse asiassa sukupolvellamme on korkein keskimääräinen älykkyysosamäärä kaikista länsimaisista sukupolvista.
Sitä vastoin uudemmat sukupolvet ovat taantuneet kognitiivisille tasoille, joita ei ole nähty vuosisataan, ja huipputasolla on jyrkkää laskua: keskimääräiset matematiikan tulokset ovat laskeneet, ja erityisesti nuorten keskittymiskyky on lyhentynyt, yli puoli tuntia alle minuuttiinKyky keskittyä, ajatella kriittisesti ja olla sosiaalisesti joustava ovat laskeneet räjähdysmäisesti yli viimeiset 50-vuotta. Opinnot viittaavat vahvasti siihen, että länsimaiden keskimääräinen älykkyysosamäärä nousi tasaisesti 20-luvullath vuosisadalla, kun yhä useammat ihmiset pääsivät parempaan koulutukseen, on laskenut viime vuosikymmeninä.
Tämän katastrofaalisen laskun syy ei ole geneettinen. Syynä on se, että se, mikä teki meistä älykkäitä, ei enää toimi. Todennäköisiä syitä ovat älypuhelimet, riippuvuutta aiheuttavat internetin häiriötekijät, byrokratia, huonot sosiaaliset tavat ja lakkaamaton häiritsevä propaganda, jotka kaikki ovat läpäisseet korkeakoulut ja niiden opiskelijoiden elämän. Näiden ilmiöiden seuraukset ovat heikentäneet sitä, mitä edelleen myydään eliittikoulutuksena, supistamalla ja tukahduttamalla kaikki ydintoiminnot ja samalla muuttamalla opiskelijakunnan koostumusta.
Uudistuksen periaatteet
Kolme pääperiaatetta tarjoavat itselleen suunnannäyttäjän tulevaisuuteen.
Ensimmäinen ratkaisuperiaate on tarjota korkeakoulutusta jälleen kerran pieni ja itsenäinen formaatti. Tämä edellyttää byrokratian kerrosten poistamista, jotka peittävät nykyaikaisia korkeakoulujamme, sillä nämä kerrokset riistävät akateemikoilta ja koko oppilaitokselta itsenäisyyden, mukaan lukien vapauden tarjota transformatiivista koulutusta.
Tämän ongelman vakavuuden osoituksena on otettava huomioon, että kuudessa kahdeksasta "parhaasta" Australian yliopistosta (joita kutsutaan yhteisesti nimellä "Group of 8" tai "Go8"), hallintohenkilöstö lukumääräisesti suurempi kuin akateemisen henkilöstön, eikä se ole pieni ero. 1990-luvun puolivälistä lähtien muun kuin akateemisen henkilöstön määrä on kasvanut 70 % nopeammin kuin akateemisen henkilöstön. Yhdysvalloissa tilanne on sama: Yale, yksi alma matereistamme, on enemmän hallintohenkilöstöä kuin perustutkinto-opiskelijoita, eikä se ole poikkeuksellista.
Byrokratia infantilisoi opiskelijoita ja akateemikkoja. Byrokratia on luonnostaan vastakohta immersiiviselle tai inspiroivalle koulutukselle, koska se on suuntautunut prosesseihin, ei opiskelijoihin. Byrokratian vallankaappauksen merkkejä korkeakoulussa ovat määräilevät oppimistavoitteet, kotikokeet, "turvalliset tilat", valtavat luentosalit, lupalomakkeet ja erityistarpeita koskevat ohjelmat. On paettava suurista yliopistoista ja valtion koulutusviranomaisten otteesta, joiden määräykset vaativat yhä enemmän byrokratiaa vaatimustenmukaisuuden varmistamiseksi ja pakottavat siten takaisin keskinkertaisuuteen.
Huonot sosiaaliset tavat, älypuhelimet ja riippuvuutta aiheuttavat häiriötekijät muodostavat oman haasteensa. Monien yliopistojen nykyinen elinympäristö sisältää ystäviä, jotka odottavat olevansa saatavilla koko ajan; pikaruokaa, joka maistuu hyvältä, mutta jättää ihmisen lihavaksi ja ärtyisäksi; ja helppoa digitaalista pääsyä pornoon, pulmiin, peleihin ja sosiaalisiin kiihotteisiin, jotka kaikki viettelevät nuoria nopeilla dopamiinipiikkejä heidän pitkäaikaisen kehityksensä kustannuksella.
Koska suurimmat kiusaukset liittyvät haluumme olla osa ryhmäämme, toinen ratkaisuperiaate on, että huipputason korkeakoulut luovat nimenomaisesti uusien ryhmätapojen muodostuminenYmpäristön on oltava niin mukaansatempaava ja mahdollisesti sosiaalisesti palkitseva, että oppilaat motivoituvat tutkimaan ja löytämään parempia sosiaalisia tapoja toistensa kanssa.
Suurin haaste on ulkomaailma, joka on täynnä lakkaamatonta, harkittua, henkilökohtaisesti räätälöityä ja häiritsevää propagandaa. Vanhat korkeakoulut eivät kohdanneet tätä haastetta, koska manipulointi ei ollut tuolloin niin hyvin organisoitua, jatkuvaa ja mukaansatempaavaa. Ennen vuotta 1970 oli helppo pitää muu maailma poissa oppimisympäristöstä.
Jokainen älypuhelimen omistaja joutuu nykyään päivittäin uskomaan uuteen viholliseen, uuteen pikaratkaisuun, omaan epäilemättömään suuruuteemme, johtajan erehtymättömyyteen ja uuteen pakkomielteeseen. Kaikkia heikkouksiamme tutkitaan ja käytetään hyväksi raa'asti manipuloinnin avulla, jota tekevät nyt täysin automaattisesti algoritmit, jotka tuntevat meidät paremmin kuin me itse. Tätä älykkään manipuloinnin hyökkäystä vastaan, joka kohdistuu kaikkiin heikkouksiimme, on vain yksi pakotie: meidän on kohdattava ja tunnustettava heikkoutemme rohkeasti ja muutettava ne henkilökohtaisen kehityksen mahdollisuuksiksi.
Jotta oppilailla olisi kyky menestyä maailmassa, jossa heidän syvimpiä pelkojaan ja halujaan käytetään jatkuvasti manipulointiaseena, kolmas ratkaisuperiaate on harjoitella radikaali rehellisyys itsestämme ja ihmisyhteiskunnasta.
Laajennamme näitä kolmea ratkaisuperiaatetta alla ja osoitamme, kuinka ne viittaavat täysin erilaiseen akateemiseen maailmaan kuin nykyinen. Koulutusmarkkinoilla tuskin mikään on nykypäivänä näiden kolmen periaatteen mukaista, joten joko olemme väärässä tai markkinat eivät ole vielä kehittyneet. (Ei ole palkintoja arvaamisesta, minkä näistä uskomme olevan totta.)
Pieni ja itsenäinen
Pienillä, itsenäisillä korkeakouluilla on valtavia kustannushaittoja nykyisiin tutkintotehtaisiin verrattuna. Pienessä paikassa henkilöstö-opiskelija-suhde on paljon korkeampi, henkilökunnan laadun on oltava parempi, ja korkeakoulun on hoidettava kaikki yleiskulunsa (IT, kiinteistönhallinta, markkinointi, henkilöstön rekrytointi, henkilöstöhallinto) itse opiskelijayhteisölle, joka on helposti sata kertaa pienempi kuin nykyinen normi. Ensimmäiset tällaiset uraauurtavat pienet itsenäiset korkeakoulut, jotka eivät pysty skaalaamaan toimintoja, kuten markkinointia ja IT:tä, kohtaavat vuoren kiivettävänä – valtavan esteen alalle pääsylle, taloustieteen sanastossa. Tämä on osittain syy siihen, miksi niitä ei vielä ole olemassa.
Onko tämä "pieni ja itsenäinen" -periaate todella välttämätön? Mitä esteitä superrikkailla, keskisuurilla paikkakunnilla, kuten Harvardilla ja Yalella, on tarjota huippukoulutusta?
Amerikan ja vastaavien paikkojen Ivy League -yliopistojen akilleenkantapää on niiden suuri byrokratia, joka hoitaa IT:n, markkinoinnin, rekrytoinnin ja kaikki muut yleiskulut, mutta tekee sen jatkuvasti löytämällä ongelmia, joiden ratkaisu on lisää byrokratiaa ja vähemmän oppimista. Tämä on suuren byrokratian luonne. Tämän lisäksi byrokraattien korvat eivät ole viritetty akateemiselle tasolle, vaan hallituksen vaatimuksille ja oikeusvaatimusten uhkauksille. Ehkä salakavalaimmin heidän työnsä perustuu koulutuskokemuksen virallistamiseen ja standardointiin, ja samalla opiskelijoiden rahat, aika ja huomio myydään kaupallisille eduille.
Riittäkäämme havainnollistamalla viimeistä, kiistanalaisinta kohtaa: opiskelijoiden resurssien myymistä, jota tehdään useilla salakavaloilla tavoilla Ivy Leaguessa ja muissa väitetysti huippukorkeakouluissa.
Tarkastellaan ensin sekä opetussuunnitelman että pedagogiikan kaappaamista kaupallisten intressien vallan alla. Nykyään on yleistä, että yliopisto käyttää "oppimisen hallintajärjestelmää" (esim. Canvas, Moodle, Blackboard), joka määrittelee muodollisen rakenteen kurssin toiminnan järjestämiselle. Alkuperäinen päätös siitä, mitä järjestelmää käytetään, on usein pitkä ja jossain määrin kilpailullinen, mutta kun päätös on tehty, yliopisto on pohjimmiltaan jumissa yhden teknologisen "ratkaisun" kanssa, joka pakottaa akateemikot myös käyttämään kyseistä järjestelmää.
Se, mitä he opettavat ja miten he opettavat sitä, on sitten välittömästi tarkemmin määrättyä, paremmin etukäteen suunniteltua (ja siten vähemmän mahdollista mukauttaa opiskelijoiden tarpeisiin kurssin edetessä) ja enemmän nähtävissä – mikä tarkoittaa, että byrokraattien on helpommin auditoitavissa vaatimustenmukaisuutta tarkistamalla – kuin aiempina aikoina, kun taas järjestelmässä ilmenee väistämättä virheitä, joihin puututaan vain hitaasti ja puolivillaisesti, koska yliopiston kustannukset uuteen järjestelmään siirtymisestä ovat korkeat, kun he ovat allekirjoittaneet sopimuksen.
Muodollinen rakenne pakottaa opiskelijoiden ajan ja huomion keskittymään itse oppimisen hallintaratkaisuun, bugeineen kaikkineen, ja kaikkiin sen ominaisuuksiin tai paketteihin, joita on helpoin käyttää, tietyistä plagioinnintarkistusohjelmistoista tiettyihin tiedostotyyppeihin. Kuinka kätevää Adobelle, Turnitinille ja monille muille yrityksille, jotka saavat siten ilmaista mainontaa ja painetta opiskelijoille käyttää heidän tuotteitaan.
Lisäksi nykyaikaiseen opetussuunnitelmaan on upotettu erilaisia hyväksyttyjä ideologioita (esimerkiksi ilmastonmuutos, sukupuolten joustavuus tai Covidin liioiteltu uhka), jotka kuulostavat byrokraateista hyviltä ja ovat hyödyllisiä yrityksille, jotka etsivät tulevia asiakkaitaan. Lääkeyhtiöiden edut ohjaavat lääketieteellisten tiedekuntien opetusta, ja Harvardin lääketieteellisen tiedekunnan akateemikko ja entinen toimittaja... New England Journal of Medicine mielipiteitä yli kaksikymmentä vuotta sitten, että ”[k]un teollisuuden ja akateemisen lääketieteen väliset rajat hämärtyvät niin kuin ne nyt ovat, teollisuuden liiketoimintatavoitteet vaikuttavat lääketieteellisten tiedekuntien missioon monin tavoin”.
Koulutuksen osalta lääketieteen opiskelijat... teollisuuden edustajien jatkuvan ohjauksen alaisena oppivat luottamaan lääkkeisiin ja laitteisiin enemmän kuin heidän luultavasti pitäisi." Kuvittele, kuinka paljon huonommin asiat ovat nyt, kaksikymmentä vuotta myöhemmin. Sama opetussuunnitelman korruptio on tapahtunut muillakin aloilla, kuten kaivos- ja elintarviketieteissä, joissa kaupallinen intressi opiskelijoiden huomion herättämiseen on suuri ja byrokraatit voivat vaatia, että tiettyjä "vakiosisältöjä" käsitellään.
Opiskelijoiden resurssien kaappausta tapahtuu myös silloin, kun opiskelijoiden aika kuluu yhä erikoistuneempien kaupallisten ohjelmistojen opetteluun (taloustieteessä yleisimpiä ovat Excel, Stata, SAS, Matlab ja EViews). Yliopistojen byrokraatit koukistavat mielellään omat opiskelijansa näihin ohjelmistoihin ja jopa korostavat tällaisten ohjelmistojen käyttöä koulutuksellisena etuna, houkutellen heitä tulevaisuuden asiakkaiksi. Sen sijaan, että opiskelijat oppisivat tekniikoiden taustalla olevia ideoita, heidät johdetaan tekniikoilla rahaa ansaitsevien yritysten orjiksi.
Syvempi kaappaus tapahtuu vallanpitäjille mieluisten maailman teorioiden tasolla. Valtavirran taloustieteen ohjelmissa opiskelijoille opetetaan, että muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta rikkaat ansaitsevat asemansa, sillä he ovat ansainneet sen terveiden markkinavoimien toiminnan kautta, eivätkä korruption ja harmaan lahjoitusvaihdon kautta, jotka itse asiassa... ovat varallisuuden kertymisen moottoreita monissa osissa modernia länsimaita.
Samoin opiskelijoita kannustetaan olemaan vihamielisiä toisiaan kohtaan: oppitunti siitä, että vihollinen on heidän omissa riveissään eikä heidän ulkopuolellaan, korostuu (jälleen byrokratian hyväksymällä) lakkaamattomalla jankuttelulla syvään juurtuneista ryhmän sisäisistä konflikteista, kuten perheväkivalta ja systeeminen rasismi.
Yhteiskunnan terveyden todelliset viholliset, mukaan lukien korruptoitunut eliitti ja valtavat monikansalliset yritykset, joita monet heistä johtavat, ovat varsin tyytyväisiä tähän tilanteeseen ilmeisistä syistä: se heikentää vastarintaa heidän tahtoaan kohtaan ja luo samalla innokkaan uuden ostajasukupolven.
Voimme nähdä tämän painopisteen muutoksen vertaamalla nykyaikaisia yliopistojen missiolausuntoja aiempien vuosien missioihin. Niinkin hiljattain kuin vuonna 2014 Harvardin missiolausunto lue seuraavasti:
”Harvard pyrkii luomaan tietoa, avaamaan opiskelijoiden mielet tälle tiedolle ja mahdollistamaan opiskelijoiden hyödyntää parhaalla mahdollisella tavalla koulutusmahdollisuuksiaan. Tätä varten korkeakoulu kannustaa opiskelijoita kunnioittamaan ideoita ja niiden vapaata ilmaisua sekä iloitsemaan löytöistä ja kriittisestä ajattelusta; pyrkimään huippuosaamiseen tuottavan yhteistyön hengessä; ja ottamaan vastuun henkilökohtaisten tekojensa seurauksista.”
Harvard pyrkii tunnistamaan ja poistamaan opiskelijoiden täysipainoisen osallistumisen rajoitteita, jotta yksilöt voivat tutkia kykyjään ja kiinnostuksen kohteitaan sekä kehittää täyttä älyllistä ja inhimillistä potentiaaliaan. Harvardin koulutuksen tulisi vapauttaa opiskelijat tutkimaan, luomaan, haastamaan ja johtamaan.
Yliopiston opiskelijoille tarjoama tuki on perusta, jolle itsenäisyys ja elinikäisen oppimisen tavat rakennetaan: Harvard odottaa, että sen opiskelijoissa edistämä akateeminen oppineisuus ja kollegiaalisuus johdattavat heitä myöhemmällä iällä edistämään tietoa, ymmärrystä ja palvelemaan yhteiskuntaa.
Nykyään Harvardin missiolausunto on seuraava:
”Harvard Collegen tehtävänä on kouluttaa yhteiskuntamme kansalaisia ja kansalaisjohtajia. Teemme tämän sitoutumalla humanististen ja luonnontieteellisten opintojen transformatiiviseen voimaan.”
Opiskelijat aloittavat luokkahuoneessa uusien ideoiden, uusien ymmärryksen ja uusien tietämisen tapojen parissa ja lähtevät älyllisen muutoksen matkalle. Monimuotoisessa elinympäristössä, jossa oppilaat elävät eri aiheita opiskelevien, eri elämänaloilta tulevien ja kehittyvien identiteettien omaavien ihmisten kanssa, älyllinen muutos syvenee ja luodaan edellytykset yhteiskunnalliselle muutokselle. Toivomme, että tämän pohjalta oppilaat alkavat muokata elämäänsä saamalla käsityksen siitä, mitä he haluavat tehdä lahjoillaan ja kyvyillään, arvioimalla arvojaan ja kiinnostuksen kohteitaan sekä oppimalla, miten he voivat parhaiten palvella maailmaa.
Mitä on kadonnut? Epämääräinen tiedon luominen, epämääräinen mielen avautuminen, ideoiden ja niiden vapaan ilmaisun kunnioittaminen, löytäminen, kriittinen ajattelu, epämääräinen potentiaalin toteuttaminen, tutkiminen, haastaminen, iloitseminen, henkilökohtainen vastuu ja omavaraisuus. Mikä on tullut sen tilalle? Monimuotoisuus, henkilökohtaiset identiteetit, henkilökohtaiset toiveet, arvot ja kiinnostuksen kohteet sekä älyllisen ja sosiaalisen muutoksen erityiset tavoitteet. Tavoitteena on oppiminen tiettyjen ennalta tunnettujen ilmiöiden ("monimuotoisuus" ja "muutos") kautta ja niitä varten tavalla, joka palvelee omaa etua ja noudattaa muotisanoja, jotka näyttävät hyvältä markkinointiesitteessä.
Yliopistojen tilanteen rappeutuminen on tapahtunut akateemikkojen itsensä myötävaikutuksella. He usein huomaavat oman uransa edun mukaiseksi mukautua valtavirran ideologioihin ja ovat liian vaikeita vastustaa byrokratian kiusaamista tehdä niin muina aikoina, jolloin kukaan ei ole suojelemassa opiskelijoiden mieliä. Juuri akateemikot ovat myyneet opiskelijat haitallisten aineiden ja tarinoiden levittäjille, olipa kyseessä sitten lääkkeet, herätejoukko tai elintarviketeollisuus. "Me" kutsuimme nämä levittäjät suunnittelemaan opetussuunnitelmiamme ja kouluttamaan opiskelijoitamme, tai oikealla hinnalla levitimme itse heidän propagandaansa.
Se on tuottoisa keikka. Me – sekä yksittäiset akateemikot että instituutiot, joissa työskentelemme – saamme hyvän hinnan opiskelijoidemme myymisestä: tutkimusapurahoja ja yleistä ihailua akateemikkoja kohtaan, lahjoitettuja rakennuksia ja paikan korkeimmassa pöydässä byrokraateille. Opiskelijat, jotka eivät tiedä, että heidät on myyty loppuun, eivätkä valita, sillä he uskovat saavansa parasta mahdollista koulutusta, joka takaa heille hyvän työpaikan valmistuttuaan.
Kaikki on win-win-tilannetta, paitsi opiskelijoiden ja koko yhteiskunnan tulevaisuuden kannalta, kun tyhmät lampaat tulvivat työmarkkinoille ja äänestyspaikoille. Kypsien, ajattelevien ja tosielämän vaaroista tietoisten yksilöiden sijaan, jotka tuntevat henkilökohtaisen intressin suojella ja rakentaa yhteisöjään, saamme itsekkäitä, alaikäisiä, joilla ei ole kiinnostusta tai kykyä muodostaa menestyviä organisaatioita.
Kuten Elon Musk äskettäin sanoi Trumpin tullisodan talousjohtajasta Navarrosta, Harvardin taloustieteen tutkinto on huono asia, ei hyvä asia. Tämä oli tietysti jo selvää brownstonilaisille siitä, että ei yksikään oletetuista 50 parhaasta Yhdysvaltain taloustieteilijästä vastustivat Covid-sulkuja, kun heitä pyydettiin kommentoimaan niitä huhtikuussa 2020.
Elonkin on huomannut tämän ja on yksinkertaisesti epätavallisen rehellinen Ivy Leaguen todellisesta laadusta. Hän sanoo sen, minkä teollisuusjohtajat jo tietävät, mutta jonka perille valuminen rikkaiden perheiden korviin kestää vielä hetken: Ivy League ei enää tarjoa huippukoulutusta, eikä se voikaan tehdä niin niin kauan kuin se on niin byrokraattista ja riippuvainen yritysten eduista. Koulutustarjonnan laajentaminen ja systematisointi on tuhonnut sen, jättäen oletettavasti huippupaikat ilman oikeita opiskelijoita, oikeita opetussuunnitelmia tai oikeita akateemikkoja.
On oltava pieni, jotta vältytään suurelta byrokratialta. On oltava riippumaton rahasta, jotta vältetään opiskelijoiden resurssien myyminen. Yhdessä nämä vaatimukset tarkoittavat, että on oltava hallituksen akkreditointijärjestelmän ulkopuolella, jotta voidaan paeta virallisen byrokratian lonkeroita. Eettiset toimikunnat, poliitikkojen ohjeet, pakolliset oppimistavoitteet, terveys- ja turvallisuusmääräykset ja niin edelleen ovat ehtoja, joilla hallituksen byrokratia pakottaa minkä tahansa järjestelmän sisällä toimivan korkeakoulun antautumaan opiskelijansa propagandan ja kaupallisten etujen armoille.
Johtopäätöksemme on, että "pieni ja itsenäinen" on todellinen välttämättömyys. Hyvän korkeakoulutuksen uudelleen löytämiseksi meidän on palattava pienten, itsenäisten korkeakoulujen malliin, joka tarjosi tällaista koulutusta suurimman osan viimeisistä 500 vuodesta. Muutaman sadan opiskelijan korkeakouluista tulisi jälleen tulla normi huippupäässä, kuten ne olivat 20-luvulle asti.th vuosisata. Huipputasolla on paljon vähemmän hallintovirkamiehiä ja myös paljon vähemmän opiskelijoita.
Uudet ryhmätavat
Huonojen sosiaalisten tapojen, älypuhelimien ja riippuvuutta aiheuttavien häiriötekijöiden ongelmat ovat vaikeita ratkaista, varsinkin kun ne juurtuvat jo varhain lapsuudessa, kun vanhemmat käyttävät digitaalisia laitteita ja roskaruokaa rauhoittamaan lapsiaan heti, kun nämä ovat sylkeneet tuttinsa ulos. Huonoihin sosiaalisiin tapoihin kuuluu joukko toimintahäiriöitä, kuten huono ruokavalio, huonot liikuntatottumukset, laajalle levinnyt uhriutumismentaliteetti, epäterveet sukupuolisuhteet ja henkilökohtaisen vastuun puute.
Vain hyvin harvat nykyajan nuorista ovat olleet niin onnekkaita, että ovat päässeet kouluun ja eläneet perheissä, jotka ovat välttäneet näitä huonoja tapoja. Loput syövät huonosti, liikkuvat vähän, ovat tottuneet siihen, että heitä kohdellaan avuttomina idiootteina ja ovat eksyksissä, jos heitä ei kohdella näin, eivät pysty olemaan terveessä suhteessa toiseen sukupuoleen ilman valtavia määriä alkoholia ja ovat oppineet olemaan riippuvaisia tästä tilanteesta, kun heille on annettu jonkinlainen uhrius.
Voisi ajatella, että ratkaisu on kieltää moderni teknologia kouluista ja korkeakouluista, mutta valitettavasti: jopa niillä harvoilla opiskelijoilla, joilla on vahvat perheet ja yhteisöt takanaan, on sosiaalinen elämä ja minäkuva, jotka molemmat tapahtuvat pitkälti verkossa ja joita ylläpidetään älypuhelimien kautta, mikä altistaa heidät jatkuvalle kiusaukselle. Pornografia, houkuttelu, nettipelit, armoton markkinointi, tunteisiin vetoava poliittinen propaganda, klikkihaku, sosiaalinen paine näyttää voittajalta hinnalla millä hyvänsä ja loputon muisto kaikesta kiusallisesta, mitä on koskaan sanonut – kaikki tämä odottaa väijyttääkseen opiskelijaa joka minuutti verkossa. Vain yli-inhimilliset nuoret voivat olla immuuneja omin avuin, ja älykkäät nuoret kiertävät minkä tahansa yksinkertaisen kiellon.
Näistä teknologioista ei helposti luovuta siitäkin syystä, että valmistuneiden on oltava valmiita käyttämään niitä, jos he haluavat menestyä maailmassa, sillä työelämä ja sosiaaliset yhteydet pakottavat olemaan verkossa ja puhelimessa. Vaikka altistumista niille voi vähentää erilaisilla tempuilla, ei voi yksinkertaisesti sulkea kokonaan pois nykyaikaista henkilökohtaista teknologiaa ja toivoa pysyvänsä osana modernia yhteiskuntaa. Silti tämän teknologian kautta opiskelijat ovat varakkaiden armoilla päättäessään, mitä he näkevät ja harkitsevat. Teknologian päästäminen mukaan tarkoittaa siis myös tahallisen ja jatkuvan tunkeilevan propagandan käsittelyä.
Yksikään olemassa oleva yliopisto tai korkeakoulu ei ole täysin tarttunut korkeakoulutuksen suunnittelun haasteisiin, jotka liittyvät huonoihin nykyaikaisiin ryhmätyötapoihin. Osittain tämä johtuu akateemikkojen kyvyttömyydestä kohdata opiskelijoiden kohtaamia ongelmia: koska olemme jo itse "tehneet sen", kun maailma oli erilainen, mieluummin joko sivuutamme opiskelijoiden nykyaikaiset ongelmat tai pahennamme niitä upottamalla ne oppimisprosessiin. Yliopistojen byrokratiat tuskin edes tunnistavat näitä ongelmina, joita niiden pitäisi yrittää ratkaista.
Huonojen tapojen, digitaalisten laitteiden ja jatkuvan internetin käytön haasteita ei ollut aiemmin, joten emme voi katsoa menneisyyteen ratkaisuja etsiessämme. Joten miten käsittelemme ne?
Uusi malli
Yksi lähestymistapa on luoda sosiaalisesti kokeellinen kampusympäristö, jossa opiskelijoiden on itse löydettävä, miten olla yhteisö toistensa kanssa ja työstää ongelmia, joiden kanssa he tulevat sisään, mukaan lukien huonot tavat ja toimintahäiriöiset sukupuolisuhteet. Tässä ympäristössä opiskelijoiden on itse selvitettävä yhdessä, miten välttää digitaalisten laitteiden ja sosiaalisen median häiriötekijät hyödyntämällä edessään olevia sosiaalisia mahdollisuuksia: toisiaan, henkilökohtaisesti. Edistyminen tällä rintamalla vaatii aitoja keskusteluja ja halua kokeilla ja tehdä virheitä.
Opiskelijat voivat esimerkiksi suunnitella oman pikadeittailutilaisuutensa selvittääkseen, kuka on jossain määrin kiinnostunut ja kiinnostunut kenestäkin, aivan kuten kyläaukioita on käytetty tähän tarkoitukseen vuosisatojen ajan. Opiskelijat voivat neuvotella terveellisistä ruoka- ja liikuntaohjelmista keskenään oman yhteisen tutkimuksensa pohjalta. Opiskelijat voivat selvittää, miten tehdä tilaa sosiaalisesti kömpelömmille jäsenille, jotka eivät halua seurustella paljon. Opiskelijat voivat selvittää normeja sille, milloin kaikkien kannattaa pysyä poissa älypuhelimista ja milloin kaikille kannattaa varata aikaa niille. Opiskelijat voivat selvittää, mitä tehdä jäsenten kanssa, jotka eivät voi vastustaa kiusauksia. Todella rehellisissä keskusteluissa opiskelijat voivat selvittää näitä ja muita asioita ryhmänä.
Rehelliset keskustelut eivät kuitenkaan itsessään ole normi nyky-yhteiskunnassa, joten niitä on harjoiteltava ja niihin on totuttava. Opiskelijoita voivat tässä jossain määrin auttaa akateemikot ja alumnit, jotka voivat ehdottaa niksejä rehellisten keskustelujen aikaansaamiseksi, mutta loppujen lopuksi kuilu terveellisen ja nykyään normaaliksi katsottujen sosiaalisten tapojen välillä on niin valtava, että opiskelijat voivat tehdä harppauksen vain kohdattuaan rehellisesti nämä ongelmat ja otettuaan vastuun ratkaisuistaan. Tämä on melko vaikeaa, riskialtista ja stressaavaa, joten mikään suuri byrokratia ei voi hallita sitä.
Samalla kun uuden teknologian huonot puolet torjutaan, miten hyvät puolet voidaan löytää? Ehdotuksemme on olla akateemisesti kokeileva tekoälyn ja muiden uusien teknologioiden suhteen. Kannustamme kokeilemaan uutta teknologiaa ja arvioimaan sen hyödyllisyyttä yhdessä opiskelijoiden kanssa, ja vähitellen keskittymään kollektiivisesti siihen, mikä toimii parhaiten.
Esimerkiksi periaatteesta, jonka mukaan tekoälyn tulisi auttaa oppilaita hiomaan henkisiä lihaksiaan sen sijaan, että se korvaisi heidän omaa ajatteluaan, ohjautuva oppimiskollektiivi saattaa keksiä ajatuksen, että on välttämätöntä kannustaa oppilaita käyttämään tekoälyä terveellisellä tavalla. Tätä voitaisiin yrittää tehdä huomauttamalla heille nopeasti, kun he epäonnistuvat käyttämään tekoälyä kainalosauvana työkalun sijaan.
Energia tähän ei voi tulla pelkästään akateemikoilta, koska heidän aikansa on rajallinen, ja myös siksi, että yksilön motivaatio asianmukaiseen käyttöön on sosiaalista alkuperää: opiskelijat seuraavat vertaisiaan yhtä lailla kuin akateemikkojakin. Joten opiskelijoiden on autettava toisiaan käyttämään tekoälyä paremmin. On löydettävä työskentelytapoja ja vertaiskeskusteluja, jotka tekevät terveellisestä tekoälyllä täydennetystä oppimisesta hauskaa ja palkitsevaa.
Otetaan esimerkiksi tekoälyn käyttö ihmisten auttamisessa kehittymään paremmiksi kirjoittajiksi. Tekoäly antaa kohtuullista palautetta kieliopista, lauserakenteesta, kappaleiden siirtymistä ja tiettyjen "faktojen" oikeellisuudesta. Silti opiskelijalla on houkutus pyytää tekoälyä kirjoittamaan koko alkuperäinen teksti ja sitten muokata sitä riittävästi, jotta vaikuttaa uskottavalta, että opiskelija on kirjoittanut sen.
Ajan myötä tuollaiseen käyttöön sortuminen tuhoaa oppilaan luovuuden, koska hänen kirjoituslihaksensa eivät veny. Miten oppilaat saadaan välttämään tämä ansa ja silti olemaan riittävän lähellä tekoälyä, jotta he harjoittelevat kirjoittamista samalla, kun he käyttävät tekoälyä palautteen antamiseen oikeilla hetkillä?
Yksi mahdollisuus on, että opiskelijat kirjoittavat yksittäisiä alustavia esseitään kynällä ja lyijykynällä noin tunnin ajan yhteisessä tilassa, jossa "tekoälyn huijaamista" tarkkailtaisiin. Tunnin jälkeen he esittelisivät esseensä ja keskustelisivat niistä toisilleen kahdenkeskisissä keskusteluissa. Tämä auttaisi karsimaan pois ne, jotka eivät antaneet tekoälyn tehdä työtään, koska heidän keskustelukumppaninsa huomaisi sen. He voisivat sitten parantaa esseitään kumppaneidensa antaman palautteen perusteella ja vasta sitten he kääntyisivät tekoälyn puoleen ehdottaakseen tapoja parantaa kielioppia, kappaleiden juonittelua tai muita rakenteellisia elementtejä.
Tällaisia kokeiluja voitaisiin tehdä suurissa yliopistoissa, mutta byrokratiat olisivat täysin sitä vastaan, koska tällaiset toiminnot ovat lähtökohtaisesti valvomattomia ja perustuvat vahvoihin opiskelijoiden ja akateemikkojen sosiaalisiin yhteisöihin, joilla on tapana auttaa toisiaan. Byrokraatille tämä kaikki merkitsee mahdollisia oikeudenkäyntejä, vallan menetystä ja jopa työpaikan menetystä. Ei mitään voitettavaa, se on varma.
Pienet korkeakoulut ovat ainoita paikkoja, joista voi tulla kokeellisia laboratorioita, joita sosiaaliset ja oppivat yhteisöt tarvitsevat uusien sosiaalisten tapojen (uudelleen)löytämiseen ja kehittämiseen. Ne ovat paikkoja, joissa voidaan löytää ratkaisuja nykyaikaisiin teknologisiin haasteisiin ja mahdollisuuksiin. Huippunuoria opiskelijoita tarvitaan tähän juuri siksi, että heillä on eniten hyötyä sen selvittämisestä: he voivat yksilöllisesti ja ryhmänä parhaiten nähdä sekä ratkaisut että sen, miten näitä ratkaisuja voidaan valmistuttuaan "myydä" muulle yhteiskunnalle. Heidän ratkaisunsa voivat valua yrityksiin, toisen asteen oppilaitoksiin ja kokonaisiin yhteisöihin. Heidän ratkaisuistaan tulee yhteiskunnallisia ratkaisuja: henkilökohtaisen edun tavoittelun tuloksesta tulee eräänlainen apu heidän maalleen.
Viimeinen ominaisuus: Radikaali rehellisyys
Vaikka onkin epäkohteliasta sanoa niin, Machiavelli oli oikeassa 500 vuotta sitten. Nietzsche oli oikeassa 150 vuotta sitten. Sosiaalipsykologia ja neurotiede ovat oikeassa tänä päivänä: me ihmiset valehtelemme itsellemme jatkuvasti, erityisesti sosiaalisissa asioissa. Imartelemme itseämme ja pomojamme. Uskomme auktoriteettiin, koska se vie meidät vähemmän vaikeuksiin. Valitsemme helpon toivoen välttävämme vaivaa. Valitsemme helpon selityksen vain saadaksemme mielipiteen. Valehtelemme, koska totuuden löytäminen tai kohtaaminen on niin kovaa työtä.
Valehtelu itsellemme ja muille on jatkuva ilmiö, ja älymystö valehtelee enemmän kuin toiset, koska heitä on erityisen vaikea saada kiinni. Kuten vanha sanonta kuuluu: "Jotkut asiat ovat niin typeriä, että vain älymystö voi uskoa niihin." Olemme nähneet tämän itsestäänselvyyden toiminnassa viimeisten viiden vuoden aikana sulkutoimien, mRNA-rokotemanian, heränneiden hyökkäyksen ja niin edelleen aikana: erityisesti älymystö valehteli ja valehteli ja valehteli, sekä itselleen että muille, koska se oli helppoa ja koska he olivat todella tietämättömiä.
Internet ja moderni media ovat manipulointikoneita kaikessa kaupallisessa ja kiistanalaisessa. Niiden tarkoituksena on pohjimmiltaan riistää meiltä kaikki, mitä meillä on: rahamme, äänemme, nuoruutemme, aikamme ja kehomme. Ennen kaikkea ne manipuloivat valheita, joita kerromme itsellemme: automaattiset ohjelmat tunnistavat nopeasti sen, mistä valehtelemme itsellemme, ja käyttävät niitä aseena huijatakseen meitä. Tästä on tullut jo teollisuudenala.
Jos olemme epärehellisiä omasta kryptotietämättömyydestämme, tekoäly lähettää meille mainoksen kryptopörsseissä käytävää kauppaa varten ja lupaa meidän rikastuvan nopeasti, samalla kun se veloittaa meiltä hiljaa suuria palkkioita. Jos olemme epärehellisiä kykyjemme suhteen, tekoälymainos imartelee meitä ja saa meidät hakemaan työpaikkoja ja kumppaneita, joita meillä ei ole mitään mahdollisuuksia saada, mikä lisää kävijämääriä oikeilla verkkosivustoilla.
Jos olemme epärehellisiä omien sosiaalisten puutteidemme suhteen, tekoälyn ohjaama mainos kertoo meille, että meillä on tunnettu mielenterveyshäiriö, joka vapauttaa meidät vastuusta ja johon meidän tulisi käyttää asianmukaista kallista lääkitystä. Jos olemme epärehellisiä salaisista peloistamme, tekoäly kannustaa meitä ostamaan jotain, joka torjuu pelkäämämme vaaran, tai äänestämään henkilöä, joka torjuu vaaran.
Tällä oudolla tavalla algoritmit rankaisevat valheitamme taukoamatta. Valheistamme on tullut heikkouksiamme. Tämä ei lopu oppilaitoksesta valmistumisen jälkeen eikä kymmenen vuoden kuluttua. Heikkouksiemme manipulointi on nyt todellisuutta 24/7, koko meidän ja kaikkien oppilaidemme elämän ajan. Pian syntyy tekoäly, joka on paljon parempi kuin ihmiset tunnistamaan heikkoutemme ja rankaisee meitä niistä entistä enemmän.
Tämän todellisuuden edessä meidän on tehtävä jotain, mitä emme ole koskaan aiemmin tehneet koulutuksen historiassa: omaksuttava radikaali rehellisyys itseä ja yhteiskuntaa kohtaan. Vain rehellisyys itseä kohtaan voi suojella propagandan, mainonnan ja laiskojen vastausten houkutuksilta, joita moderni maailma tarjoaa runsain mitoin. Vain rehellisyys yhteiskuntaa kohtaan voi auttaa muita tulemaan vähemmän manipuloiduiksi.
Rehellisyys itselleen on tuskallista. Machiavelli ajatteli, ettei melkein kukaan pystyisi siihen. Nietzsche oli niin pettynyt ihmisiin, että hän vaati "yli-ihmisiä", jotka asettaisivat itselleen tämän lähes mahdottoman tehtävän.
Itserehellisyys on kuitenkin lihas, jota voidaan harjoitella ja kehittää. Kasvaakseen se tarvitsee emotionaalista turvallisuutta ja ympäristön, jossa muutkin kasvavat tässä ulottuvuudessa, mutta se on mahdollista. Sekä Machiavelli että Nietzsche antoivat meille kirjoja, jotka havainnollistavat, miltä radikaali rehellisyys näyttää: molemmat sanoivat asioita, joita valtavirta on halveksinut kautta aikojen, mutta kuten mikä tahansa ei-toivottu totuus, heidän viestinsä palaavat yhä uudelleen.
Machiavelli kertoi meille, että useimmat ihmiset arvioivat ulkonäön perusteella, koska heiltä puuttuu ymmärrys analysoida tekoja, että hallitsijoiden on ylläpidettävä kauhutarinoita voidakseen hallita hyvin ja että ihmiset antavat helpommin anteeksi toisilleen isiensä tappamisen kuin perintöjensä ottamisen. Nämä ovat erittäin epämiellyttäviä viestejä. Kukapa ei toivoisi näiden asioiden olevan valheellisia? Ei ihme, että Machiavellia on arvosteltu monin tavoin.
Jos tämä pitää paikkansa, ajattelepa, millaista vahinkoa tekoälyn manipulointi voi meille aiheuttaa painostamalla meitä jättämään tällaiset totuudet huomiotta: meitä johdattaisivat edelleen ulkonäkö, pelkomme manipuloisivat meitä ja olisimme edelleen väärässä muiden teoista, mistä olisimme edelleen katkeria. Sen hyväksyminen, että hän saattaa olla oikeassa, on ensimmäinen askel kohti itsensä ja yhteiskunnan löytämistä.
Nietzsche oli vieläkin raaempi ja konfrontatiivisempi. Hän kertoi meille, että kaikilla ihmisillä on "vallantahto" ja että kasvaakseen ihmisen on hyväksyttävä tämä itsessään, työskenneltävä sen kanssa sen sijaan, että teeskentelisi pystyvänsä päästämään siitä irti. Hän väitti myös, että järki "tappoi jumalan" ja että ihmisten on löydettävä jumala itsestään. Hän ajatteli, että moderni yhteiskunta on luonnostaan sieluton ja kulutuskeskeinen, erillään jumalasta, aivan kuten markkinoilla jumala alennetaan jälleen yhdeksi kerjäläiseksi, joka etsii rahaa. Hän halusi ihmisten löytävän uskon itsestään jatkuvan itsensä haastamisen ja ulkoisten tekojen kautta.
Kuinka kamalaa ja ristiriitaista! Kuka haluaisi kohdata tällaisia mahdollisia totuuksia, kun tajuaa, mitä ne antavat ymmärtää tähänastisesta elämästään? Mietipä vain, mitä tällaiset ajatukset tekevät "turvallisten tilojen" maailmalle tai "puhdassydämisten" käsitteelle: ne paljastavat ensimmäisen infantilisoivaksi ja toisen puhtaaksi petokseksi. Silti, jälleen kerran, vaikka viesti onkin rankka, se on sielukas ja epätavallisella tavalla vapauttava. Se tarjoaa väyliä yksilölliseen ja yhteiskunnalliseen kasvuun.
Sekä Machiavelli että Nietzsche väittivät, että heidän aikansa oppineet levittivät vankasti erilaisia ideologisia valheita muinaisissa korkeakouluissaan. Kuten edellä todettiin, Nietzsche ajatteli, että oppineet olivat vastuussa jumalan tappamisesta. Machiavelli totesi humoristisesti, että käytännössä kaikki hänen tuntemansa oppineet olivat kiireisiä "keksien luomisessa maailmoissa, joita ei koskaan ollut eikä tule olemaan", epäsuorasti syyttäen akateemikkoja todellisuudelta piiloutumisesta sen sijaan, että he kohtaisivat sen. Heidän ajatuksensa heijastelevat sitä, mitä olemme nähneet useimpien akateemikkoja kutsuvien omana aikanamme.
Siitä huolimatta molemmat miehet rakastivat yhteiskuntaansa ja halusivat auttaa sitä, valehtelevia manipuloijiaan ja kaikkea. He kulkivat peilin läpi tunnistaen ensin oman ja muiden luontonsa ja sitten hyväksyen tuon luonnon ja työskennellen sen kanssa sen sijaan, että olisivat sitä vastaan. He yrittivät olla radikaalin rehellisiä. Tätä radikaalia rehellisyyttä tarvitaan myös suojautumaan jatkuvalta manipuloinnilta: immuniteetin tarjoaa se, ettei ole mitään, mitä manipuloida. Kuten Sokrates, toinen kapinallinen, kuuluisasti ajatteli: todellinen tieto alkaa itsetuntemuksesta.
Viimeinen haaste auttaa opiskelijoita olemaan uskollisia itselleen – näkemään itsensä, muut ja yhteiskunnan rehellisesti, mutta ei halveksivasti – on herkulelainen tehtävä, joka vaatii stimuloivaa, kohtaavaa, inspiroivaa ja älyllisesti anteeksiantamatonta ympäristöä. Tällaisessa ympäristössä eläminen puolestaan on ihmisen kannalta hallittavissa vain, jos ympäristö on myös emotionaalisesti lämmin, anteeksiantava ja hengellisesti ravitseva. Radikaaliin rehellisyyteen liittyvät kasvukivut tarvitsevat iloisen ystävällisyyden balsamia.
Yhteenvetona voidaan todeta, että huipputason korkeakoulutuksen tulevaisuus on radikaalisti erilainen kuin mitä meillä nyt on Ivy League -yliopistoissa ja vanhoissa Euroopan arvostetuissa yliopistoissa. Nykyiset eliittiyliopistot ovat hylänneet tehtävänsä ja sielunsa tulemalla suuriksi ja byrokraattisiksi. Ne eivät enää kykene täyttämään vanhoja tehtäviään, saati tarjoamaan ratkaisuja älypuhelimien, internetin, massiivisen hallituksen byrokratian ja jatkuvan manipuloinnin mukanaan tuomiin uusiin ongelmiin.
Jotta korkeakoulutus vastaisi sen klassista tehtävää, kannatamme paluuta pieniin kampuskorkeakouluihin ja sellaisten ympäristöjen luomista näihin korkeakouluihin, jotka ovat sosiaalisesti avoimia, teknologisesti kokeilevia ja radikaalin rehellisiä ihmisiä ja yhteiskuntaamme kohtaan.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
