Muutama viikko sitten Montanan toista vaalipiiriä edustava kongressiedustaja Matt Rosendale otti minuun yhteyttä. Hänen henkilökuntansa kysyi, tukisinko hänen uutta lakiesitystään nimeltä Yliopiston pakollinen rokotus Opiskelijoiden tapaturmien lieventämislakiYhteenvetona voidaan todeta, että lakiesitys velvoittaisi korkeakoulut maksamaan kaikkien sellaisten opiskelijoiden sairaanhoitokulut, joiden on täytynyt tai on tällä hetkellä otettava Covid-19-rokote voidakseen osallistua kursseille ja jotka ovat kärsineet rokotusvamman. Lisäksi korkeakoulut menettäisivät kaikki opetusministeriöltä saamansa liittovaltion varat, jos ne eivät noudata lainsäädäntöä.
Sairaanhoitokulujen korvausta hakevan opiskelijan tulee toimittaa pyyntö, joka sisältää: Covid-19-rokotustodistuksen; terveydenhuollon tarjoajan todistuksen siitä, että rokote aiheutti vamman tai sairauden; ja opiskelijan sairaanhoitokulut. Korvattavia sairauksia ovat sydänlihastulehdus, perikardiitti, tromboosi trombosytopeniaoireyhtymään, Guillain-Barren oireyhtymä ja kaikki muut sairaudet, joiden opetusministeri katsoo liittyvän Covid-19-rokotteeseen. Korkeakoulun on hyväksyttävä pyyntö ja maksettava loukkaantuneelle opiskelijalle 30 päivän kuluessa, ellei vamman tai sairauden tueksi ole riittäviä todisteita tai he ovat löytäneet todisteita siitä, että pyyntö on vilpillinen.
Ei korkeakouluvaltuuksia on seurannut korkeakoulujen Covid-19-rokotuspakkoja useiden viime vuosien ajan. Korkeakoulut alkoivat ilmoittaa Covid-19-rokotuspakkoista huhtikuussa 2021. Kesään 2021 mennessä yli 1,000 2021 korkeakoulua ja yliopistoa oli ilmoittanut, että opiskelijoiden olisi otettava nämä rokotteet ennen syyslukukauden ilmoittautumista. Joulukuuhun 300 mennessä lähes XNUMX näistä korkeakouluista ilmoitti tekevänsä tehosterokotteen pakolliseksi kevään ilmoittautumisille, vaikka oli käynyt täysin selväksi, että rokotteet eivät estäneet tartuntaa. Silti korkeakoulut jatkoivat propagandan levittämistä, jonka mukaan rokottaminen oli paras tapa suojella yhteisöä. Itse asiassa jotkut niistä tekevät niin edelleen.
Tällä hetkellä, 17-korkeakoulut ja yliopistot Opiskelijoiden suurelle yleisölle on edelleen Covid-19-määräyksiä ilmoittautua tulevalle lukukaudelle tai asua asuntolassa. Terveydenhuollon opiskelijoiden on edelleen pääosin otettava ajantasaiset Covid-19-rokotteet joko korkeakoulun terveydenhuolto-ohjelman tai heidän ohjelmansa kanssa yhteistyössä toimivan kliinisen kumppanin määräyksestä.
Vaikka kaikki jäljellä olevat korkeakoulujen Covid-19-rokotusmääräykset ovat järjettömiä, vaarallisia ja kiistatta rikollisia, jotkut niistä ovat jopa räikeämpiä kuin toiset. Esimerkiksi Kaliforniassa on korkeakoulujen yhteenliittymä nimeltä The Claremont Colleges. Claremont Collegesiin kuuluu viisi perustutkintoa suorittavaa liberaalien taiteiden korkeakoulua ja kaksi jatkotutkintoa suorittavaa korkeakoulua. Kampukset ovat pieniä ja yhteydessä toisiinsa, ja opiskelijat jakavat luokkahuoneita, ruokasaleja ja yhden yhteisen opiskelijaterveyskeskuksen kaikilla kampuksilla.
Toisin sanoen, lukuun ottamatta korkeakouluja, joihin heidät hyväksyttiin, opiskelijan jokapäiväisessä elämässä eri korkeakouluissa ei ole paljon eroja. Ellet sitten tarkastele... usein kysytyt kysymykset heidän sisäänpääsyterveysvaatimusten välilehdellä josta löydät vain yhden seitsemästä korkeakoulusta, Pitzer Collegen, joka vaatii "kausiluonteisia Covid-19-rokotteita, jotka on annettava vuosittain 31. lokakuuta mennessä"".
On edelleen epäselvää, kuka myönsi korkeakouluille oikeuden kontrolloida opiskelijoiden itsemääräämisoikeutta ja tietoon perustuvaa suostumusta asettaessaan Covid-19-rokotuspakotteita, tai mikä sai opiskelijat mukautumaan heidän käytäntöihinsä, jotka eivät perustuneet vankkaan tieteeseen eivätkä eettisiin periaatteisiin, joita korkeakoulut niin ylpeästi väittävät puolustavansa missiolausunnoissaan.
Yksinkertaisesti sanottuna, kun koko maailma sokeutui terveelle järjelle tai tieteelliselle tutkimukselle, joilla se oikeutti äärimmäisen sortavia käytäntöjä, korkeakoulujen hallinto oli koneiston huipulla, joka sekä loi nämä pakottavat käytännöt että edisti niiden käyttöönottoa. He toimivat ikään kuin heidän käytäntönsä lopettaisivat pandemian, vaikka he tiesivät, ettei se ollut mahdollista.
Yliopistojen hallinto tiesi myös alustavien tietojen ja omien sisäisten seurantajärjestelmiensä (joista suurin osa on poistettu yliopistojen verkkosivuilta) perusteella, että korkeakouluopiskelijoilla ei ollut vakavan loukkaantumisen tai kuoleman riskiä Covid-19-viruksen vuoksi. Miljoonat korkeakouluopiskelijat saivat ja uudelleentartunnan virukseen, mutta olisi vaikea löytää korkeakouluopiskelijoita, jotka olisivat kärsineet vakavasta sairaudesta tai kuolleet siihen.
Yliopistojen hallinto tiesi, etteivät heidän opiskelijansa koskaan tarvinneet näitä rokotteita. En ole kertaakaan uskonut väitteisiin, että he tekivät parhaansa senhetkisellä tietämyksellään. Heidän järjetön käytäntönsä jatkui riippumatta siitä, kuinka monta kertaa "No College Mandates" -laki ei antanut heille varoitusta siitä, että tiedot eivät tukeneet heidän käytäntöjään, että loukkaantumiset ja kuolemantapaukset olivat johtuneet ja johtuvat edelleen heidän pakottavista käytännöistään ja että jonain päivänä heidät pidettäisiin vastuullisina.
Joten kyllä, on korkea aika pitää näitä korkeakouluja vastuullisina käytäntöjensä aiheuttamista vammoista. Ilman tällaista vastuuta korkeakouluopiskelijoilla ja heidän perheillään ei ole muita keinoja. Tämän ei koskaan olisi pitänyt tapahtua. Jokaisella korkeakouluopiskelijalla on oltava oikeus päättää, mitä lääketieteellisiä hoitoja hän saa lääkärinsä kanssa käydyn keskustelun perusteella, täysin ilman pakottamista.
Olen innoissani voidessani tukea ehdotettua lainsäädäntöä, mutta olen myös ilmaissut siitä huoleni. Lakiesitys näyttää olevan ristiriidassa Prep-lain kanssa, koska korkeakouluja ja yliopistoja pidetään "kattavana henkilönä" ja siten vastuuvapaina. Minulle on epäselvää, miten tämä lakiesitys (jos se hyväksytään) korvaisi kyseisen lain.
Kuultuani rokotteesta loukkaantuneita hoitavia lääkäreitä toivon myös, että korvattavien sairauksien luetteloa laajennettaisiin, eikä opetusministerin pitäisi olla se virasto, joka päättää, onko vamma tai sairaus johtunut Covid-19-rokotuksesta. Minulle on kuitenkin vakuutettu, että edustaja Rosendale on avoin lakiesityksen muuttamiselle tulevina viikkoina, jotta siitä tulisi mahdollisimman täydellinen ja tehokas. Mikä tärkeintä, minulle on kerrottu, että lakiesitys on saanut valtavasti tukea alustavasti.
Kansalaiset ovat heräilemässä Covid-19-pandemian häpeään ja yleisten rokotuskäytäntöjen aiheuttamiin haittoihin, erityisesti niille, joilla oli vähiten riski sairastua vakavasti tai kuolla virukseen. Yliopisto-opiskelijat, joilta riistettiin heidän perusoikeutensa keholliseen itsemääräämisoikeuteen, ovat saavuttaneet vain vähän voittoja, mutta taistelu oikeuden puolesta jatkuu, ja vihdoin tuntuu siltä, että oikeus saattaa olla matkalla.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
