Kuulemme jatkuvasti kuiskauksia, että Trumpin hallinto haluaa siirtää huomion pois lääkkeistä ja rokotteista ennen välivaaleja. Sen sijaan tulisi keskittyä ruoan puhdistamiseen tienä hyvään amerikkalaiseen terveyteen. Ruokakyselyihin liittyvä viesti on parempaa, sanotaan, kun taas rokotevalmistajiin kohdistuva paine ja lapsuusiän aikataulun karsiminen on poliittinen häviäjä. Niin sanotaan.
Selvitämme myöhemmin, onko tämä totta (todisteet ovat heikkoja tai niitä ei ole lainkaan), mutta ensin kommentti mielipidemittauksiin perustuvasta kampanjoinnista. Trumpin liike on uhmannut mielipidemittauksia jatkuvasti kymmenen vuoden ajan ja valinnut populistiset vaistot kampanjateemoiksi. Se on toiminut. Kuinka monta kertaa perinteisen mielipidemittauksen on epäonnistuttava, ennen kuin poliittinen luokka ymmärtää, ettei heidän pitäisi määrittää viestiä?
Joka tapauksessa, katsotaanpa, mitä todisteita meillä on.
Gallup on mitannut luottamus teollisuuteen neljännesvuosisadan ajan. Tänä aikana lääketeollisuuden asema on vain heikentynyt. Nyt se on 25 teollisuudenalan joukossa toiseksi viimeinen, heti hallituksen yläpuolella.
Vuonna 2020 34 prosentilla kyselyyn vastanneista oli kielteisiä tai jokseenkin kielteisiä näkemyksiä. Nyt luku on 58 prosenttia, ja vain 28 prosenttia ilmaisee jonkin verran luottamusta. Tämä on pohjanoteeraus.
Gallup kysely vuodelta 2022 paljastaa niukan tuen Covid-rokotuspakoille kouluissa, sillä vain 13 prosenttia republikaaneista kannattaa niitä alakouluissa ja vain 18 prosenttia korkeakouluissa. Yleisesti ottaen yli 80 prosenttia republikaaneista vastustaa tällaisia rokotuspakotteita, mikä on täysin päinvastoin kuin demokraateilla, vaikka tämä kysely tehtiin neljä vuotta sitten ja sekin on todennäköisesti muuttunut. Sitoutuneet ovat jakautuneet.
Vuonna 1992 yleisö kannatti rokotusvaatimuksia ylivoimaisesti eniten: 80 % kannatti ja vain 17 % vastusti. Nämä luvut ovat lähellä rajan ylittämistä. mukaan GallupVaikka epämääräisesti muotoiltu kysymys on selvästi myönteisten vastausten kannalla, 45 % vastaajista sanoo nyt, että hallituksen tulisi pysyä täysin ulkona alueelta, kun taas vain 51 % kannattaa rokotusvaatimuksia.
Meidän tulisi erityisesti hämmästyttää vastausten trendit seuraavaan järjettömän puolueelliseen kysymykseen: "Kuinka tärkeää on, että vanhemmat rokottavat lapsensa?" Helppo vastaus on, että se on tärkeää. Kyselyiden tekijät tietävät, että tällainen kysymys muotoiltaisiin vain, jos tavoiteltaisiin ylivoimaisesti myönteinen vastaus.
Väite, ettei sillä ole merkitystä, on kuin leimaisi itsensä radikaaliksi, jolla on yhtäkkinen todistustaakka tieteellisen tiedon pohjalta. Se on melkein kuin kysyisi, onko omenapiirakka amerikkalainen. Ja silti jopa täällä näemme dramaattisia laskuja luvuissa.
Tämä kysely paljastaa huomattavan intensiivisen kannatuksen aiheen suhteen.
Republikaanivanhemmilla on paljon epätodennäköisemmin kuin demokraattivanhemmilla korkea luottamus lapsuuden rokotteiden tehokkuuteen (45 % vs. 71 %), turvallisuustestaukseen (29 % vs. 63 %) ja rokotusohjelmaan (27 % vs. 58 %). Pew'n mukaanAlamme nähdä muutos jopa MPR-rokotteessa jonka voisi odottaa olevan lähes kiistaton suuren yleisön keskuudessa. Erityisesti republikaanit ovat vähemmän halukkaita tukemaan edes tätä. Samaan aikaan lääketeollisuuden suuntaan suuntautunut Annenbergin kysely osoittaa "tilastollisesti merkittävää kannatuksen laskua" yleisille rokotteille turvallisuuteen liittyvien huolenaiheiden vuoksi.
Fabrizion helmikuussa 2026 tekemän kyselyn tuloksia ei ole julkistettu. Mutta muistio MAHA Actionin Tony Lyonsin julkaisemissa raporteissa on vieläkin merkittävämpiä tosiasioita. Useat äänestäjät uskovat, että perheille tulisi antaa valinnanvaraa rokotusten suhteen.
Sama kysely osoittaa myös ylivoimaisen vastustuksen rokotevalmistajia tällä hetkellä suojaavalle vastuusuojalle. Näiden suojausten poistaminen lääketeollisuudelta on erittäin suosittua republikaanien, demokraattien ja sitoutumattomien keskuudessa.
Samassa kyselyssä kysyttiin: "Oletko huolissasi pakollisten tai valinnaisten rokotteiden kielteisistä terveysvaikutuksista?". Vahva enemmistö republikaaneista (67 %) vastasi kyllä. Tämä luku nousi 79 prosenttiin, kun presidentti Trumpin vahvat kannattajat suodatettiin pois.
Yhteenvetona voidaan todeta, että elämme aikoja, jolloin lääketeollisuuteen, rokotteiden leviämiseen, rokotteiden turvallisuuteen ja kaikkeen hallitukseen ja teollisuuteen liittyvään liittyy vakavia epäilyksiä injektioiden suhteen. Tämä on itse asiassa asia, joka toi Trumpin valtaan MAHA-äänestäjien ollessa ylivoimaisena voiton puolella. Erityisesti vastuusuojan kumoaminen on suosittu asialistakohta.
Miksi sitten ihmiset nyt kuiskisivat, että kaikkien republikaanien pitäisi olla hiljaa koko aiheesta? Vastaus näyttää johtuvan kammottavan puolueellisesta joulukuun kyselystä. Se on säikäyttänyt kaikkia, vaikka kysely on selvästi huonosti rakennettu.
Huono kysely, joka järkytti republikaaneja
Katsotaanpa lähemmin erästä Fabrizion kysely kyselytutkimus tehtiin joulukuun alussa 2025. Kyselytutkimuksen tekijä sanoi: ”Republikaanien ja demokraattien ehdokkaat, jotka kannattavat pitkäaikaisten rokotusvaatimusten poistamista, maksavat siitä hintaa vaaleissa.... Rokoteskeptisyys on huonoa politiikkaa.”
Sheryl Gay Stolberg New York Times tunnistaa tämä kysely järkytti republikaaneja. ”Vain joka viides äänestäjä hyväksyy vakiintuneiden rokotussuositusten purkamisen…republikaanien kyselytutkijoiden Tony Fabrizion ja Bob Wardin mukaan.”
Katsokaa tätä järjetöntä väitettä, johon vastaajia pyydettiin olemaan samaa tai eri mieltä: "Rokotteet pelastavat ihmishenkiä." Myös: "Rokotteet ovat paras puolustus monia tartuntatauteja vastaan." Ei yllätys: ylivoimainen enemmistö on samaa mieltä molemmista väitteistä.
Tämä on surkeaa kyselytutkimusta. Väitteen "Rokotteet pelastavat ihmishenkiä" kanssa eri mieltä oleminen tarkoittaa, että sinun pitäisi uskoa, että rokotteiden keksimisestä kuluneiden 228 vuoden aikana ne eivät ole pelastaneet ihmishenkiä. Se on absurdi väite. Rokotteet ovat selvästi pelastaneet ihmishenkiä. Jos raivotautikoira puree sinua, aiotko ottaa raivotautirokotuksen? Tietenkin, ja se pelastaa henkesi.
Väite on tuskin kyseenalainen lukuun ottamatta muutamia radikaaleja, joihin en itse voi laskea itseäni. Itse asiassa on järkyttävää, että 10 prosenttia olisi eri mieltä.
Se, että tällainen kysymys esiintyy kyselyssä, paljastaa, ettei se ole edes hilseenkään objektiivinen.
Voisimme havaita saman toisesta kysymyksestä rokotteista puolustuskeinoina: kyllä, jotkut rokotteet ovat steriloivia. Ei vitsi. Vesirokkorokote yleensä pysäyttää vesirokon. Tämä pitää paikkansa, vaikka ajattelisitkin, että luonnollinen infektio on parempi sen laajemman ja kestävämmän immuniteetin vuoksi. Sama pätee tuhkarokkoon.
Miksi kyselyissä on näin järjettömiä kysymyksiä? Vääristämään tuloksia.
Tämä kysely on sanoinkuvaamattoman huono. Siinä kysyttiin esimerkiksi mielipiteitä seuraavasta: ”poistakaa vakiintuneet lapsuusiän rokotussuositukset hinkuyskän, tuhkarokon ja hepatiitin kaltaisia sairauksia vastaan”.
Ei yllätys, että ihmiset sanoivat ei. Muuttamalla sanamuotoa hieman saisit täysin erilaisen vastauksen. Miksi esimerkiksi lisätä lauseeseen sana "vakiintunut"? Se luo ennakkoasennetta.
Ja miksi "suositukset" verrattuna vaatimuksiin – ne muuntuvat taianomaisesti, kun ne on levitetty virastojen, koulujen ja työpaikkojen kautta – mikä on todellinen kysymysmerkki. Tämä kysely suunniteltiin juuri näiden tulosten saavuttamiseksi.
Katsokaa esimerkiksi, miten he esittivät ehdokkaiden painopisteitä. Mielipidemittausten tekijät tarjoavat viisi lämmintä ja epämääräistä vastausta ja sitten kolme kiistanalaista ja rohkeaa vastausta, joista viimeinen on täysin väärin muotoiltu ja sekava. Onko ihme, että tulokset olivat sellaisia?
Tässä on jälleen yksi absurdius. Kyselyssä vanhemmilta kysytään, "noudatteko tai noudatitteko" lastenlääkärin tai muun terveydenhuollon tarjoajan rokotussuosituksia. Ei ole yllättävää, että ylivoimainen enemmistö vastaa kyllä. Tulokset olisivat luonnollisesti olleet hyvin erilaisia kuin yksinkertainen kysymys siitä, ovatko vanhemmat enemmän vai vähemmän taipuvaisia noudattamaan hallituksen suosituksia kaikkien aiempien rokotusten osalta tulevaisuudessa.
Kuka tilasi tämän hirvittävän kyselyn? Vastaus on, että Fabrizio ei kerro sitä. Emme yksinkertaisesti tiedä. Nostattaako se hälytyskelloja? Sen pitäisi herättää.
Republikaanit ja kaikki muut: tulkaa paremmin esiin näitä kyselyitä, niiden toteutustapoja, niissä esitettyjä kysymyksiä ja sitä, miten ne sopivat yhteen kyselyn tekijöiden itsensä tekemien johtopäätösten kanssa. Käyttäkää tässä järkeänne ja kysykää itseltänne, miten kysymykset voisivat olla erilaisia erilaisten tulosten aikaansaamiseksi.
Joku tilasi tämän joulukuussa tehdyn Fabrizion kyselyn tuottaakseen täsmälleen tällaiset tulokset ja antaakseen ainesta kaikille, jotka haluavat Robert F. Kennedy Jr.:n olevan hiljaa rokotusohjelman räjähdysmäisestä kasvusta, rokotuspakkoista ja koko alan korvauksista.
Suuremmassa kuvassa koko maailma sulkeutui vain muutama vuosi sitten – tuhoten lukemattomia yrityksiä, yhteisöjä ja ihmishenkiä – jotta voisimme odottaa lääkettä, joka osoittautui tehottomaksi ja aiheutti valtavaa vahinkoa. Tämä on aiheuttanut alan maineen syöksykierteen ja valtavan populistisen vastalauseen hulluuden lopettamiseksi.
Nykyään koko lääketeollisuus on huonossa maineessa, vaikka hallitukset ja koulut vaativat edelleen ihmisiä ottamaan tuotteitaan injektioina kaikenikäisinä. Meidän oletetaan uskovan, että republikaanien on poliittisesti vaarallista puhua tästä, kaikki tämän yhden kyselyn perusteella, joka on pohjimmiltaan huijaus ja ilmiselvä sellainen? Absurdia.
Tarvitsemme nyt reilun ja selkeän kyselyn, joka käsittelee vallitsevia realiteetteja ja tuottaa objektiivisia tuloksia. Kuka on tehtävän arvoinen?
-
Jeffrey Tucker on Brownstone-instituutin perustaja, kirjailija ja presidentti. Hän on myös Epoch Timesin vanhempi talouskolumnisti ja 10 kirjan kirjoittaja, mukaan lukien Elämää sulkutilan jälkeen, ja tuhansia artikkeleita tieteellisissä ja populaarimediassa. Hän puhuu laajasti taloustieteen, teknologian, yhteiskuntafilosofian ja kulttuurin aiheista.
Katso kaikki viestit
