Kaikessa mitä olen pohtinut sulkuvuosia, olen vasta nyt ehtinyt miettiä tarkkaan tätä outoa eroa välttämättömän ja ei-välttämättömän välillä. Mitä se käytännössä tarkoitti ja mistä se tuli?
Määräys työvoiman jakamiseksi tuli aiemmin tuntemattomalta virastolta nimeltä Cybersecurity and Infrastructure Security Agency eli kyberturvallisuusvirasto. CISAKäsky annettiin 18. maaliskuuta 2020, kaksi päivää Washingtonin alkuperäisten sulkumääräysten jälkeen.
Johdon ja työntekijöiden kaikkialla maassa täytyi kaivaa esiin yllättäen tulleita määräyksiä selvittääkseen, voisivatko he mennä töihin. Termejä "välttämätön" ja "ei-välttämätön" ei käytetty sillä tavalla kuin aluksi olisi voinut luulla. Se rajasi jyrkästi koko kaupallisen maailman eri alojen välille tavoilla, jotka ovat epäorgaanisia kaikelle inhimilliselle kokemukselle.
Taustalla oli hyvin pitkä historia ja kulttuurinen tapa käyttää termejä kuvaamaan ammatteja ja niiden vuorovaikutusta vaikeiden aiheiden, kuten yhteiskuntaluokan, kanssa. Keskiajalla meillä oli herroja, maaorjia, kauppiaita, munkkeja ja varkaita. Kapitalismin sarastaessa nämä tiukat rajat sulivat pois ja ihmiset saivat rahaa syntymäsattumista huolimatta.
Nykyään puhumme "valkokauluksesta", joka tarkoittaa pukeutumista ammattimaiseen tilanteeseen, vaikka kirjaimelliset valkokaulukset eivät olekaan yleisiä. Puhumme "työväenluokasta", joka on outo termi, joka viittaa siihen, että toiset eivät työskentele, koska he kuuluvat vapaa-ajan luokkaan; tämä on selvästi jäänne 19-luvun aristokratian tavoista. 20-luvulla keksimme termin keskiluokka viittaamaan kaikkiin, jotka eivät ole todellisuudessa köyhiä.
Työministeriö on perinteisesti noudattanut yleistä kieltä ja puhuu "ammattipalveluista", "tietopalveluista", "vähittäiskaupasta" ja "vieraanvaraisuudesta", kun taas veroviranomaiset tarjoavat satoja ammatteja, joihin sinun oletetaan sopivan itsesi.
Termien "välttämätön" ja "ei-välttämätön" käytöllä ei kuitenkaan ole ennakkotapausta kielessämme. Tämä johtuu demokraattisesta eetoksesta ja todellisen maailman kaupallisista kokemuksista kumpuavasta näkemyksestä, jonka mukaan kaikki ja kaikki ovat olennaisia kaikelle muulle.
Kun työskentelin tavaratalon siivoojana, tulin tästä syvästi tietoiseksi. Työhöni ei kuulunut ainoastaan vessojen siivoaminen – mikä oli varmasti välttämätöntä – vaan myös pienten neulojen ja pistelyjen poimiminen pukuhuoneiden matoista. Yhdenkin huomaamatta jättäminen saattoi johtaa vakaviin vammoihin asiakkaille. Työni oli yhtä tärkeä kuin kirjanpitäjien tai myyjien.
Mitä hallitus tarkalleen ottaen tarkoitti maaliskuussa 2020 ei-välttämättömillä? Se tarkoitti esimerkiksi hiustenleikkaajia, meikkaajia, kynsistudioita, kuntosaleja, baareja, ravintoloita, pieniä kauppoja, keilahalleja, elokuvateattereita ja kirkkoja. Nämä kaikki ovat toimintoja, joista jotkut byrokraatit Washington DC:ssä päättivät, että voimme luopua. Kuukausien tauon jälkeen hiustenleikkaukset alkoivat kuitenkin käydä epätoivoisiksi, kun ihmiset leikkasivat hiuksensa itse ja kutsuivat jonkun hiipimään kotiin.
Ystäväni kuuli huhupuheiden kautta, että New Jerseyssä oli varasto, jonka takaovelle pääsi salaa koputtamalla parturiin. Hän kokeili sitä, ja se toimi. Sanaakaan ei sanottu. Hiustenleikkaus kesti seitsemän minuuttia, ja hän maksoi käteisellä, mikä oli kaikki, mitä henkilö hyväksyi. Hän tuli ja meni kertomatta kenellekään.
Tätä tarkoitti se, että se oli epäolennaista: henkilö tai palvelu, jota ilman yhteiskunta voisi hädän hetkellä tulla toimeen. Maaliskuun 16. päivänä 2020 annettu sulkutilamääräys (”sisä- ja ulkotilat, joissa ihmiset kokoontuvat, tulisi sulkea”) koski heitä. Mutta se ei koskenut kaikkia ja kaikkea.
Mikä oli välttämätöntä? Tässä kohtaa asiat mutkistuivat huomattavasti. Halusiko joku olla välttämätön? Ehkä, mutta se riippuu ammatista. Rekkakuskit olivat välttämättömiä. Sairaanhoitajat ja lääkärit olivat välttämättömiä. Ihmiset, jotka pitävät valot päällä, veden juoksevana ja rakennukset hyvässä kunnossa, ovat välttämättömiä.
Nämä eivät ole läppäreiden käyttäjiä tai Zoomerin käyttäjiä. Heidän oli pakko olla siellä. Näihin ammatteihin kuuluvat niin sanotut "työväenluokan" työt, mutta eivät kaikki. Baarimikot, kokit ja tarjoilijat eivät olleet välttämättömiä.
Mutta tähän sisältyi tietenkin myös hallitus. Sitäkään ei voi olla tekemättä. Lisäksi tähän sisältyi media, josta tuli erittäin tärkeä pandemian aikana. Koulutus oli välttämätöntä, vaikka se voitiinkin toteuttaa verkossa. Rahoitus oli välttämätöntä, koska ihmisten on ansaittava rahaa osakemarkkinoilla ja pankkialalla.
Kaiken kaikkiaan välttämättömien kategoriaan kuuluivat yhteiskunnan nokkimisjärjestyksen "alimmat" tasot – roskankerääjät ja lihanjalostajat – sekä yhteiskunnan korkeimmat tasot median ammattilaisista pysyviin byrokraatteihin.
Se oli outo parivaljakko, täydellinen kahtiajako ylimmän ja alimman välillä. He olivat palvellut ja tarjoilijat. Maaorjat ja lordit. Hallitseva luokka ja ne, jotka toimittavat ruokaa heidän portailleen. Kun... New York Times sanoi, että meidän pitäisi mene keskiaikaiseksi He tarkoittivat sitä viruksen suhteen. Juuri niin tapahtui.
Tämä koski jopa kirurgiaa ja lääketieteellisiä palveluita. ”Valinnalliset leikkaukset”, eli kaikki aikataulun mukaiset diagnostiset tarkastukset, olivat kiellettyjä, kun taas ”hätäleikkaukset” olivat sallittuja. Miksi ei ole tehty kunnollisia tutkimuksia siitä, miten näin on käynyt?
Ajattele totalitaarisia yhteiskuntia, kuten Hunger Games, jossa oli ensimmäinen piiri ja kaikki muut, tai kenties vanha Neuvostoliitto, jossa puolueen eliitti söi ylellisesti ja kaikki muut seisoivat leipäjonoissa, tai kenties kohtaus Oliver! jossa orpokodin omistajat lihoivat samaan aikaan kun työlaitoksen lapset elivät vellillä, kunnes he pääsivät pakenemaan maanalaiseen talouteen.
Näyttää siltä, että pandemian suunnittelijat ajattelevat yhteiskunnasta samalla tavalla. Kun heillä oli mahdollisuus päättää, mikä on olennaista ja ei-välttämätöntä, he valitsivat yhteiskunnan, joka oli massiivisesti eriytynyt hallitsijoihin ja niihin, jotka mahdollistavat heidän elämänsä, kun taas kaikki muut olivat tarpeettomia. Tämä ei ole sattumaa. Näin he näkevät maailman ja ehkä näin he haluavat sen toimivan tulevaisuudessa.
Tämä ei ole salaliittoteoria. Tämä todella tapahtui. He tekivät tämän meille vain kolme vuotta sitten, ja sen pitäisi kertoa meille jotain. Se on vastoin kaikkia demokraattisia periaatteita ja on vastoin kaikkea, mitä kutsumme sivilisaatioksi. Mutta he tekivät sen silti. Tämä todellisuus antaa meille kurkistuksen ajattelutapaan, joka on syvästi huolestuttava ja jonka pitäisi todella hälyttää meitä kaikkia.
Tietojeni mukaan ketään tämän politiikan laatijoista ei ole viety todistamaan kongressin eteen. He eivät ole koskaan todistaneet oikeudessa. Etsintä... New York Times Ei ole uutisia siitä, että tämä pieni, vasta vuonna 2018 perustettu virasto räjäytti kaikki orgaaniset luokkamerkit, jotka ovat kartoittaneet edistystämme viimeiset 1,000 XNUMX vuotta. Se oli järkyttävä ja raaka teko, mutta silti se ei ansaitse minkäänlaisia kommentteja hallitsevalta hallinnolta, medialta tai muulta taholta.
Nyt kun tiedämme varmasti, ketkä ja mitä hallitsijamme pitävät välttämättöminä ja epäolennaisina, mitä aiomme tehdä asialle? Pitäisikö joku vaatia tästä tilille? Vai annammeko edelleen herrojemme vähitellen tehdä sulkutilan aikaisesta elämästä pysyvän tilanteemme?
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
