Arizonan oikeusministeri Mark Brnovich väitti 20. marraskuuta, että Maricopan piirikunta, osavaltion suurin, rikkoi lakia vaalipäivänä, kun 25 prosenttia ääntenlaskentakoneista meni epäkuntoon. Katie Pavlic raportoi, että ”Brnovichin esiin tuomat ongelmat saattavat estää vuoden 2022 välivaalien tulosten laillisen vahvistamisen.”
Selittääkö tämä, miksi osavaltion kuvernöörinvaalien tulos ei ollut vieläkään ratkennut 21. marraskuuta mennessä ja Katie Dobbsin ja Kari Laken välinen äänien ero oli houkuttelevan lähellä – 0.67 prosenttia – 0.5 prosentin rajaa, joka automaattisesti käynnistäisi uudelleenlaskennan? Paitsi että mitä järkeä olisi uudelleenlaskennassa vaalien uusimisen sijaan? Entä jos myös muiden senaatin ja edustajainhuoneen tulosten vaikutus olisi suurempaa?
Samaan päivään (21. marraskuuta) mennessä neljän edustajainhuoneen vaalin tulosta ei ollut vielä julkistettu. Ja senaatin johtoaseman ratkaiseminen kesti myös useita päiviä.
Yhdysvaltain presidentinvaalit ovat kansainvälisesti merkittävimmät ja siksi valtavan ammatillisen mielenkiinnon kohteena globaalien asioiden ja demokratian opiskelijalle. On kuitenkin vaikea nähdä, että Yhdysvaltain vaalit läpäisisivät YK:n sertifioimat kansainvälisen parhaat käytännöt vapaiden ja reilujen vaalien osalta.
"Vapaiden ja reilujen" vaalien kultastandardi on salainen lippuäänestys turvallisessa ympäristössä, jossa ei ole pakottamista eikä mahdollisuuksia äänten ja ääntenlaskennan manipulointiin. Yhdysvaltain vaalit ovat kaikkea muuta. Postiäänestys on laajentunut valtavasti, mutta äänten keräämisen ohella se on alttiimpi virheille, manipuloinnille ja peukaloinnille kuin henkilökohtainen äänestys nimetyillä äänestyspaikoilla, joissa kaikkien puolueiden tarkastajat tarkkailevat äänestystä ja ääntenlaskentaa.
Postiäänestys voi lisätä äänestysaktiivisuutta, koska ihmiset voivat helpommin äänestää itselleen sopivana ajankohtana ja haluamallaan tavalla. Mutta jos postiääniä annetaan riittävän paljon yksittäisten ja puolueiden paikkojen ratkaisemiseksi, kaikkien osavaltioiden on kiinnitettävä paljon tarkempaa huomiota suojatoimiin prosessin eheyden ja tuloksen laillisuuden varmistamiseksi.
Trump hävisi vuonna 2020 vain 44,000 XNUMX ääntä kolmessa osavaltiossa. Järjestelmä vaikeuttaa strategisen äänestämisen havaitsemista ja estämistä kerätyillä äänestyslipuilla erikseen kohdennetuissa äänestyspaikoissa.
A Rasmussenin kysely Syyskuun lopulla tehdyssä tutkimuksessa havaittiin, että 84 prosenttia amerikkalaisista ilmaisi huolensa vaalien rehellisyydestä lähestyvissä kongressin vaaleissa. Äänin 62–36 enemmistöllä he pitivät "vaalivilpin" poistamista tärkeämpänä kuin "äänestämisen helpottamista kaikille".
Koneita voidaan käyttää useiden reittien ja useiden pisteiden kautta. vioittuneetTämä alkaa siitä, miten äänestysliput postitetaan, kenelle ja mihin osoitteeseen, äänestäjien henkilöllisyyden varmentamisesta, siitä, miten äänet vastaanotetaan, tallennetaan ja lasketaan, sekä siitä, mitä muita toimenpiteitä tehdään väärentämisen, häirinnän, tekaistujen äänien lisäämisen ja laittoman mitätöinnin estämiseksi.
Covid-rajoitukset antoivat demokraateille mahdollisuuden ja alibin laajentaa äänestysvalikoimaa dramaattisesti kattamaan postiäänestyksen, yleiset poissaolevat äänestyslipukkeet ja miehittämättömät (vai pitäisikö niiden olla miehittämättömiä?) äänestyslaatikot. Koska vain hieman yli puolet äänistä annettiin vaalipäivänä ja tulos viivästyi useita päiviä vaalin jälkeen, vaalipäivästä puhuminen ei ole enää tarkkaa.
Helposti korruptoituva järjestelmä on tullut jäädäkseen. Republikaanien on parempi ryhdistäytyä ja ryhtyä tosissaan äänestystulosten keräämiseen sen sijaan, että valittavat siitä jokaisissa peräkkäisissä vaaleissa. Liittymällä mukaan taisteluun, Christopher Bedford väittääRepublikaanit tasoittavat pelikenttää, ja jos he alkavat voittaa, puolueiden välinen kannatus voi kasvaa ja puhdistaa vaalijärjestelmää Yhdysvaltain demokratian eduksi.
Tämä ei millään tavalla tarkoita, että vaalipiirien manipulointi ja kyseenalaiset äänestyskäytännöt rajoittuisivat vain demokraatteihin. Pikemminkin kokonaiskuva on se, että voittaneesta puolueesta riippumatta häviäjä on amerikkalainen demokratia, jonka luottamus prosessiin ja presidentin, senaatin ja edustajainhuoneen legitimiteettiin vähenee.
Asiasta kertoi CNN ovensuukyselyt Tämän vuoden välivaalien mukaan 35 prosenttia amerikkalaisista uskoo, että Bidenin voitto vuonna 2020 ei ollut laillinen. Ei ole yllättävää, että republikaanit muodostavat 93 prosenttia skeptikoista. Lisäksi vastaavasti niistä 19 prosentista, jotka epäilevät osavaltionsa vaalien oikeudenmukaisuutta, 80 prosenttia on republikaaneja. Tämä ei ole hyväksi Yhdysvaltain demokratian terveydelle eikä Yhdysvaltojen johtajuudelle "vapaassa maailmassa".
Vaalivilpin todistaminen asianmukaisen tiukan vaatimuksen mukaisesti tuomioistuimessa on kuitenkin äärimmäisen vaikea tehtävä. Tilastollisesti epätodennäköiset tulokset ja poikkeamat kriittisissä vaalipiireissä harvoin riittävät oikeudellisesti hyväksyttäväksi todisteeksi vaalivilpistä.
Maailman vanhin ja vaikutusvaltaisin demokratia voisi oppia paljon maailman suurimmalta demokratialta vaalien järjestämisestä.
Intiassa on maailman tehokkain, tuloksellisin ja uskottavin vaalikoneisto. Intian vaalilautakunta (ECI) tekee erinomaista työtä vaalien järjestämisessä ja toteuttamisessa, äänten laskemisessa ja tulosten vahvistamisessa erittäin haastavissa olosuhteissa. Sähköisten äänestyskoneiden käyttöönoton myötä tällä vuosisadalla tulos on tiedossa muutamassa tunnissa ja lähes kaikki yksittäiset tulokset ovat tiedossa samana päivänä.
Yhdysvalloissa sitä vastoin vuosisadan vaihteeseen asti tiesimme edustajainhuoneen ja senaatin kokonaistulokset vaalipäivänä, mutta nyt odotamme, ja odotamme, ja odotamme.
Intian viimeisimmät liittovaltion vaalit järjestettiin seitsemässä porrastetussa vaiheessa 11. huhtikuuta – 19. toukokuuta 2019.
Syynä porrastettuun äänestykseen ja huomio ECI:n valtavasta ammatillisesta pätevyydestä, organisointikyvystä ja rehellisyydestä on toiminnan laajuus. ECI:llä on valtavat valtuudet järjestää ja toteuttaa kansallisia ja osavaltion vaaleja, tunnustaa poliittisia puolueita, laatia ehdokkaiden asettamismenettelyjä ja rekisteröidä kaikki äänioikeutetut. Sillä on myös vastuu kaikkien parlamentaaristen ja osavaltioiden vaalipiirien rajaamisesta, mikä luonnollisesti poistaa mahdollisuudet manipuloida vaalipiirejä vallassa olevan puolueen suosimiseksi.
Luvut ovat uuvuttavia: 912 miljoonaa äänioikeutettua (83 miljoonan lisäys vuodesta 2014); yli miljoona äänestyspaikkaa; noin 1.5 miljoonaa sähköistä äänestyskonetta; yli neljä miljoonaa vaalivirkailijaa; ja yli kaksi miljoonaa poliisia valvomassa turvallisuutta.
Suurimmassa vaalipiirissä oli kolme miljoonaa asukasta. Yli 600 miljoonan annetun äänen (mikä edusti 67 prosentin äänestysprosenttia) laskenta alkoi ja saatiin päätökseen yhdessä päivässä 23. toukokuuta. Pääministeri Narendra Modin Bharatiya Janata -puolueen (BJP) vahvistettiin voittaneen 303 paikkaa Lok Sabhan (alahuoneen) 545 paikasta, kun vuonna 282 luku oli 2014.
ECI ilmoitti vaalien aikataulun maaliskuun alussa. Toistan tämän. ECI, ei pääministeri tai hallitus, ilmoitti vaalien päivämäärät, vaikka hallitus edelleen valitsee nykyisen parlamentin toimikauden päättymispäivän. Tämä poistaa, ei kaikkia, mutta varmasti yhden tärkeän edun, jotka liittyvät virkaanastujaisiin. ECI laatii myös mallikäyttäytymissäännöstön, joka tulee voimaan heti vaalien aikataulun julkistamisen jälkeen. Tämä kattaa kaikki vaalit poliittisista puheista ja mielenosoituksista vaaliohjelmaan, äänestyspaikkoihin, yleiseen käyttäytymiseen ja sosiaaliseen mediaan.
ECI on perustuslaillinen virka, jolla on vastaavasti korkeampi asema, valta ja merkitys. Ylimmällä vaalikomissaarella on sama virkaturva kuin Intian korkeimman oikeuden tuomareilla.
Yhdenkään vuoden 1950 jälkeen pidetyn liittovaltion ja osavaltion vaalin lopputulosta ei ole kyseenalaistettu. Tätä väitettä ei voida Yhdysvalloista esittää millään uskottavalla tavalla.
Koska Yhdysvaltojen liittovaltion perustuslaillisessa rakenteessa osavaltioiden oikeuksia painotetaan huomattavasti enemmän kuin Intian perustuslaissa, kansalaisaloitteen koneistoa ei voida noin vain siirtää asiayhteydestä toiseen. Tätä ei kuitenkaan väitetä.
Pikemminkin ehdotetaan tarvetta karttaa provinssaalisuutta ja miettiä, miten Intian todistettuja etuja vaalien järjestämisessä voitaisiin parhaiten soveltaa Yhdysvaltojen kontekstiin, ehkä perustamalla riippumattomia osavaltioiden vaalilautakuntia. Pitkällä aikavälillä demokraattisten valtioiden ja vapaiden kansojen kohtalo saattaa riippua enemmän Yhdysvaltojen vaaliuudistuksesta kuin tiettyjen vaalien tuloksesta.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
