Maskien käyttöpakkoa koskevat vaatimukset ovat lisääntymässä, kun uutisoidaan pelottavista Covid-varianteista. Käsitykseni on, että useimmat ihmiset eivät hyväksy tätä. On melko hyvin tiedossa, että maskit eivät estä hengitystieinfektioiden leviämistä.
Rokotepakkotoimien kannatus on vieläkin vähäisempää. Rokotepakkoja vastaan nostetaan joka kuukausi enemmän menestyksekkäitä oikeusjuttuja, ja yhä useammat lääkärit puhuvat pakkolääkkeitä vastaan. Monet heistä näyttävät löytävän uudelleen tietoon perustuvan suostumuksen.
On vielä yksi alue, jolla pakollisilla testeillä saattaa olla jalansijaa: se on tautien, erityisesti Covidin, testaus. Tee testi ennen kuin menet julkiseen tilaan; tee testi ennen kuin menet töihin; tee testi vain siksi, että viranomaiset niin sanovat, koska he haluavat seurata, minne virus on menossa. Monet viranomaiset sanovat, että testaamisen pitäisi olla pakollista, ja monet tavalliset kansalaiset ovat mukana ajatuksessa ja ajattelevat: "Mitä haittaa testin tekemisessä on?"
Pitäisikö sinun olla velvollinen ottamaan Covid-testin tai jonkin muun sairauden varalta voidaksesi osallistua yhteiskunnan toimintaan?
Tämä kysymys näyttää hieman erilaiselta kuin kahden muun viime vuosina esitetyn rokotusmandaatin kysymykset. Hyökkäys rokotusmandaatteja vastaan on ollut suoraviivainen: Covid ei ole vaarallinen suurille väestöryhmille; rokotteet eivät estä tartuntaa; mRNA-pistoksen tiedetään aiheuttavan haittaa. Samoin maskien kohdalla argumentit keskittyvät ajatukseen, että ne eivät oikeastaan toimi ja että ne saattavat myös aiheuttaa haittaa. Olemme kuulleet mikrohiukkasten aiheuttamista hengitystieongelmista ja lasten oppimisvaikeuksista, jotka johtuvat heidän hidastuneesta kommunikaatiotaitojen kasvustaan.
Pakollisen testauksen vastustamiseksi näillä argumenteilla ei ole yhtä paljon painoarvoa. On vaikea väittää, että Covid-testaus voisi vahingoittaa testattavaa henkilöä, ja siksi on vaikea hyökätä sillä perusteella, että testit eivät toimi täydellisesti.
Jopa ne argumentit, joita olen kuullut vastaan pakollisissa testeissä on yleensä täsmennys kyseisen taudin suhteellisesta vaarasta: "Ymmärtäisin pakollisen testauksen if tämä oli erittäin vaarallinen ja tappava virus."
Olemme useaan otteeseen kuulleet kansanterveysviranomaisten puhuvan ihmisten käyttäytymisen keskitetyn valvonnan tarpeesta tautien torjunnassa. Jopa Jay Bhattacharya, joka on vastustanut kiivaasti sulkutoimia ja ajanut kohdennettuja suojatoimia, on sanonut, että tilanne, jossa tällainen koordinointi voi olla tarpeen, saattaa syntyä. keskustella kasvavasta luottamuksen puutteesta kansanterveyteen, hän sanoo:
Teoriassa kansanterveystoimien rajoittamiseen liittyy riski: Se vaikeuttaa koordinoitua valtakunnallista toimintaa seuraavan pandemian aikana. Entä jos ensi kerralla meillä on taudinpurkaus, joka vaatii koko maan sulkemista kaikkialla, kerralla ja pitkäksi aikaa?
Ongelmani on sanan kanssa VaatiiKenen sitä vaaditaan ja mitä varten? Sairaus ei ole aiheuttaja. Mitä tahansa se meille tekeekin, sairauksien eivät vaadi toimia. Vastuussa olevat ihmiset tarvitsevat toimia.
Jätetään siis hetkeksi huomiotta se, toimivatko testit vai eivät, ja keskitytään sen sijaan siihen, mitä tarkoittaa, että jollakulla on valta sanoa, että sinun on tehtävä harmiton testi.
Onko kenelläkään, yksityishenkilöllä tai viranomaisella oikeus vaatia sinua tekemään jotain vain siksi, ettei se satuta sinua?
Ja väitteen lisäksi, ettei sinua satuteta, on vielä salakavalampi syytös: olet itsekäs. Viranomaiset ja yhteiskunta ovat päättäneet, että ryhmän tarpeet nousevat yksilön tarpeiden yläpuolelle. Näin näyttää varmasti olevan, jos testi ei aiheuta haittaa. Mutta kuka tässä on itsekäs? Oletko sinä vai... itsekäs kollektiivi?
Riippumatta siitä, loukataanko sinua vai onko kyseessä itsekäs teko, tässä on olennainen seikka, miksi sinun on tehtävä testi.
Ydin on, että testin tulos vaikuttaa tai sanelee myöhemmän käyttäytymisesi.
Testin perusteella voidaan olettaa, että sinun on tehtävä asialle jotain tai että joku pakottaa sinut siihen. Jos saat positiivisen testituloksen, tarkoittaako se, ettet voi mennä ulos? Tarkoittaako se, että sinut lukitaan huoneeseen etkä voi nähdä perhettäsi ja ystäviäsi? Avaako se oven muille kehon säännöstelyille, kuten pakollisille lääkkeille?
Jos ei ymmärretä, että testitulos sanelee käyttäytymistäsi, mikä on testin tarkoitus?
Tämä kysymys voidaan esittää tarkemmin sanomalla: pakottaminen ottamaan sairaustesti poistaa sinulta toimistoValistuksen aikaan esitelty toimijuuden käsite on, että jokainen yksilö kantaa moraalisen vastuun teoistaan ja että jokainen yksilö olisi pitänyt tuo vastuu. Vastuuta toimia muiden elämää ja vapautta kunnioittavalla tavalla ei tule ottaa eikä olettaa kenenkään muun henkilön tai viranomaisen.
Olen kuullut väitteen, että viranomaiset eivät testaa kontrolloidakseen käyttäytymistämme ja siten poistaakseen toimintakykyämme, vaan ainoastaan ymmärtääkseen, miten virus saattaa levitä tietyllä alueella. Näin he voivat ymmärtää, miten resurssit parhaiten keskitetään auttamaan siellä, missä epidemioita esiintyy. Bhattacharya on todellakin tällä tiellä artikkelissaan: pakollinen testaus on perusteltua yleisen edun vuoksi, kun yksilön oikeuksia ei loukata, ja että yhdenmukainen valtakunnallinen vastaus ei ole koskaan oikea vastaus.
Mutta kysyn teiltä tätä: kuinka monta kertaa viimeisen kolmen vuoden aikana pakollinen testaus on johtanut vain laajempaan tietoisuuteen viruksen suunnasta ja emme kontrolloida yksilöitä? Olen kuullut henkilökohtaisesti monia tarinoita ihmisistä, jotka saivat positiivisen testituloksen ja jotka asetettiin välittömästi karanteeniin ja joita viranomaiset seurasivat puhelimien avulla. Olen lukenut myös kauheampia tarinoita pidätyksistä ja epäinhimillisistä oloista. Itse asiassa näihin pakotettuihin käytäntöihin liittyvä kieli on vieläkin kauheampaa.
Maaliskuussa 22, 2020, Trump sanoi, ”Todellisuudessa olemme sodassa. Ja taistelemme näkymätöntä vihollista vastaan.” Trump ja monet muut vertasivat viruksen vastaista taistelua sodankäyntiin. Itse asiassa koko pandemian vastainen toiminta hoidettiin tällä tavalla, kansallisen turvallisuuden operaatio.
Mutta mitä sota on? Sota syntyy, kun kaksi ihmisryhmää yrittää tappaa toisensa. Toisin sanoen, kun yksilöt ja heidän hallituksensa käyttävät toimijuuttaan etsiäkseen ja tuhotakseen muita tai puolustaakseen itseään. Kun yksilöt väittävät, etteivät käytä toimijuuttaan, kuten sanoessaan: "Noudatin vain käskyjä" tai "Meidän kaikkien on tehtävä niin kuin viranomaiset sanovat", he vain luopuvat omasta toimijuustaan, mutta eivät vapauta omaa vastuutaan.
Robin Koerner kuvailee tätä yhteyttä tuoreessa artikkelissaan. "Noudattamisen osallisuus." Hän huomauttaa, että tällaisissa tilanteissa ihmiset vain alistavat toimijuutensa jonkin agendan alaisuuteen. He eivät kevennä vastuunsa taakkaa, vaikka he luulevatkin niin tekevänsä, he vain myötäilevät valtion moraalitonta toimintaa.
Miten tämä vertautuu "sotaan" virusta vastaan? Viruksella ei ole toimijuutta, ja mikä tärkeämpää, virusta kantavalla yksilöllä ei ole toimijuutta. Kukaan yksilö, sairas tai ei, ei voi päättää tartuttaaksesi toisen ihmisen. Saatat väittää, että ihminen voi käyttää omaa tahtoaan yrittääkseen sairastuttaa toisen ihmisen. Voit esimerkiksi yskiä jonkun kasvoille tahallaan. Mutta tässä on kyse siitä, missä määrin voisit mennä käyttämällä omaa tahtoaan yrittääksesi tartuttaa muita. On moraalinen päätöksesi olla yskimättä jonkun kasvoille.
Palataanpa nyt pakolliseen testaukseen. Mitä virastollesi tapahtuu, kun joku tai viranomainen vaatii sinua testaamaan tietyn viruksen varalta? Kuten olen kuvaillut, testiin liittyy implisiittinen oletus, että käyttäytymistäsi kontrolloidaan, jos testitulos on positiivinen. Joudutko karanteeniin? Eikö sinulla ole lupaa mennä julkiseen tilaan? Seurataanko liikkeitäsi?
Viruksen tappavuudella ei ole merkitystä.
Testin tarkkuudella ei ole merkitystä.
Auktoriteettien motiiveilla ei ole merkitystä.
Olennaista on, että vaatimalla testiä viranomainen on poistanut toimijuutesi.
Et voi enää toimia moraalisi ja omantuntosi mukaisesti, ja ovi on auki vapauksiesi riistämistä varten.
Kuinka harmitonta on siis antaa minkään viranomaisen tai valtion toimijan vaatia sinua ottamaan taudintestin? Tämä on temppu. Hyväksymällä suostut alistamaan oman toimijasi valtion toiminnalle.
Tämä tilanne palauttaa meidät aikaan ennen valistusta, ennen 17-lukua, aikaan, jolloin feodaalinen valta hallitsi yksilöiden elämää. Jos valtio käskee sinun tehdä niin, niin teet sen, oli se mikä tahansa. virusten torjunnan vertailu feodalismiin on tehty monta kertaa.
Näinkö haluat elää elämääsi?
Vai onko vapaus tehnyt sinulle hyvää?
Tee testi vapaaehtoisesti, jos haluat, jos uskot sen auttavan suojelemaan perhettäsi, ystäviäsi ja kaikkia maanmiehiäsi tai mahdollisesti jos uskot sen auttavan viranomaisia ymmärtämään taudin leviämistä. Kunnioita muita äläkä yritä tartuttaa heitä, vaikka se ajatus saattaakin olla epärealistinen.
Mutta älä alistu pakollisiin tautitesteihin. Säilytä itsenäisyytesi, moraalisi ja omatuntosi; älä anna huijata sinua luopumaan toimijuudestasi valtiolle. Se on temppu saada hallinta elämääsi, josta olet vapaaehtoisesti luopunut.
Moraalinen vastuusi on yksin sinun. Pidä se sellaisena.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
