Tämä viikonloppu Daily Skeptic julkaisi kaksi artikkelia, joissa tarkasteltiin joitakin tutkimuksia, joiden väitetään osoittavan Covid-19-rokotteiden olevan hyödyllisiä niin sanottujen pitkittyneiden, Covid-tartunnan jälkeisten oireiden torjumiseksi. Kirjoittajan, joka on entinen vanhempi tutkija Ison-Britannian hallituksessa, johtopäätös on, että rokotukset eivät itse asiassa estä näitä oireita.
Lisäksi yksi hänen lainaamistaan tutkimuksista osoittaa rokotuksista johtuvien terveysongelmien suuren lisääntymisen, jonka kirjoittajat näyttävät yrittäneen haudata.
Mielenkiintoista tässä on se, miten olemme 18 kuukauden aikana siirtyneet innokkaasti odotetuista rokotteista, jotka hävittäisivät Covid-19:n tarjoamalla laumasuojan, kohti epäonnistuneita yrityksiä osoittaa, että ainakin nämä rokotteet estävät pitkäaikaisia terveysongelmia niillä, jotka sairastuvat tautiin – tautiin, jota he eivät olisi saaneet, saati sitten sairastuneet, jos rokotteet olisivat toimineet luvatulla tavalla.
Samaan aikaan yhä useammat tiedot kaikkialta maailmasta osoittavat, miten rokotteiden käyttöönotto todellisuudessa korreloi a:n kanssa. iso piikki liiallisessa kuolleisuudessa. Ainoa toivo näyttää olevan adenovirusrokotteet, jonka käyttö lopetettiin useimmissa maissa mRNA-rokotteiden hyväksi. Päätös saattoi olla ennenaikainen, sillä toisin kuin mRNA-rokotteet, ne näyttävät vähentävän liikakuolleisuutta.
Yhteenvetona voidaan todeta, ettei rokotteilla ole suojaa tartunnalta, rokotetut näyttävät sairastuvan yhtä helposti kuin rokottamattomat, jopa helpommin, ja huolimatta lyhytaikaisesta suojasta kuolemaa vastaan, nettovaikutus on liikakuolleisuuden lisääntyminen, ei väheneminen. Viimeinen pisara on yrittää osoittaa, että ainakin rokotteet estävät melko... kyseenalainen pitkäaikainen covid. Jopa tämä yritys epäonnistuu The Daily Skepticin mukaan. Odotan kuitenkin, että tulemme näkemään runsaasti tutkimuksia, jotka väittävät osoittavan joitakin vähäisiä positiivisia vaikutuksia kaikenlaisiin toisiinsa liittymättömiin sairauksiin; kun kerran on kerran uskovainen, on aina vielä yksi viimeinen oljenkorsi, johon voi tarttua.
Tämä tuo meidät takaisin muihin tavoitteisiin, kolmen viikon käyrän litistymiseen, siihen, miten sulkutoimien piti pysäyttää viruksen leviäminen, miten maskien piti tehdä sama, ja miten nuo tavoitteet ovat muuttuneet ja miten aina löytyy jokin muu tekosyy. Jos kolmen viikon käyrän litistyminen ei toiminut, se johtui siitä, etteivät sulkutoimet olleet tarpeeksi tiukkoja tai niitä ei otettu käyttöön oikeaan aikaan.
Jos maskit eivät toimineet tosielämän tilanteessa, sillä ei ollut merkitystä; tekosyynä oli, että niitä ei käytetty oikein.
Jos tutkimus osoitti naamari ylläänyhdistettynä henkilökohtaisen hygienian toimenpiteisiin vähensi tartuntoja parhaimmillaankin vain 10 prosentilla, mikä oli valtava saavutus ja oikeutti yleiset määräykset.
Jos sulkutoimet syöksivät satoja miljoonia ihmisiä äärimmäiseen köyhyyteen, se ei johtunut sulkutoimista; jollain salaperäisellä tavalla virus itse oli kieltänyt näitä ihmisiä tekemästä töitä.
Maalipylväiden siirtely ja jälkikäteen esitetyt perustelut eivät ole uusi ongelma. Näemme tätä kaikkialla. Jokaisella projektipäälliköllä on kokemusta tavoitteiden muuttamisesta, heikoista tekosyistä, epärealistisista suunnitelmista ja budjeteista. Ja tietenkin on aina taipumus yrittää peitellä tapahtunutta. Mutta silti sidosryhmät, jotka eivät ole suoraan vastuussa toteutuksesta, huomaavat yleensä epäonnistumisen, kun se tapahtuu.
Mutta näin ei tapahdu nyt. Me, yleisö, olemme tärkein sidosryhmä, emmekä me tee päätöksiä tai ole vastuussa niiden toteuttamisesta. Uutta on se, miten kyseenalaistamatta hyväksymme jokaisen uuden tavoitteen, jokaisen perustelun, miten valmiita olemme tänään unohtamaan sen, mistä olimme vakuuttuneita eilen, miten halukkaita olemme seuraavan tehosteen kimppuun uskoen, todella uskoen, että syy siihen, miksi edellinen ei suojellut meitä, oli vain huonoa tuuria.
Olemme kollektiivisesti hyväksyneet rinnakkaismaailman, rinnakkaisten totuuksien joukon, eikä sillä ole väliä, kuinka kaukana se onkaan todellisesta todellisuudesta. Tavoitteenamme ei ole hävittää tautia, elää sen kanssa ja minimoida sen aiheuttamia haittoja, vaan säilyttää uskomme kulttijohtajiin, riippumatta siitä, kuinka usein he johtavat meitä harhaan; jokaisen valheen, jokaisen siirretyn kohteen, jokaisen tekosyyn myötä uskomme vain vahvistuu.
Jokaisella hyväksymällämme tekosyillä, jokaisella toistamallamme kieltämisellä, jokaisella tukemallamme harhaanjohtavalla teolla sotkeudumme yhä syvemmälle; joka askeleella otamme suuremman panoksen kertomukseen, ja mitä korkeammalle se nousee, sitä kiivaammin puolustamme rinnakkaisia totuuksiamme; sitä vaikeammaksi on irrottautua siitä ja hyväksyä todellisuus.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
