Helmikuun 4. päivänä 2020, vain kuukausi ennen 60 Minutes -ohjelman haastatteluaan ja kaksi kuukautta ennen kuin CDC Faucin tuella muutti maskien käyttöä koskevaa ohjeistustaan, hän sai sähköpostin Sylvia Burwellilta, joka oli aiemmin työskennellyt terveys- ja sosiaaliministerinä presidentti Obaman alaisuudessa.
Burwell kysyi Faucilta, pitäisikö hänen ottaa maski mukaansa matkustaessaan, johon hän vastasi: "Maskit ovat oikeastaan tartunnan saaneita ihmisiä varten estämään heitä levittämästä infektiota ihmisille, jotka eivät ole tartunnan saaneita, sen sijaan, että ne suojelisivat tartuttamattomia ihmisiä saamasta tartuntaa."
Vielä tärkeämpää on, että hän antoi hänelle yhden monista tieteellisesti perustelluista syistä, miksi se ei ollut tarpeen: ”Tyypillinen apteekista ostettu maski ei ole kovin tehokas pitämään virusta loitolla, sillä se on tarpeeksi pieni läpäistäkseen materiaalin. Se saattaa kuitenkin tarjota pienen hyödyn karkeiden pisaroiden loitolla pitämisessä, jos joku yskii tai aivastaa päällesi. En suosittele maskin käyttöä…”
Hänen vastauksessaan on useita keskeisiä kohtia, alkaen hänen lausunnostaan, jonka mukaan maskien ei ole tarkoitus suojata käyttäjäänsä. Vaikka tämä on yhdenmukaista alkuperäisen suosituksen kanssa, jonka mukaan yleisölle tulisi suositella maskien käyttöä "tartuntalähteen torjunnan" keinona, CDC ja Fauci väittivät, että oireeton leviäminen oli syy yleisen maskin käytön suositteluun. Mutta kuten aiemmin todettiin, oireeton leviäminen on uskomattoman harvinaista tai olematonta.
Jos oireilevat tai oireiden alkuvaiheessa olevat henkilöt ovat vastuussa valtaosasta leviämisestä, kuten useat tutkimukset viittaavat, maskit eivät koskaan olisi tehokkaita estämään oireettomien tapausten leviämistä muihin. Uudet suositukset olivat tuomittuja epäonnistumaan heti, kun ne otettiin käyttöön.
Toiseksi, ja merkittävimpänä, Fauci antoi tarkan selityksen suuren yleisön ostamien maskien luontaisille puutteille: virus on liian pieni ja läpäisee materiaalin. Pelkästään tämä lause havainnollistaa väistämätöntä ristiriitaa hänen myöhemmän lausuntonsa kanssa tarjonnan puutteesta, joka oli hänen alkuperäinen epäröintinsä suositella maskeja. Hänen välitön vastauksensa, joka perustui oletettavasti näkemäänsä ja tarkastelemaansa tieteelliseen näyttöön, oli, että maskit eivät tehoa viruksia vastaan.
Hänen väitteensä, että maskit saattaisivat tarjota jonkin verran hyötyä yskimisen ja aivastelun aiheuttamia pisaroita vastaan, on täsmälleen sama argumentti, jota CDC ja muut käyttävät maskien käytön oikeuttamiseen, mutta hänen edellinen lausuntonsa kumoaa tämän ajattelutavan kokonaan. Jos maskit pysäyttävät joitakin pisaroita, mutta virus on liian pieni estettäväksi, laboratoriokokeet, joilla pyritään osoittamaan maskien tehokkuus, ovat toiminnallisesti hyödyttömiä. Mekaaniset laboratoriosimulaatiot, joissa käytetään maskeja käyttäviä mallinukkeja osoittamaan, kuinka hyvin ne pysäyttävät pisarat, mittaavat täysin väärää asiaa.
Tohtori Fauci tiesi jo ennen huhtikuuta 2020, että pisaroiden leviämisen estäminen, ainoa asia, johon maskit mahdollisesti pystyvät, ei auta viruspartikkelien koon vuoksi. Hän ei sanonut mitään terveydenhuollon työntekijöiden saatavuuden varmistamisesta, sillä he tarvitsisivat maskeja suojautuakseen COVID-potilaita hoitavina etulinjan työntekijöinä. Hän yksinkertaisesti totesi, että maskit ovat tehottomia.
Lopuksi hän toisti voimakkaasti kantansa: "En suosittele maskin käyttöä." Tämä ajatus kiteyttää Faucin tiedon maskien käytöstä, ja juuri sen hän sanoi 60 Minutes -ohjelmassa, kun häneltä kysyttiin asiasta. Siihen asti, kunnes CDC muutti ohjeistustaan, Faucin ajattelu oli täysin johdonmukaista. Sitten yhtäkkiä ja ilman merkittävää näyttöön perustuvaa muutosta hänen mielipiteensä muuttui dramaattisesti.
Kuinka voimme olla niin varmoja siitä, ettei näyttöön perustuva pohja muuttunut? No, koska Faucin sähköpostit käsittelevät sitäkin. Maaliskuun 31. päivänä, vain muutama päivä ennen CDC:n uutta suositusta maskien käytöstä kaikkialla, hän sai sähköpostin Andrea Lerneriltä, toiselta NIAID:n ja Yhdysvaltain kansallisten terveyslaitosten (NIAID) työntekijältä.
Lerner vahvisti sen, minkä koko tiedeyhteisö jo tiesi: ei ollut näyttöä siitä, että maskien käyttö vähentäisi influenssan kaltaisten sairauksien leviämistä: ”Lisäksi löysin liitteenä olevan [sic] maskien käyttöä koskevan katsauksen, jossa käsitellään niiden käyttöä yhteisöympäristöissä. Liitteenä on artikkeli ja kuva 3, jossa on yhteenveto yhdeksän hyvin erilaisen satunnaistetun kontrolloidun tutkimuksen tiedoista (päällekkäisiä aiemmin lähettämieni tietojen kanssa). Yhteenvetona [sic]: yleisesti ottaen ILI/URI/tai influenssan esiintyvyyksissä ei ollut eroja maskien käytön aikana…”
Fauci tiesi, etteivät maskit toimineet COVIDin kaltaisten sairauksien ehkäisemisessä. Hän tiesi, että maskien käyttöä koskeva näyttö ei ollut muuttunut, koska yksi hänen johtavista työntekijöistään vahvisti, ettei maskien käytöstä ole positiivista vaikutusta tieteellisen tutkimuksen kultaisen standardin, satunnaistettujen kontrolloitujen kokeiden, perusteella. Maaliskuun 31. päivänä Fauci sai kyseisen sähköpostin, jossa vahvistettiin, että hänen 8. maaliskuuta 60 Minutes -ohjelmassa antamansa lausunnot olivat tieteellisesti oikeita, mutta silti 3. huhtikuuta hän ja CDC suosittelivat ilman uutta näyttöä yleistä maskien käyttöä.
Tuon päätöksen vaikutukset, jotka perustuivat virheelliseen oletukseen oireettomasta leviämisestä ja todisteiden tarkoitukselliseen sivuuttamiseen, muuttivat maata perusteellisesti. Maskeista tuli poliittinen ja kulttuurinen leimahduspiste, joka johti loputtomaan virheellisen tiedon leviämiseen mediassa, kiusallisen heikkolaatuisiin tutkimuksiin tieteellisissä laitoksissa, joilla yritettiin todistaa maskien tehokkuus, ja niiden oletettua tehokkuutta käytettiin perustelemaan jopa kahden vuoden ikäisten lasten maskien käyttöä toistaiseksi.
Tämä on poikkeus kirjailijan uudesta kirjasta: Unmasked: Covid Mask -mandaattien globaali epäonnistuminen.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
