Yhdysvaltain asevoimien komentaja Kenraalin mukaan Mark milley, tammikuun 6. päivän mielenosoitus oli yritys kaataa perustuslaki. Kenraaliluutnantti ja entinen kansallisen turvallisuuden neuvonantaja HL McMaster julisti, että puolustusministeriön Afganistanin-vetäytymisongelman aiheutti amerikkalaisen yleisön "välinpitämättömyys ja tappiomielisyys".
Poliitikkojen kieli, täynnä puolitotuuksia, puutteita ja liioittelua ja jäsennelty uskottavan kiistämiskelpoisuuden löytämiseksi, on lingua franca kasvavasta joukosta kenraaleja ja amiraaleja.
Miksi armeijan jäsenet, jotka edustavat sukupolvia miehiä ja naisia, joiden maine perustuu rehellisyyteen, luottamukseen ja lahjomattomuuteen, jäljittelisivät kongressin jäseniä, joita alle 10 % amerikkalaisista arvioi korkeiksi tai erittäin korkeiksi näissä asioissa? hahmon luonteenpiirteet?
- PEW-tutkimuskeskus panee merkille luottamuksen murenemisen kaikkiin tärkeimpiin instituutioihin, ja yritysjohtajilla, toimittajilla ja vaaleilla valituilla virkamiehillä on alhaisimmat hyväksyntäluvut. Jälkimmäiset, joiden luottamusluku oli 24 %, saivat selvästi alhaisimman pistemäärän, mutta yleisön käsitys armeijasta on sekä odottamaton että huolestuttava. Joulukuussa 2021 tehdyssä kyselyssä Murtava puolustus osoitti, että 40 % amerikkalaisista luotti suuresti Yhdysvaltain armeijaan – laskua kaksi vuotta aiemmin vastaavasta 70 %:sta – ja että tämä heijastaa asevoimien politisoitumista.
Kiistely on totuuden epäreilua ja ilmiselvää kiertämistä käyttämällä monitulkintaisia termejä. Puolitotuuksien kertominen henkilökohtaisen hyödyn saamiseksi sai Ilmasotakoulun, korkeimpiin rehellisyyden standardeihin perustuvan laitoksen, rinnastamaan kinastelun valehteluun. Vuonna 1985 akatemian tiedottaja vahvisti tämän standardi sellaisena kuin se soveltui korkea-arvoiseen kadettiin, jota syytettiin saivartelusta. ”Saidonta on väärän vaikutelman luomista kuulijan mieleen muotoilemalla sanottu ovelasti, jättämällä pois olennaisia faktoja tai kertomalla osittainen totuus, kun se tehdään tarkoituksena pettää tai johtaa harhaan. Saidonta on valehtelemisen muoto ja se on kadettien kunniakoodin vastaista.”
Matkiessaan lainsäätäjiä hakeutumalla valokeilaan ja kiistelemällä faktoilla ja yksityiskohdilla, sotilasjohtajat heikentävät yleisön luottamusta edustamiinsa instituutioihin. Eliittijärjestöt vaativat... korkeimmat standardit – rehellisyys ensin, palvelu ennen itseä ja erinomaisuus kaikissa pyrkimyksissä.
Historiallisesti sotilasalan ammattilaisia sitoo korkeampi moraalistandardi kuin suojelemaansa yleisöä. Kun amiraali tai kenraali rikkoo tämän sopimuksen ja pettää yleisöä, jokainen asevoimien jäsen joutuu syylliseksi asiaan. Hahmonkehittäjä Michael Josephson keskustelivat tästä ilmiöstä: ”Maine, luottamus ja uskottavuus ovat omaisuuksia, joita mikään organisaatio ei voi menettää, ja varmin tapa menettää ne on valehdella.”
Edunvalvontajournalismiin erikoistuneet lehdistön jäsenet puolustavat kinasteluaan kuvailemalla sitä eufemistisin termein: pyörittäminen, harhauttaminen, suojautuminen, uudelleenohjaus ja hallinta. Samuel Johnson vitsaili kinastelun hinnasta: ”Kinastelu on Shakespearelle samaa kuin hohtavat höyryt matkaajalle: hän seuraa sitä kaikissa seikkailuissa; se varmasti johdattaa hänet pois tieltä ja hukuttaa hänet mutaan.”
Tarkoituksena on uudelleenleimata epärehellisyys ja julistaa puolitotuuksien esittäminen hyväksyttäväksi käytännöksi julkisessa keskustelussa. Kuitenkin mukaan Mark Putnam, ”Kerääminen on kuin mikä tahansa epärehellisyys, se on väärin. Se saa vanhanaikaisen valehtelun kuulostamaan nokkelalta ja trendikkäältä. Voidaan sanoa, että tyhmät ihmiset valehtelevat ja fiksut ihmiset kehräävät.”
Keskustelussa Kaksitoista elämänsääntöä David Didau korosti jatkuvaa jännitettä objektiivisen, faktoihin perustuvan maailman ja lakkaamattoman propagandan, valeuutisten ja itsensä mainostamisen aiheuttaman vääristymän välillä. Kieltä manipuloimalla valehtelu toimii voimakas työkalu saavuttaakseen asettamansa tavoitteet. Jossain vaiheessa tällainen käytös kuitenkin vaikuttaa harkintakykyyn ja vääristää mielikuvitusta ja käsitystä todellisesta maailmasta. Totuuden ja mielipiteen rajat hämärtyvät loputtomassa itsepetoksen kierteessä.
Puolustusministeriön komentavat upseerit päättivät kiistellä yrittäessään perustella ilmavoimakoulun jäykkää Covid-19-rokotuskäytäntöä. Sen sijaan, että upseerit olisivat vastanneet kadettien oikeutettuihin huolenaiheisiin suoraan, he päättivät puuttua asiaan monitulkintaisesti ja väistellä kantaa.
Useat kadetit vastustivat Pfizer-rokotteen ottamista joko uskonnollisista tai lääketieteellisistä syistä. He väittivät aivan oikein, että heidän ikänsä ja erinomainen terveydentilansa asettivat heidät pieneen riskiin saada vakava sairastuminen Omicronista, nykyisestä vallitsevasta Covid-19-variantista. He huomauttivat myös, että rokotteen suoja-aika kestää muutaman kuukauden, eikä se estä tartuntaa eikä sen leviämistä.
Ne, jotka olivat saaneet luonnollisen immuniteetin aiemman tartunnan jälkeen, totesivat olevansa paremmin suojattuja kuin rokotetut, mikä on pikemminkin ilmavoimien etu kuin haitta joukkojen suojelun kannalta. Asianmukaisen tietoon perustuvan suostumuskäytännön puute Pfizerin mRNA-rokotteen osalta, joka oli tarkoitettu vain hätäkäyttöön (EUA), FDA:n hyväksymän Comirnatyn version sijaan, lisäsi vastalauseita.
Akatemian ylitarkastaja hylkäsi kategorisesti kaikki rokotusvapautuspyynnöt ja esitti uhkavaatimuksen: joko rokote tai erottaminen tai rangaistus. Ylitarkastajan, joka opiskeli akatemiassa vuonna 1985 kiistelyvälikohtauksen ollessa pahimmillaan, tulisi ymmärtää, että on epäeettistä antaa käskyjä, jotka perustuvat kiistelyyn.
Kadeteille lähetetty kieltokirje kuitenkin sisälsi vanhentunutta, Omicronia edeltävää dataa, joka liioitteli karkeasti taudin vaaroja. Pandemian alkuvaiheessa rokotus saattoi aikoinaan vähentää sairaalahoitoja ja kuolemia, mutta tämä tilasto ei päde Omicroniin ja sen pieneen uhkaan nuorille, terveille aikuisille.
Kirjeessä väitettiin virheellisesti, että nykyinen rokote suojaa tartunnalta ja sen tarttumiselta. Luonnollinen immuniteetti, tautia vastaan suojaavan suojan kultainen standardi, huolenaiheet virheellisestä tietoisesta suostumuksesta ja EUA-rokotteen käyttö jätettiin huomiotta.
Sama ylitarkastaja on valvonut kurinpitotoimien prosessia yhden akatemian historian pahimman vilppiskandaalin jälkimainingeissa, johon osallistui noin 250 kadettia. Alle 10 % kadeteista erotettiin, kun taas toiset saivat valmistua osallistuttuaan lisäkoulutukseen.
Nämä kadetit, jotka syyllistyivät avoimesti kunniattomiin kunniakoodin rikkomuksiin, saivat valmistua ja saada ilmavoimien upseereja, kun taas kadetit, jotka kieltäytyivät ottamasta Covid-mRNA-rokotetta joko lääketieteellisistä tai uskonnollisista syistä, saivat tämän mahdollisuuden.
Kenraalit, jotka noudattavat velvollisuuden, kunnian ja maan eetosta ja toimivat horjumatta perustuslain suojelemiseksi ja puolustamiseksi, omistavat aineettomia resursseja, jotka ovat vieraita useimmille poliitikoille. Rehellisyys, luottamus ja rehellisyys ovat luonteenpiirteitä, jotka hylätään harkitsemattomasti lehdistön ja poliittisen eliittipiirin ohikiitävän suosion saavuttamiseksi. Poliittinen kenraali, joka käyttää saivartelun kieltä, hämärtää totuuden ja tekee poliitikkojen ja sotilasjohtajien välisen rajan hämäriksi.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
