Mikä oli Covid-toimien perustavanlaatuinen virhe?
Emme ole vielä hyväksyneet sitä. Se juontaa juurensa kauaskantoiseen, täysin mahdottomaan ja syvästi tuhoisaan tavoitteeseen – ilman määriteltyjä rajoja sen saavuttamiseksi suunnitelluille toimenpiteille. Tavoite oli täysin järjetön ottaen huomioon itse viruksen luonteen. Sen ydintä ei ole vieläkään syvällisesti kyseenalaistettu tai edes tutkittu tarkasti.
Se tiivistyy lauseeseen Donald Trumpin 13. maaliskuuta 2020 julkaisemassa viestissä: "Presidentin julistus.” Siinä luki seuraavasti: ”Viruksen leviämisen estämiseksi ja torjumiseksi Yhdysvalloissa tarvitaan kuitenkin lisätoimenpiteitä.”
Siinä se on: sisältää ja torjumiseksi.
Sen leviämisen estäminen oli mahdotonta, kuten kuka tahansa yhdeksännen luokan ymmärrystä virusten kanssa omaava tietäisi. Olimme jo kauan sitten ymmärtäneet, että kyseessä oli erittäin tarttuva kanta. Juuri siksi, ettei sillä ole lääketieteellistä merkitystä useimmille ihmisille, eli he elävät tartuttaakseen sen muihin, kuten flunssan tai vilustumisen. Sillä on myös eläinten reservoiiri – mikä myös tiedettiin – ja siksi leviämisen estäminen olisi mahdotonta.
Silti eristäytymisen tavoite käynnisti valtakunnallisen seuranta-, jäljitys- ja eristysjärjestelmän, sulkujen, osavaltioiden välisten matkustusrajoitusten ja lopulta rokotuspakkojen ja passien lisäksi.
Tämä hengitystievirusten eristämisen visio on yhtä utopistinen ja kaukainen kuin Marxin, Rousseaun, Skinnerin tai de Maistren ideologiset keksinnöt. Se on puhdasta älymystön tuotosta, jolla ei ole mitään yhteyttä mikrobikunnan realiteetteihin.
Toki on olemassa viruksia, joita voidaan yrittää hillitä: ebola, rabies, isorokko (jos sitä ei ole hävitetty kokonaan) ja muut tappavat virukset. Myös käyttäytymisen kautta tarttuvat virukset, kuten HIV/AIDS, voidaan hillitä...käyttäytymisen muutoksilla. Nämä virukset sattuvat myös olemaan suhteellisen itsenäisiä, koska ne tappavat isäntänsä. SARS-CoV-2 ei koskaan ollut niiden joukossa.
Jälleen kerran, tämä oli tiedossa jo alusta asti.
Mutta eristämisen nimissä sivistyneen maailman laaja tuho alkoi seuraavien päivien aikana.
Sanalla ”eristäminen” itsessään on syvä historia Yhdysvaltain poliittisessa sanastossa. Eristämisen oppi juontaa juurensa sodanjälkeiseen aikaan, jolloin Yhdysvaltain eliitti muutti suhtautumistaan Venäjään hetkellisesti. Sodanjälkeinen sopimusten solmiminen palkitsi Venäjän natsismin kukistamisesta hallitsemalla monia sen naapurimaita sekä Itä-Eurooppaa ja Saksan itäistä puoliskoa.
Tämän uskomattoman päätöksen jälkeen heräsi yhtäkkiä huoli siitä, että Venäjästä oli tulossa laajentumishakuinen. Yhdysvaltain sotilaskoneisto siirtyi Japanin, Saksan ja akselivaltojen vastaisesta taistelusta rajoituksiin, jotka nyt kohdistuivat vain muutamaa vuotta aiemmin liittolaisensa toimintaan. Muutos oli niin dramaattinen, että siitä kirjoitettiin kokonaisia dystopisia romaaneja: Orwellin 1984 oli hyvin todennäköisesti tarkoitettu vuoden 1948 todellisten tapahtumien tulkinnaksi.
Yhdysvaltojen ulkopolitiikkaa hallitsi puoli vuosisataa eristäytymisen oppi, jota käytettiin oikeuttamaan joukkojen läsnäoloa useimmissa maissa sekä kuumia sotia Keski-Amerikassa ja Afganistanissa (mukaan lukien niiden ihmisten tukeminen, jotka Yhdysvallat myöhemmin yritti syrjäyttää demokratian levittämisen nimissä). Eristäytymisestä tuli siten erittäin tehokas iskulause Yhdysvaltojen imperiumin rakentamiselle ulkomaille.
Covidin myötä eristämisen oppi tuli maaliin, mutta tällä kertaa mukana oli "näkymätön vihollinen". Se oli "uusi virus", mutta vastaavia viruksia on ollut keskuudessamme muinaisista ajoista lähtien. Kuten monet lääketieteen ammattilaiset sanoivat helmikuussa 2020, tällaisten infektioiden hoitoon on olemassa vakiintuneita ja toimivia hoitoja. Vaikutuksen lieventäminen väestöön oli yhtä yksinkertaista kuin vakiintuneiden protokollien noudattaminen.
Toisin sanoen, sodalle ei ollut mitään syytä. Mikä vie meidät toiseen osaan: torjumiseksiVirusta vastaan taisteltaisiin ”lisätoimenpiteillä”. Kolme päivää myöhemmin me saada selville mitä ne olivat: ”sisä- ja ulkotilat, joissa ihmisryhmät kokoontuvat, tulisi sulkea.” Tutkiessamme koko Yhdysvaltojen hallinnon historiaa emme löydä yhtäkään niin äärimmäistä, niin tunkeilevaa, niin häiritsevää, niin täydellisesti kaikkia oikeuksia ja vapauksia niin monilta ihmisiltä heikentävää määräystä.
Tämä oli ydin siinä, mitä hallituksen oli tarkoitus "torjua" virusta sen "rajoittamiseksi".
Useimmat maailman hallitukset seurasivat esimerkkiä ja taistelivat virusta vastaan hyökkäämällä ihmisten oikeutta matkustaa, kokoontua, harjoittaa normaalia liiketoimintaa ja puhua, sillä, kuten olemme oppineet, sensuuritoimet alkoivat samaan aikaan.
Tämä presidentin julistus annettiin samana päivänä kuin luokiteltu asiakirja nimeltään ”PanCAPin mukauttama Yhdysvaltain hallituksen COVID-19-toimintasuunnitelma”. Tämä monta kuukautta myöhemmin julkistettu asiakirja sisälsi vuokaavion, joka asetti kansallisen turvallisuusneuvoston sääntöjen laatimisasemaan, kun taas kansanterveysvirastot siirrettiin operatiiviseen toimintaan.
Jälleen kerran elettiin maaliskuun 13. päivää ennennäkemättömien matkustusrajoitusten jälkeen Euroopasta ja Isosta-Britanniasta ja kolme päivää ennen kuin Valkoinen talo antoi yleismaailmalliset sulkutilamääräykset. Viruksen leviämisen estämisen ja torjunnan varjolla sekä kylmän sodan ja terrorismin vastaisen sodan aikana rakennettujen ja kovetettujen virastojen ja työkalujen avulla hallitus otti vastaan mahdottoman tehtävän. Se yritti tätä lähes kaksi vuotta ja pidempäänkin. Itse asiassa monessa suhteessa se jatkuu edelleen.
Kansalaismytologiassa toinen maailmansota päättyi joukkotuhoaseeseen, ydinpommiin. Samoin terrorismin vastainen sota voitettiin lennokki-iskuilla ja muiden maiden hyökkäyksillä, jotka pyyhkivät pois terroristijohtajat. Molemmissa tapauksissa vastaus oli joukkoväkivalta.
Tämä paradigma siirtyi Covid-sotaan, kun hallitukset ja teollisuuskumppanit alkoivat työstää loppupeliä ja exit-strategiaa: väestön massarokottamista. Tämän tavoitteen vastustukseen vastattiin massairtisanomisilla ja ennennäkemättömillä työmarkkinoiden häiriöillä.
Ja mikä oli tulos? Virus voitti päivän, ehdottomasti. Mutta kuulemmeko anteeksipyyntöjä? Onko valtavasta tuhosta ja sivuvahingoista jokin tili? Yleisesti ottaen ei. Totuus alkaa vuotaa esiin valtavirran kulttuurissa kirjojen, kuten Suuri epäonnistuminen, mutta nuo kirjoittajat ovat jo kohdanneet lynkkauksen erittäin vihamielisen käytöksen muodossa New York Times haastattelu”Minusta tuntuu kuin olisin todistajanaitiossa”, sanoi yksi kirjoittajista haastattelun aikana.
Rajoittaminen ja torjuminen: se oli politiikan tavoite, ilmaistuna Yhdysvaltojen ulkomailla käymän sodankäynnin nykyhistoriasta. Sota palasi lopulta kotiin tavoilla, jotka ovat murskanneet amerikkalaisen hengen, murskanneet unelmat ja tuhonneet luottamuksen tulevaisuuteen. Sota epäonnistui joka suhteessa, ainakin ilmoitettujen tavoitteidensa mukaisesti, mutta se oli silti varma voittaja eliitille. Teknologia, media, hallitus ja tietenkin lääketeollisuus nousivat voittajina jaettuaan biljoonia vaurautta ja valtavaa valtaa köyhiltä ja keskiluokalta rikkaille ja hyvin verkottuneille.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
