Mitä ajattelisit henkilöstä, joka iloisesti – no, se on vain kielikuva; en tiedä, kykeneekö tämä henkilö olemaan iloinen – tukee "rokotteiden" kehittämistä, jotka osoittautuvatkin oikeiksi rokotteiksi, ja kun "riittämätön" määrä ihmisiä vastaa kehotukseen ottaa "rokote", he löytävät muita keinoja saada tuhoisa hyötykuormansa ihmisiin? Kuten järjestämällä näiden lääkkeiden... ruokaan lisättyesimerkiksi?
Tai kuka julistaa, että ne ihmiset, jotka uskaltavat vastustaa tulevaa mRNA-pistosten tulvaa, olisivat "yhteiskunnasta suljettu ulos(Tässä paljon ratsastetaan tietenkin 'sulkemisen' merkityksellä; hän luultavasti tarkoittaa ainakin avoimesti, että heidät suljettaisiin pois 'väliaikaisesti' eikä yhtä 'pysyvästi' kuin ne, jotka hyväksyvät pistokset.) Sama henkilö ilmeisesti uskoo myös, että 'miljardeja kuoleeseuraavassa "pandemiassa" (ns. Tauti X), jonka kerrotaan olevan suunniteltu vuodelle 2024.
Lisäksi tämä henkilö – jota en käytä sanalla "henkilö" – ja hänen kollegansa Maailman talousfoorumissa eivät edes suvaita piiloutumaan heidän moitittavat, häikäilemättömät aikomuksensa, jotka koskevat muuta maailman väestöä – niitä, jotka eivät kuulu miljardööriteknokraattien luokkaan, jotka ilmeisesti työskentelevät kohti yhden maailman, totalitaarista uusfeodaalista valtiota.
Luottaisitko joukkoon potentiaalisia yliherroja, jotka eivät juurikaan välitä muusta ihmiskunnasta? Kuten esimerkiksi silloin, kun kyseinen henkilö ryhtyy projektiin, jonka tarkoituksena on peittää hedelmät jollakin tavalla, jotta ne säilyisivät pidempään. kerros vaaratonta "muovia"? Lyötkö vetoa tämän kerroksen puolesta turvallisena ja rehellisenä? En todellakaan. Tai että se tarjoaisi "apua" köyhille afrikkalaisille "suuri kielimalli'järjestelmä (joka mahdollistaa rajoittamattoman tiedon valvonnan)?
Tutkivien journalistien, kuten The People's Voicen ja Redactedin, ansiosta – vain kaksi tällaista tiimiä mainitakseni – tiedämme kuka tämä henkilö on. Hänen nimensä on Bill Gates, ja hänet "tunnetaan" kaikkialla maailmassa – jos ymmärrätte mitä tarkoitan... tönäis tönäis, silmänkääntö... Intiassa Gatesin säätiön toiminta maassa on herättänyt raivoa useista syistä. Vuonna 2021 Diplomat raportoitu seuraavasti:
Viime kuussa Bill Gatesin avioero ja seksuaaliseen väärinkäytökseen liittyvät väitteet nousivat otsikoihin länsimaisessa mediassa. Mutta Intiassa miljardöörihyväntekeväisyysjärjestöä ja hänen säätiötään on kritisoitu kuukausia täysin muista syistä. Intialaiset ovat vaatineet Gatesin pidättämistä Bill ja Melinda Gatesin säätiön (BMGF) väitetyistä lääketieteellisen etiikan ja lakien rikkomuksista maassa. #ArrestBillGates trendattiin Intian Twitterissä toukokuussa osana kampanjaa, jossa Intian viranomaisia vaadittiin asettamaan BMGF ja Gatesin syytteeseen... laiton lääketieteellinen kokeita haavoittuviin ryhmiin kahdessa Intian osavaltiossa.
Brittiläinen lääkäri, tohtori Vernon Coleman, joka on rohkeasti ja johdonmukaisesti puhunut niitä vastaan, jotka armottomasti pyrkivät alistamaan maailman ihmisiä, muistuttaa kirjoittaessaan korvaamattomassa brittiläisessä tutkivassa verkkolehdessä The Exposéssa Gatesin hallinta Maailman terveysjärjestön kautta:
Epäilen jo pitkään, että koronarokote oli vain testi jonkinlaisen asejärjestelmän kokeilemiseksi.
Minulla ei ole epäilystäkään siitä, etteikö sydänsairauksiin ja verenkiertohäiriöihin kuoleisi valtava määrä ihmisiä seuraavan vuoden aikana.
Näitä kuolemia tullaan syyttämään sulkutoimista (joilla, kuten varoitin huhtikuussa 2020, oli erittäin vahingollinen vaikutus terveydenhuoltoon) ja Isossa-Britanniassa lääkäreiden ja sairaanhoitajien lakoista.
Rokotteet jätetään tietenkin huomiotta riskitekijänä.
Ja vuoden tai kahden kuluttua (tai jopa aikaisemmin) hallitukset kaikkialla (Gatesin hallitseman WHO:n avustamana ja yllyttämänä) ilmoittavat, että uusi, vieläkin tappavampi virus on eristetty.
Ja uutta "rokotetta" mainostetaan valtavalla innolla.
Lukijat ovat tähän mennessä varmasti ymmärtäneet, että Gates kuuluu tuohon (pahamaineiseen) ympäri maailmaa hajallaan olevaan yksilöryhmään – enkä puhu nyt hänen jäsenyydestään "Davosin eliitin" joukossa – tarkoitan ryhmää, jolle on ominaista psykopaattiset taipumuksensa. Ennen kuin syvennymme syvemmälle "psykopaatin" (ja siihen läheisesti liittyvän käsitteen "sosiopaatti") merkitykseen, tarkastelkaamme Gatesin esittämää osuvaa kysymystä... Ray Williams kiehtovassa artikkelissa; nimittäin siitä, miksi yritysten johtokunnissa on enemmän psykopaatteja verrattuna muihin ympäristöihin.
Williams muistuttaa, että ensimmäinen asia, joka tulee mieleen psykopaateista ajatellen, on kuvitteellinen Hannibal Lecter tai oikea Jeffrey Dahmer, emmekä koskaan unelmoi, että tosielämän "yrityspsykopaateilla" on tuhoisia vaikutuksia ihmisten ja joskus kokonaisten maiden elämään johtokuntapäätöstensä kautta. Itse asiassa hän huomauttaa, että vaikka psykopaattien osuus väestöstä on noin yksi prosentti, tutkimukset ovat osoittaneet, että tämä osuus kolminkertaistuu ja jopa nelinkertaistuu yritysjohtajien ja esimiesten keskuudessa.
Hän kertoo edelleen, että tanskalaisessa tutkimuksessa, jossa opiskelijoita testattiin heidän pääaineitaan käyttäen, havaittiin hälyttävästi, että – arvioituna machiavellistisen (kilpailijoiden armoton hävittäminen), narsismin (liiallinen itserakkaus ja egosentrisyys) ja psykopatian (häikäilemättömät, armottomat päätökset muita kohtaan) kriteereillä – taloustieteen ja liiketalouden pääaineopiskelijoilla oli huomattavasti enemmän näitä "pimeitä" persoonallisuuspiirteitä. Oikeustieteeseen erikoistuneet sijoittuivat keskiöön, kun taas psykologiasta ensisijaisesti kiinnostuneet opiskelijat osoittivat – kenties ennustettavasti – vähiten taipumusta psykopatiaan.
Tutkijat ehdottivat, että tämä voi johtua aseman, rahan ja vallan tarpeesta, joka liittyy yritysmaailmaan, jossa näitä kyseenalaisia piirteitä omaavat yksilöt voivat hyötyä niistä. Toisin sanoen: päätöksistä, jotka hyödyttävät sekä itseä että yritystä, usein kilpailevien yritysten (ja joskus yleisön, kuten Joel Bakan on osoittanut pitkään), tulevat helposti yksilöille, joilla on persoonallisuuden ominaisuuksien "pimeä kolmikko".
Resonoiko tämä kenties jonkin edellä Bill Gatesista kirjoittamani asian kanssa (jonka olisin helposti voinut korvata Klaus Schwabilla tai Anthony Faucilla)? Jos on, älä ylläty. Muistin virkistämiseksi, ajatellen aiemmin mainittua "Sairautta X", tässä on hieman raporttia... Exposé:
Lisävalmisteluja ”tautia X” varten on tehty myös Bill & Melinda Gatesin säätiön rahoituksen ansiosta, [joka] on auttanut Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI) -järjestöä investoimaan 1.2 miljoonaa dollaria startup-yritykseen, jolla on Jurata Thin Film Inc. luoda kielen alle asetettavat rokotekiekot neulattomille rokotteille. CEPIn tehtävänä on rahoittaa "nopean toiminnan alustojen kehittämistä rokotteiden kehittämiseksi"Sairaus X. "
Kun otetaan huomioon Covid-"rokotteiden" (tähän mennessä) hyvin dokumentoidut haitalliset vaikutukset, mukaan lukien kuolemantapaukset, rokotteiden vastaanottajiin maailmanlaajuisesti, on tuskin odotettavissa innolla näitä mainostettuja "rokotteita" (neulattomia tai ei) vielä tuntematonta tautia vastaan. Ne olisivat luultavasti ikään kuin viimeinen naula arkkuun.
Kun olen viitannut psykopatiaan useita kertoja, mitä tämä psykologinen tila tarkalleen ottaen tarkoittaa? Oxfordin psykologian sanakirja (s. 593) kuvailee sitä perusteellisesti:
psykopatiaa n.
Mielenterveyshäiriö, joka vastaa karkeasti antisosiaalista persoonallisuushäiriötä, mutta jossa painotetaan affektiivisia ja ihmissuhdeominaisuuksia, kuten pinnallista viehätysvoimaa, patologista valehtelua, itsekeskeisyyttä, katumuksen puutetta ja tunteettomuutta, joita lääkärit ovat perinteisesti pitäneet psykopaattien ominaispiirteinä, pikemminkin kuin sosiaalisia poikkeavuuksia, kuten stimulaation tarvetta, loismaista elämäntapaa, huonoa käyttäytymisen hallintaa, impulsiivisuutta ja vastuuttomuutta, jotka ovat tyypillisiä antisosiaaliselle persoonallisuushäiriölle. On avoin kysymys, onko psykopatialla ja antisosiaalisella persoonallisuushäiriöllä yhteinen viittaaja. Vertaa sosiopatiaa, psykopaattia. n. Psykopatiaa sairastava henkilö. psykopaattinen adj.[kreikasta] psyyke mieli + säälittävyys kärsimystä.]
Sosiopatia, joka on läheistä sukua psykopatialle, mutta ei identtinen sen kanssa, luonnehditaan seuraavasti (Oxford Dictionary of Psychology, s. 69):
epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö n.
Persoonallisuushäiriö, jolle on ominaista laaja-alainen toisten oikeuksien välinpitämättömyys ja loukkaaminen, joka alkaa lapsuudessa tai varhaisnuoruudessa ja jatkuu aikuisuuteen. Oireita ovat muun muassa sosiaalisten normien noudattamatta jättäminen, joka ilmenee toistuvana laittomana käytöksenä; petollisuus, joka ilmenee toistuvana valehteluna tai huijauksena nautinnon tai henkilökohtaisen hyödyn tavoittelun vuoksi; impulsiivisuus tai kyvyttömyys suunnitella asioita etukäteen; ärtyneisyys ja aggressiivisuus, johon liittyy usein pahoinpitelyjä tai tappeluita; holtiton välinpitämättömyys omasta tai toisten turvallisuudesta; jatkuva vastuuttomuus, johon liittyy työpaikkojen tai taloudellisten velvoitteiden laiminlyönti; ja katumuksen puute toisten kaltoinkohtelusta, joka ilmenee välinpitämättömyytenä ja järkeilynä. Kutsutaan myös sosiopatiaksi tai (ICD-10:ssä ja muualla) dissosiaalinen persoonallisuushäiriöVertaa käytöshäiriötä, psykopatiaa ja XYY-oireyhtymää. APD lyhenne
Huomaa, että kun tarkastellaan näitä psykopaattien ja sosiopaattien ominaisuuksia, ei ole vaikea havaita Gatesissa näiden kahden synteesiä. Yllä hyperlinkin kautta luetelluista Gatesia koskevista raporteista käy ilmi, että hän osoittaa "pinnallista viehätysvoimaa [hyvin pinnallinen; BO], patologinen valehtelu, itsekeskeisyys, katumuksen puute ja psykopaatin tunteettomuus.
Mutta samanaikaisesti hänen teoissaan ja sanoissaan havaitaan (muistaen, että puheaktiteorian mukaan puhuminen on myös tapa toimia) myös sosiopatian merkkejä – ”laajalle levinnyt toisten oikeuksien välinpitämättömyys ja loukkaus” sekä ”sosiaalisten normien noudattamatta jättäminen, joka ilmenee toistuvana laittomana käytöksenä; petollisuutena, joka ilmenee toistuvana valehteluna tai huijauksena nautinnon tai henkilökohtaisen hyödyn tavoittelemiseksi”.
Sosiopaattiset piirteet ”impulsiivisuus tai kyvyttömyys suunnitella asioita etukäteen; ärtyneisyys ja aggressiivisuus, johon liittyy toistuvia pahoinpitelyjä tai tappeluita; holtiton välinpitämättömyys omasta tai muiden turvallisuudesta; jatkuva vastuuttomuus, johon liittyy työpaikkojen säilyttämisen tai taloudellisten velvoitteiden täyttämättä jättäminen…” eivät ehkä näytä sopivan häneen, mutta jos joku jättää huomiotta ”tai muut; jatkuva vastuuttomuus, johon liittyy työpaikkojen säilyttämisen tai taloudellisten velvoitteiden täyttämättä jättäminen” – mihin hänen psykopaattinen älykkyytensä (jota yllä oleva Oxford Dictionary -artikkeli kumma kyllä ei korosta) mahdollistaa – ne oletettavasti sopivat.
Yhteenvetona, sikäli kuin voin arvioida, Bill Gates (ja samaa voitaisiin väittää Faucin ja Schwabin kohdalla, mainitakseni vain kaksi muuta ehdokasta tähän kyseenalaiseen kunniaan) on oppikirjaesimerkki psykopaatista, kuten hänen sanomisistaan ja teoistaan kertovat lukuisat raportit osoittavat.
Kuvitteellinen esimerkki psykopaatista, jolla on kaikki edellä luetellut piirteet paradigmaattisesti, löytyy Bret Easton Ellisin nihilistisestä romaanista, American Psycho (joka on myös ollut kuvattiin, Christian Balen näyttelemänä). Patrick Bateman (luultavasti muunnelma sanasta ”Batman”) ilmentää psykopaattia niin täydellisesti, että kirja ja elokuva jättävät jälkeensä onton tunteen, joka on osittain inhoa ja osittain epätoivoa. Romaani on mielestäni nerokas teos, joka luo mallin, jonka avulla voisi arvioida niitä, jotka toimivat usein arvostetussa sijoituspankkiirin tai minkä tahansa vastaavan liike-elämän ammatin tehtävissä.
Ei ehkä kirjaimellisesti, ottaen huomioon Batemanin ristiriitaisen roolin pankkiirina päivisin ja sarjamurhaajana yöllä (eräänlaisena aikalaisena tohtori Jekyllinä ja herra Hydena), mutta ainakin kuvaannollisesti, siltä osin kuin tällaisten liikemiesten (tai -naisten) on todellisessa maailmassa rutiininomaisesti annettava periksi halulleen hävittää kilpailijat taloudellisesti armottomasti, ellei jopa sadistisesti, joskus katastrofaalisilla aineellisilla seurauksilla jälkimmäisille.
Se, mikä tekee Patrick Batemanista niin sopivan ja vakuuttavan mallin Gatesin ja Schwabin kaltaisille henkilöille, on se, mihin viittasin hänen "ambivalenttina" roolinaan. Tarkoitan sitä, että Ellis on taitavasti muokannut romaanin niin ontologis-kirjallisin termein, ettei koskaan ole varma, onko Bateman Manhattanin sisäisessä fiktiivisessä liike-elämässä pankkiiri, jolla on yliaktiivinen sadistinen mielikuvitus, joka loihtii esiin sarjan verisiä murhia, joihin joskus liittyy väkivaltaisia seksuaalisia kohtaamisia, ja jotka hän itse on tehnyt, vai onko hän... ihan oikeesti elää tätä kaksoiselämää. Ja kenties viimeinen nerouden osoitus on se, että Ellis päättää kirjan sanoilla "TÄMÄ EI OLE ULOSKÄYNTI", oletettavasti silloin, kun Bateman etsii uloskäyntiä poistuakseen tietystä paikasta nimeltä "Harry's".
Mitä se tarkoittaa? Lukijan ei pitäisi huijata itseään uskomaan, että hän voi jättää romaanin fiktiivisen maailman taakseen. Se on esimerkillinen poststrukturalistinen (joskus metafiktiiviseksi kutsuttu) kirjallinen keino, joka on sekä että. Romaani on ja ei ole fiktiota; ensimmäinen siksi, että romaanin sisäistä todellisuutta 'aiotaan' kuvitteelliseksi, ja jälkimmäinen siksi, että tuo lopullinen kirjallinen vallankaappaus järkyttää tarkkaavaista lukijaa niin, että hän tajuaa, että romaanissa kuvattu maailma muistuttaa omituisella ja levottomalla tavalla todellista maailmaa, jossa elämme – tänä päivänä (ja jopa romaanin julkaisun aikaan vuonna 1991) Bill Gatesin maailmaa.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
