Pankkien kaatumiset tulevat yleensä aalloissa, ja nyt koemme ainakin pienen aallon.
Pankit kaatuvat kolmesta perussyystä: 1. Luottotransformaatio: lainanottajan luottokelpoisuuden heikkeneminen, yleensä epäsuotuisan taloudellisen häiriön vuoksi (esim., kiinteistökriisi). 2. Erääntymismuutos: lyhytaikainen lainanotto, pitkäaikainen lainananto ja sitten kovat iskut korkojen noustessa. 3. Likviditeettimuutos yhdistettynä ulkoiseen likviditeettishokkiin, ja Diamond-Dybvig, jossa tallettajien omalaatuinen käteistarpe johtaa likvidien varojen ylittäviin nostoihin ja siten epälikvidien varojen pakkomyyntiin.
Kaksi merkittävintä myöhäistä epäonnistumista – Silicon Valley Bank ja Silvergate – ovat esimerkkejä vastaavasti kohteista 2 ja 3.
Joissakin suhteissa SVB on hämmästyttävin. Ei siksi, että pankki olisi kaatunut vanhanaikaisella tavalla, vaan koska sitä rahoitettiin pääasiassa oletettujen talousgurujen talletuksilla – ja valtiovarainministeriön ja keskuspankin vastenmielisen poliittisen vastauksen vuoksi.
SVB vastaanotti valtavasti käteistä, etenkin viimeisten parin vuoden aikana. Käteisvarat olivat niin valtavat, ettei SVB löytänyt tarpeeksi perinteistä pankkitoimintaa (lainoja) sen vastaanottamiseen, joten he ostivat paljon valtion obligaatioita. Ja vieläpä pitkäaikaisia valtion obligaatioita.
Ja sitten Powell ja Fed käyttivät käynnistysmekanismia nostaen korkoja. Joukkovelkakirjalainat ovat romahtaneet viimeisen vuoden aikana ja vieneet mukanaan SVB:n taseen.
Jälleen vanha juttu. Eikä se ole systeemisen riskin airut – elleivät tällaiset holtittomat maturiteettierot ole systeemisiä.
SVB oli Piilaakson tähtien, erityisesti pääomasijoittajien ja teknologiayritysten, pankkiiri. Nämä yritykset tallettivat valtavia summia vastineeksi mitättömästä tuotosta. Esimerkiksi Roku sijoitti SVB:hen lähes 500 miljoonaa dollaria – kyllä, luit aivan oikein, yhdeksännumeroinen summa ennen viitosnumeroa!!!
Tarkoitan: mitä ihmettä? Oliko rahastonhoitaja idiootti? Kuka muu kuin idiootti pitäisi hallussaan noin paljon käteistä yhdessäkään laitoksessa? (Roku väittää, että sen laitteet "tekevät kodistasi älykkäämmän". Ehkä heidän olisi pitänyt palkata fiksumpi rahastonhoitaja ja talousjohtaja tai korvata heidät jollakin omista laitteistaan). Miksi ihmeessä yrityksellä on hallussaan noin paljon käteistä?
Muutamat näistä väitetyistä maailmankaikkeuden herroista (kuten Palantir) näkivät kirjoituksen seinällä ja repivät talletuksensa: talletukset laskivat neljänneksellä pelkästään perjantaina, sinetöiden pankin tuhon. Ne, jotka eivät halunneet paeta, huusivat viikonloppuna taivaaseen, että jos pelastuspakettia ei tule, teknologiasektorilla on edessään holokausti.
Vaikka SVB:n kaatumisen aiheuttama systeemiriski on nolla (tai jos ei, niin jokainen pankki on systeemisesti tärkeä), valtiovarainministeriö ja keskuspankki reagoivat näihin valituksiin ja taattu kaikki talletukset– vaikka FDIC:n virallinen talletusvakuutusraja on 250,000 05 dollaria. Tiedäthän, XNUMX prosenttia Rokun talletuksesta.
Tätä arvioitaessa ei voida sivuuttaa sitä tosiasiaa, että demokraattinen puolue on täysin kiitollisuudenvelassa Piilaaksolle. Tämä on enemmän kuin skandaalimaista.
Haluaisitteko miehittää Piilaakson?
Valtiovarainministeri Janet Yellen loukkasi tiedustelupalveluitamme vakuuttamalla meille, ettei kyseessä ole pelastuspaketti. No, se ei ole veronmaksajien pelastuspaketti, tarkkaan ottaen, koska valtiovarainministeriö ei tarjoa hätärahoitusta. Sen sijaan sitä rahoitetaan maksukykyisten pankkien "erityisverotuksella". Pankit omistavat ja rahoittavat ihmiset, jotka myös maksavat veroja. Ja tällainen "verotus" on vero kaikessa muussa paitsi nimellisesti – koska se on yksityisten toimijoiden maksuosuus, jonka hallitus on pakottanut maksamaan.
Tämän poliittiset seuraukset ovat katastrofaaliset. Tällaisten pelastuspakettien koko ongelma on moraalinen riski. Mikä estää pankkeja toimimasta holtittomasti kuten SVB, jos ne voivat saada näennäisesti rajattomasti rahoitusta niiltä, jotka tietävät, että ne pelastetaan, jos asiat menevät pieleen?
Ja sääntelyn epäonnistuminen osoittaa, että pankkisääntely – Frankendoddin oletetuista ”uudistuksista” huolimatta – ei pysty edes tavoittamaan tai rajoittamaan vanhinta pankkiin panostamisen strategiaa. Vapaa pankkitoiminta – ei talletusvakuutusta, ei tallettajien pelastamista – ei voisi toimia huonommin, ja todennäköisesti toimisi paremmin.
Ei, SVB:n epäonnistuminen ei ole tässä skandaali. Skandaali on poliittinen vastaus siihen. Tämä paljastaa jälleen kerran, kuinka kaapattu hallitus on. Tällä kertaa ei Wall Streetin, vaan teknologiayritysten ja oligarkkien, jotka ovat tällä hetkellä demokraattien poliittisen rahoituksen ensisijainen lähde, kaappaama.
Pari viikkoa sitten Silvergate-tarina näytti mehukkaalta, mutta SVB on jättänyt sen varjoonsa. Myös Silvergate kasvoi dramaattisesti, mutta kryptovaluuttojen eikä SV-teknologian ansiosta. Siitä tuli monien kryptoyritysten ja yrittäjien tärkein pankkiiri. Kryptoromahdus ei vaikuttanut Silvergateen suoraan, mutta se murskasi sen tallettajat, edellä mainitut kryptoyritykset ja yrittäjät. He vetivät pois paljon rahoitusta, ja vanhanaikainen likviditeettiepätasapaino teki sen.
Perinteisissä pankeissa talletusrahoitus on "jäykkää". Tukkurahoitukseen ("kuuma raha") nojaavat pankit ovat alttiimpia talletuspaoille. Silvergaten rahoitus ei ollut perinteistä jäykkää talletusrahoitusta eikä kuumaa rahaa. sinänsäSe oli rahaa, joka oli melko siistiä niin kauan kuin krypto oli siistiä, ja siitä tuli kuumaa, kun krypto suli.
Pakkoajo alkoi, mutta likviditeettikriisi vauhditti sitä. Yksinkertainen juttu, oikeastaan.
Silvergaten epäonnistuminen ei ollut skandaali. SVB:n epäonnistuminen sinänsä ei ollut skandaali (paitsi siinä määrin kuin ylistetyt pankkivalvojamme eivät onnistuneet estämään arkipäiväisimmän epäonnistumisen muotoa).
Jälleen kerran – skandaali on poliittisesti tahraantunut vastaus, jolla on tulevaisuudessa vahingollisia seurauksia, sillä vastaus käytännössä takaa, että SVB:itä tulee lisää tulevaisuudessa.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
