Kun monia pandemian rajoituksia on ainakin väliaikaisesti poistettu, monet aktivisti"asiantuntijat" ovat ymmärrettävästi turhautuneet yhä enemmän mahdolliseen vaikutusvallan menetykseen.
Ehkä se on yksi selitys sille, miksi mandaatin puolestapuhujat ja edistykselliset poliittiset aktivistit, kuten ensihoitaja Jeremy Faust, ovat turvautuneet epätoivoisiin toimiin – liioitelleet tarkoituksella COVID-19:n riskejä lapsille.
Täydellisenä tiivistettynä "asiantuntijayhteisön" ja edistyksellisten vaikuttajien välisestä symbioottisesta suhteesta Faust julkaisi äärimmäisen harhaanjohtavan... artikkeli joka oli heti monistaa Ashish Jha, Bidenin Valkoisen talon virallinen työntekijä, joka toimii tällä hetkellä koronaviruksen torjunnan koordinaattorina.
Jha on toistuvasti levittänyt väärää tietoa maskeista ja samalla avoimesti mainostanut rokotepasseja ja -varmentamista. Viime kesänä hän väitti, että "rokottamattomat, maskittomat ihmiset" ovat tartuntojen ajureita, jättäen samalla huomiotta sen, että tartuntatapaukset lisääntyivät räjähdysmäisesti alueilla, joilla maskeja käytetään paljon ja rokotetaan.
Jha väittää henkilökohtaisessa Twitter-biossaan, näennäisesti ilman ironian häivähdystä, olevansa "ajatuksen puolestapuhuja, jonka mukaan unssi dataa on tuhannen kilon mielipiteiden arvoinen", jättäen samalla huomiotta tiedot, jotka todistavat hänet väärässä.
Sen sijaan, levitettyään vuosia virheellisiä mielipiteitään sadoille tuhansille Twitter-seuraajille, hänet ylennettiin Valkoiseen taloon, koska hän kertoi "usko tieteeseen" -mielisille edistyksellisille, mitä he halusivat kuulla. Ei siis ole yllätys, että hän päätti levittää disinformaatiota toiselta edistykselliseltä aktivistilta, jolla on ansioluettelo, Jeremy Faustilta.
Faust meni täysin sekaisin, kun lentoyhtiöt lopettivat maskien käyttöpakkotoimenpiteet huhtikuussa. Hän antoi ymmärtää, että ne, jotka ovat hyväksyneet sen tosiasian, että maskit eivät toimi, ovat vastuussa "vauvojen" kuolemista COVID-19:n seurauksena:
Ja tiedoksi, tästä twiitistä on nyt kulunut yli kuukausi, eikä edelleenkään ole olemassa hyväksyttyä rokotetta yli kuuden kuukauden ikäisille.
Faust ei ollut vielä valmis. Jälleen yhtenä esimerkkinä avoimesta pakkomielteestään liioitella COVID-19:n riskejä lapsille hän twiittasi tämän vastenmielisen ajatuksen:
Maskien käytön epäpätevyydestä ja hämmentävästä tietämättömyydestä huolimatta välittikö Faust koskaan mahdollisuudesta, että "pieni määrä lapsia" saattaisi kuolla maskittoman influenssan leviämiseen lentokoneissa? Nopea Twitter-haku, jossa Faust haukkui ihmisiä säädyttömiksi, koska he kieltäytyivät (turhasta) käyttämästä maskia lentokoneissa estääkseen influenssan leviämisen lapsiin, ei tuottanut yhtään tulosta.
Faust on tietenkin myös jättänyt huomiotta sen, että maskien käyttöpakko lentokoneissa poistettiin, eikä mikään hänen ideologisten kanssaihmistensä ennustamista seurauksista toteutunut.
Puhumattakaan siitä, että Yhdysvalloissa raportoidut uudet kuolemantapaukset ovat pysyneet lähes ennätyksellisen alhaisina pakotteiden poistamisen jälkeen:
Kuten odotettua, Faust, Andy Slavitt, Eric Feigl-Ding tai muut oletetut "asiantuntijat" eivät ole antaneet mitään tietoa siitä, miksi COVID-kuolemien määrässä ei ole ollut valtavaa äkillistä nousua huolimatta rajoitusten poistamisesta, joiden oli tarkoitus kannustaa rokottamattomia ja maskitonta Trumpin kannattajaa nousemaan joukoittain ilmaan.
Nyt kun olemme todenneet, että Faustilla on aiempaa kokemusta räikeästä pelottelusta, erityisesti lasten riskien osalta, hänen propagandansa epätarkkuudet käyvät paljon järkevämmiksi.
Monet muut ovat kiinnittäneet huomiota hänen väitteisiinsä liittyviin ongelmiin, mukaan lukien tämä loistava vastaväite:
Faust valehtelee räikeästi artikkelin ensimmäisten osien "todisteista" sekoittamalla virheellisesti kaksi erilaista laskentatapaa:
Covidien-19 tapettu noin 600 lasta vuonna 2021, mikä on paljon enemmän kuin influenssa koskaan tappaa minään tiettynä vuonna. Omikronin huipulla 156 lasta kuoli Covid-19:ään Yhdysvalloissa yksi kuukausi (Tammikuu 2022). Kymmenen vuotta ennen Covid-10-pandemiaa keskimäärin 120 lapsesta kuoli influenssaan vuodessa– ja se tapahtui ilman maskointia tai etäisyyttä.
Hänen mainitsemansa lasten influenssakuolemien määrä perustuu tietoihin, joissa influenssa on todettu olevan taustalla oleva kuolinsyy, ei vain myötävaikuttava tekijä. Tästä syystä CDC selittää, että tämä todennäköisesti aliarvioi merkittävästi influenssataakan, koska influenssan komplikaatioita ei usein luetella kuolintodistuksissa:
CDC on tietenkin tunnetusti omaksunut täysin päinvastaisen standardin COVID-pandemian aikana, minkä seurauksena COVID on merkitty kuolintodistuksiin traagisten onnettomuuksien ja muiden syiden osalta, joissa COVID on ollut läsnä, mutta on erittäin epätodennäköistä, että se olisi vaikuttanut kuolemaan.
Tämän väärinkäsityksen laajuutta on yksilöt dokumentoineet huolellisesti, mutta asiantuntijat ovat tarkoituksella jättäneet sen huomiotta:
Faust myöntää, että tämä laskentatapa voi johtaa yliarviointiin, mutta vain flunssan vuoksi:
Samaan aikaan Yhdysvaltain kansallinen rokotus- ja hengitystiesairauksien keskus (National Center for Immunization and Respiratory Diseases)NCIRD) arvioi useiden sairauksien kokonaistaakkaaTämä tarkoittaa, että he ottavat huomioon molemmat taustalla olevat ja myötävaikuttavat kuolinsyyt. (Ne korjaavat myös joitakin muita oletukset(Jotkut ovat todennäköisempiä kuin toiset.) Jos henkilö kuolee ensisijaisesti parantumattomasti sairastuneeseen syöpään, mutta influenssalla on saattanut olla osuutta kuoleman ajankohtaan, NCIRD saattaa sisällyttää kyseisen kuoleman vuosittaiseen influenssan "tautitaakan" arviointiinsa.
Hämmentävässä älyllisen rehellisyyden puutteessaan Faust jättää huomiotta, että täsmälleen sama ongelma esiintyy COVIDin kohdalla, mikä tarkoittaa, että hänen vertailunsa pitäisi olla välittömästi mitätön.
Välttämätön Kelley selittää, miten tämä johtaa dramaattisiin eroihin eri COVID-tietokantojen välillä:
Pohjimmiltaan kaikki tässä kappaleessa on harhaanjohtamista tai suoranaista valhetta:
NCHS:n vuosittain lasketut influenssakuolemien määrät ovat sitä vastoin erittäin tarkkoja ja varmasti oikea vertailukohta Covid-19:lle. Miksi? Koska kuten kaikki Covid-19-kuolemat, myös lasten influenssakuolemat ovat... velvollisuus raportoida kansanterveysviranomaisille, jonka NCHS sitten raportoi. (Aikuisten influenssakuolemien raportointi ei muuten ole pakollista.) Koska meillä on sekä lasketaan Lasten influenssan ja Covid-19-kuolemien osalta ei ole tarvetta arvioida toista ja laskea toista; se on itse asiassa epidemiologisesti sopimatonta. Jotta Covid-19:ää ja influenssaa voidaan verrata oikein, meidän on tehtävä vertailuja omenoiden ja omenoiden välillä, mitä olen kannattanut aiemmin. Scientific American ja lääketieteelliset lehdet.
CDC kiistää nämä väitteet erityisesti influenssan osalta, ja Faust jättää huomiotta sen, että COVID-kuolemat usein luokitellaan väärin erilaisten standardien vuoksi. Vaikka COVID-kuolemat ovat lisääntyneet 0–18-vuotiaiden keskuudessa…
...se korreloi lähes täydellisesti lisääntyneiden testausmäärien kanssa:
Tämä paljastaa hänen argumentissaan toisen puutteen – valtavat testauserot. Kuten tämä kaavio osoittaa, Yhdysvalloissa tehtiin huipussaan yli 4 miljoonaa testiä aiemmin tänä vuonna. päivässä.
Syyskuun 2020 ja tammikuun 2021 välisenä aikana raportoitiin noin 800,000 XNUMX influenssan laboratoriotestiä. Yhteensä. Ei päivässä. Yhteensä. Noin neljässä kuukaudessa. Sekään ei ole pieni luku, sillä influenssakautta 4–2015 koskevassa raportissa arvioitiin, että testejä tehtiin alle 2016 900,000.
Yhdysvallat ei ole viime vuosina koskaan yrittänyt löytää jokaista yksittäistä influenssatapausta, kuten COVIDin kanssa. Olemme nyt tehneet yli yhden... miljardi COVID-testit. Katso, kuinka hyvin massatestaus toimii erittäin tarttuvan hengitystieviruksen leviämisen hillitsemiseksi?
Tämä pakkomielteinen halu löytää kaikki mahdolliset positiiviset testitulokset taudille, joka väistämättä tartuttaa kaikki, voi ja epäilemättä on johtanut siihen, että huomattavasti suurempi osa muista syistä johtuvista kuolemista on johtunut COVIDista. Mitä enemmän etsii, sitä enemmän löytää.
Faust jättää myös huomiotta syy-kuoleman, mikä on jälleen yksi yksinkertainen ja helppo tapa kumota hänen väitteensä.
Vertaamalla 0–18-vuotiaiden kokonaiskuolemien määrää COVID-kuolemiin, on heti selvää, kuinka pieni COVID-tartunnan suhteellinen riski lapsille on:
Puhumattakaan siitä, että COVID-kuolemien lisääntyessä ja laskiessa kaikista syistä kuolleiden kokonaismäärä tuskin muuttuu.
Kesällä 2020, ajanjaksona, jolloin Faust uskoo maskien käytön, interventioiden ja vähemmän tarttuvien varianttien olevan vastuussa pienemmästä tautitaakasta, 0–18-vuotiaiden lasten kokonaiskuolemat olivat samaa luokkaa tai korkeammat kuin syksyllä ja talvella 2021–2022 Delta- ja Omicron-koronavirustapausten, avointen koulujen ja maskien käytön vähentämisen vuoksi. Meillä on yksinkertaisesti ollut enemmän testejä saatavilla, ja siksi olemme voineet lisätä COVIDin myötävaikuttavaksi tekijäksi, vaikka se ei välttämättä ole taustalla oleva syy.
Faustin artikkeli on niin epärehellinen, että ainoa todennäköinen selitys on, että hän tuntee äskettäin saavuttamansa vallan ja vaikutusvallan lipeävän käsistään.
Maskipakotteet ovat päättyneet suurimmassa osassa maata, ja COVID-kuolemat ovat vähentyneet dramaattisesti. Lentokoneissa ei enää vaadita maskeja, eikä lentojen peruutusten äkillinen määrä koskaan toteutunut.
Vähitellen, kun jokainen tuomion ennustus kumotaan, jokaisen voimakkaasti maskien käyttäjien määrän lisääntyessä Koillis-Yhdysvalloissa yleisö alkaa ymmärtää, etteivät maskit toimi ja että Faust ja hänen liittolaisensa ovat johtaneet heitä harhaan. Jopa New York Times myöntää nyt, että maskipakot eivät toimi.
Tämä on vain osittainen luettelo hänen pelottelua lietsovaan artikkeliinsa liittyvistä ongelmista. Niitä on paljon enemmän. Faust tietää tämän; hän ei yksinkertaisesti välitä. Eikä Jhakaan.
He eivät voi koskaan myöntää olleensa väärässä, että he ovat liioitelleet riskejä saavuttaakseen mandaattiensa ja suositustensa noudattamisen ja samalla korottaneet itseään.
Joten riippumatta älyllisen rehellisyyden ja kansanterveyteen ja "asiantuntemukseen" kohdistuvan luottamuksen hinnasta, he jatkavat epätarkan pelottelun lietsomista pelotellakseen yleisöään ja samalla ansaitsevat entistä enemmän mediaesiintymisiä.
Julkaistu uudelleen kirjoittajan omasta lähteestä alaryhmä
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
