Covid-19-politiikkakeskustelun molemmissa ääripäissä on irrationaalisia uskomuksia. Nolla-covid-puolella: monet haluavat käyttää N95-maskia ilman selkeää sääntöä. He haluavat pakottaa muut ja jopa hyvin pienet lapset (2-vuotiaat New Yorkissa) käyttämään maskia. He kannattavat tehosterokotteiden hyväksymistä ja määräämistä ilman uskottavaa tietoa. Neljäs annos terveelle 4-vuotiaalle tai kolmas terveelle 51-vuotiaalle.
Niinkin hiljattain kuin Omicron, he vaativat lisää katkaisijoita (eli sulkutoimia).
Toisaalta kuulemme puheita, että rokotteissa on mikrosiruja seurantaa varten. Tämän sanoo usein joku, joka kantaa puhelintaan mukanaan kaikkialla. Jotkut vastustavat ehdottomasti rokottamista. Heidän mielestään terve 65-vuotias on parempi kohtaamaan virus kuin rokote. Hupsista!
Mielestäni kumpikaan ääripää ei ole oikea, mutta niiden välillä on keskeinen ero...
Toinen ryhmä saattaisi vaikuttaa suhteettomasti muihin ihmisiin toimimalla viruksen leviämisreservoirina. Mutta heti kun saimme tietää, että läpimurto oli väistämätön kaikille ihmisille, tämä argumentti katosi. Kaikki voivat levittää.
Ehkäpä jälkimmäinen ryhmä vaikuttaa suhteettomasti muihin käyttämällä mahdollisesti sairaalaresursseja. Uudelleentartunnan suhteen monet, joilla on luonnollinen immuniteetti, käyttävät kuitenkin paljon harvemmin sairaalaresursseja kuin ne, jotka on vain rokotettu. Tämäkin on otettava huomioon. Kyseessä on pikemminkin vain suhteeton ensivaiheen käyttö.
Ensimmäinen ryhmä (nolla-covid) on vaikuttanut muihin monin tavoin. He ovat ottaneet käyttöön New Yorkissa maskipakkoa ainoastaan taaperoille maailmassa. He kannattavat lasten pakottamista maskin käyttöön, vaikka heidän vanhempansa eivät haluaisi heitä. He ajoivat epäloogisia tehosterokotuspakotteita korkeakouluissa, sairaaloissa ja muissa työpaikoissa. He vaativat pakollisia 5–18-vuotiaiden rokotuksia julkisen koulunkäynnin edellytyksenä.
Nämä ovat kamalia käytäntöjä. He ovat toistuvasti painostaneet FDA:ta laskemaan alle 5-vuotiaiden lasten rokotteiden hyväksymisen sääntelyvaatimusta. Tätä varmasti seuraavat yksityisten esikoulujen rokotteiden pakotteet.
Toisin sanoen ensimmäinen ryhmä käyttää olemassa olevia instituutioita oman agendansa ajamiseen, jopa silloin, kun se on järjetöntä. He ajavat taaperoiden maskien käyttöä tai pakottavat 20-vuotiaan miehen, joka on jo saanut kaksi annosta ja Omicronia, saamaan tehosterokotteen 2 päivää Covid30-tartunnan jälkeen tai heidät erotetaan yliopistosta. Toinen ryhmä ei näytä tekevän vastaavaa: he eivät kiellä 19-vuotiasta ottamasta rokotetta. He tekevät vain itse huonoja valintoja.
Mielestäni tämä ero on olennainen. Huonoja ideoita ja huonoa ajattelua on aina olemassa, ja on monia erilaisia tapoja olla typeriä ja epäloogisia. Mutta meidän kaikkien pitäisi olla huolissamme, kun epäloogiset ihmiset pakottavat muut osallistumaan harhakuvitelmiinsa.
Julkaistu uudelleen kirjoittajan omasta lähteestä alaryhmä
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
