I kirjoitti äskettäin pandemian alkuperästä ja siitä, kuka tiesi mitä ja milloin, huomauttaen, että sekä Yhdysvallat että Kiina selvästi tiesivät viruksesta aiemmin kuin ne ovat myöntäneet, ja molemmat peittelivät edelleen sitä, mitä todella tapahtui ja mitä he tiesivät.
Lyhyen kertauskerran jälkeen haluan tarkastella tarkemmin, ketkä ei ole osallistui peittelyyn vai ei kokonaan, ja mitä se meille kertoo.
On selvää, että Kiina peittelee sekä viruksen laboratorioalkuperää että sen varhaista leviämistä ennen joulukuuta 2019. Uutena riippumattoman DRASTIC-tutkimusryhmän raportti, tiivistettynä Washington Postmuistuttaa meitä, että muutaman tunnin kuluessa Wuhanin kaupungin terveyskomission 30. joulukuuta 2019 antamasta ensimmäisestä julkisesta ilmoituksesta "tuntemattoman alkuperän keuhkokuumeesta" ilmestyi toinen ilmoitus, jossa varoitettiin "olemasta paljastamassa tietoja yleisölle ilman lupaa".
Tämä läpinäkyvyyden puute jatkui, ja Kiinan kommunistinen puolue (KKP) antoi vaitiolomääräyksiä, rankaisi "ilmiantajia", piilotti tärkeitä Wuhanin virologian instituutin (WIV) virustietoja, ei tehnyt yhteistyötä tutkimuksissa ja ei tunnustanut varhaisia tapauksia, jotka heikentävät märkämarkkinoiden alkuperätarinaa. Vaikka joitakin tällaisia tapauksia marraskuulta 2019 oli vuotanut Etelä-Kiinan aamu-viestiKKP ei ole koskaan virallisesti tunnustanut niitä.
On myös selvää, että yhdysvaltalaiset tiedemiehet peittelevät laboratoriovuotoa eivätkä tee yhteistyötä tutkinnan kanssa – mikä oli syy siihen, miksi Jeffrey Sachs hajotti Covid-alkuperää käsittelevän työryhmän, joka oli osa Lansetti Covid-komissiota, jota hän johti, havaitsi vakavia eturistiriitoja ja perustavanlaatuista yhteistyön puutetta. Niinkin hiljattain kuin heinäkuussa 2022, kaksi NIH:n rahoittamaa tutkimusta, joihin osallistui Kristian Andersen ja muita väitti löytää vakuuttavia todisteita märkämarkkinoiden teorialle, vaikka nyt on olemassa reagoi todisteita kansainvälistä levitystä varten viruksesta ennen joulukuuta 2019, mitä tutkimukset eivät edes tunnustaneet.
Yhdysvaltain CDC peittelee myös viruksen varhaista leviämistä osana ... laboratoriovuotojen peittäminen, ja on kieltäytynyt tunnustamasta tai tutkimasta viruksen esiintymistä Yhdysvalloissa ennen 18. tammikuuta 2020 kaikesta huolimatta näyttö joka nyt osoittaa tämän tosiasiaksi.
Kuka siis ei ole osallisena peittelyssä? Maailman terveysjärjestö (WHO) ei näytä olevan. Kesäkuussa 2020 se kannusti maita tutkimaan huolellisesti varhaista leviämistä. Holhooja raportoituWHO on kehottanut maita tutkimaan kaikkia muita varhaisia epäilyttäviä tapauksia, jotta viruksen leviämistä voidaan ymmärtää paremmin, ja kannustanut lääkäreitä tarkistamaan vuoden 2019 lopulla todettujen, alkuperältään määrittelemättömien keuhkokuumetapausten tiedot.
Myös WHO:n Wuhanin-valtuuskunta helmikuussa 2021 sanoi, että varhainen leviäminen näytti olevan laajempaa, koska Huffington Post raportoitu:
Maailman terveysjärjestön (WHO) tutkijat ovat sittemmin sanoneet löytäneensä merkkejä siitä, että epidemia oli Wuhanissa joulukuussa 2019 laajempi kuin aiemmin on ajateltu. Peter Ben Embarek, johtava tutkija, kertoi CNN: lle he olivat ensimmäistä kertaa todenneet, että Wuhanissa oli jo joulukuussa yli tusina viruskantaa. Erikseen professori John Watson, joka oli osa WHO:n tiimiä, joka matkusti Kiinaan tutkimaan pandemian alkuperää, sanoi [helmikuussa 2020], että COVID-19:ää aiheuttava virus ei ehkä ole edes peräisin maasta.
Vaikka Kiinan kommunistinen puolue ja Yhdysvaltain hallituksen virastot peittelevät laboratoriovuotoa ja sen varhaista leviämistä, WHO näyttää suhtautuvan erittäin epäluuloisesti heidän salaamiensa tietojen suhteen ja ajaa paljon lisätutkimuksia ja suurempaa läpinäkyvyyttä – vaikkakin heikolla menestyksellä.
Entäpä Yhdysvaltain tiedustelupalvelu – mikä on sen asema? julkistettu tiedusteluraportti Yhdysvaltain tiedusteluyhteisö (IC) väittää lokakuussa 2021 yksimielisesti, että virus todennäköisesti ilmaantui "viimeistään marraskuussa 2019", ja "ensimmäinen tunnettu COVID-19-tapausrypäs ilmaantui Wuhanissa, Kiinassa, joulukuussa 2019". Tämä on selkeä kiistäminen varhaisesta leviämisestä ja ristiriidassa paitsi kaikkien sitä tukevien todisteiden myös IC:n omien aiempien lehdistötiedotteiden kanssa. Näissä todetaan, että Yhdysvallat oli tiedustelutietoja epätavallisen viruksen leviämisestä marraskuussa ”viestinnän sieppausten ja ylhäältä päin otettujen kuvien muodossa, jotka osoittavat lisääntynyttä toimintaa terveydenhuollon laitoksissa”, ja että Yhdysvaltain armeija ”hälytti sitten NATOa ja [Israelin] Israelin puolustusvoimia epidemiasta juuri marraskuun lopussa”.
Julkistettu tiedustelutieto raportti toteaa myös, että useimmat Yhdysvaltain IC-virastot "arvioivat heikolla varmuudella, että SARS-CoV-2:ta ei todennäköisesti ole geenimuunneltu" ja että "Kiinan virkamiehillä ei ollut ennakkotietoa viruksesta ennen COVID-19:n alkuperäistä puhkeamista". Toinen väite on ristiriidassa siepattua viestintää koskevien lehdistötilaisuuksien kanssa, ja ensimmäinen väite saa meidät ihmettelemään, miksi niin monet ihmiset haluavat peitellä viruksen alkuperää.
Julkistetun raportin mukaan kaikki Yhdysvaltain tiedustelupalvelut, jotka yhtä lukuun ottamatta ovat omaksuneet jonkin näkemyksen, pitävät virusta luonnollista alkuperää olevana (vaikkakin "heikolla luotettavuudella"). Yksi tiedustelupalvelu kuitenkin tuki laboratoriovuodon alkuperää ("kohtalaisella luotettavuudella"). Kyseessä on Yhdysvaltain kansallinen lääketieteellisen tiedustelun keskus (NCMI), joka tarkkailee epätavallisia terveystapahtumia, jotka voisivat vaikuttaa armeijaan. Voimme siis kohtuudella olettaa, että NCMI oli tiedon lähde. lehdistötilaisuudet marraskuun Kiinan-epidemiasta.
Myös NCMI:llä on todennäköisesti ollut osuutta viimeaikaiseen... Yhdysvaltain senaatin raportti ...joka päätteli laboratoriovuodon olevan todennäköinen ja leviämisen alkaneen lokakuussa. Tämä on vielä myöhäistä, kun otetaan huomioon muut todisteet, mukaan lukien SARS-CoV-2 RNA:lle ja vasta-aineille positiivinen verinäyte Lombardy syyskuussa 2019, mutta se on kuitenkin jyrkässä ristiriidassa julkistetun raportin väitteen kanssa, jonka mukaan tapaus olisi ilmaantunut marraskuussa "viimeistään".
Tohtori Robert Malonella on nimeltään Senaatin raportti kertoo "rajoitetusta hengailutilasta" tiedusteluyhteisön kanssa, ei vähiten siksi, että se jättää tietoisesti pois kaikki viittaukset Yhdysvaltojen osallistumiseen WIV:n tutkimukseen. Se myös kiistää edelleen varhaisen leviämisen Kiinan ulkopuolella, mukaan lukien Yhdysvalloissa.
Onko kukaan muu IC:stä NCMI:n lisäksi tukenut laboratorioalkuperäteoriaa ja varhaista leviämistä? Entinen Kansallisen tiedustelupäällikkö John Ratcliffe (palveli kaudella 2020–21) ja entinen ulkoministeri Mike Pompeo (2018-2021) on ottanut jyrkästi kantaa laboratoriovuototeoriaan, tosin huomattavasti vasta lähdettyään virastaan. Tämä näyttää olevan kaikki.
Tästä voimme siis sanoa jonkinlaisella varmuudella, että Yhdysvaltain tiedusteluyhteisö näyttää olevan osallisena viruksen varhaisen leviämisen ja laboratorioalkuperän peittelyssä, lukuun ottamatta yhtä virastoa, joka on halukas julkisesti myöntämään päinvastaisen todistusaineiston, sekä kahta entistä korkeaa virkamiestä. Kyseessä on paljon vaikutusvaltaisia ihmisiä, jotka eivät halua totuuden paljastuvan.
Lopuksi, tässä on siisti mahdollinen paljastus siitä, että KKP tiesi viruksen laboratorioalkuperästä marraskuun puolivälistä 2019 lähtien. Senaatin raportin muistiinpanot että 19. marraskuuta 2019 Kiinan tiedeakatemian korkea-arvoinen bioturvallisuusvirkamies välitti Pekingin johdolta WIV:lle "tärkeitä suullisia ja kirjallisia ohjeita", joissa viitattiin "[bio]turvallisuustyön edessä olevaan monimutkaiseen ja vakavaan tilanteeseen".
Merkillepantavaa on, että tämä kuvaus on lähes identtinen Wuhanin epidemian kuvauksen kanssa, jota Kiinan kommunistisen puolueen kansallisen terveyskomission johtaja käytti yksityisesti 14. tammikuuta 2020 puhelinkonferenssissa maakunnan virkamiesten kanssa, kun Kiina valmistautui siirtymään viruksen huomiotta jättämisestä sen tukahduttamiseen. kutsui tilannetta ”vakava ja monimutkainen.” Mutta mikä oli niin ”monimutkaista” siinä epidemiassa, jota he niin kovasti halusivat peitellä? Ainoa asia, joka saattoi tehdä siitä ”monimutkaisen” ja salaamista vaativan, oli sen yhteys Wuhanin virologian instituuttiin.
Painettu uudelleen DailySceptic
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
