Maailman terveysjärjestön (WHO) toukokuun lopulla äänestettävän pandemiasopimuksen luonnoksen neuvotteluryhmä laati jälleen uuden luonnoksen. edellinen teksti käsiteltiin yksityiskohtaisesti eräässä Tuore artikkeli, vaikuttaa tarkoituksenmukaiselta esittää lyhyt yhteenveto lisämuutoksista. Kuten aiemminkin, asiakirjasta tulee epämääräisempi, mutta siihen lisätään rahoitettavia toimintoja, mikä vahvistaa huolta siitä, että tätä prosessia kiirehditään ilman asianmukaista tarkastelua.
Joulukuusta 2021 lähtien hallitustenvälinen neuvotteluelin (INB) on käynnistänyt tämän hankkeen WHO:n perustuslain nojalla luodakseen globaalin kehyksen pandemioiden ehkäisylle, valmiusvalmiudelle ja reagoinnille. Se on jo epäonnistunut omassa toimitusaikataulu päästäkseen yksimieliseen tekstiin 29. maaliskuuta 2024 mennessä (asiakirja A/INB/3/4). Kyseinen kahden kuukauden määräaika ei ollut lakisääteinen vaatimus. sinänsä, mutta tarkoituksena oli antaa WHO:n 194 jäsenvaltiolle aikaa tarkastella lopullista tekstiä kansallisen lainsäädäntönsä sekä muiden kansainvälisten velvoitteidensa pohjalta, jotka johtuvat muista sopimuksista, joiden osapuolia ne ovat. Se hylättiin ilman selitystä, mikä osoittaa, että INB:n sisällä ei ole päästy pitkälle yksimielisyyteen. WHO aikoo kuitenkin edelleen äänestää istunnon alustavalla esityslistalla 77. Maailman terveyskokous (WHA) alkaen 27. toukokuuta.
- uusin luonnos, jonka ehdotti INB-toimisto (jonka puheenjohtajina toimivat Brasilian, Egyptin, Japanin, Alankomaiden, Etelä-Afrikan ja Thaimaan edustajat, joita avustivat kuusi WHO:n virkailijaa kuudesta aluetoimistosta), toimitettiin neuvoteltavaksi INB:n 6. kokouksessa 6. huhtikuuta–22. toukokuuta. Kuten tavallista, toimisto virtaviivaistaa ja yhdistää aiemmin eri ryhmien ansiosta aikaansaadun tekstin, joiden tehtävänä oli päästä yksimielisyyteen hankalien artiklojen mukaisesti. Tämä kokous on juuri päättynyt Genevessä ilman lopullisen tekstin saavuttamista.
Sen sijaan, että hanke olisi keskeytetty, uutisoitiin, että neuvotteluryhmät jatkavat "hybridi- ja kasvokkain käytyjen keskustelujen jatkamista" aivan viimeisiin minuutteihin ennen WHA:n istuntoa. Tällainen päätös on avoin halveksunta yleisöä kohtaan, sillä se riistää heiltä laillisen oikeuden saada tietoa valmisteltavista laeista ja jättää huomiotta WHO:n perustuslain periaatteen, jonka mukaan "yleisön tietoon perustuva mielipide ja aktiivinen yhteistyö ovat ensiarvoisen tärkeitä ihmisten terveyden parantamiseksi" (johdanto).
Kaikissa aiemmissa versioissa on ehdotettu määräyksiä, jotka viittaavat kansainvälisen terveyssäännöstön (IHR) muutosluonnoksiin, joista myös neuvotellaan ja joista on tarkoitus äänestää 77. WHA:ssa, todennäköisesti laittomasti, koska vaadittu neljän kuukauden tarkastelujakso Vuoden 55 kansainvälisen terveyssäännöstön 2 artiklan 2005 kohdan määräyksiä ei ole noudatettu. Tämä uusin versio ei ole poikkeus. Useat ehdotetut määräykset (artiklat 5.4, 19.3, 20.1 ja 26.2) liittyvät nimenomaisesti kansainvälisen terveyssäännöstön muutosluonnoksiin, vaikka niiden lopullista sanamuotoa ei ole vielä vahvistettu. Tämä outo tilanne on seurausta hätäisestä prosessista, joka perustuu perusteettomiin kiireellisyysväitteisiin ja vaatii lisäbudjettia maailmanlaajuisille terveyslaitoksille mailta, jotka yhä kärsivät Covid-19-pandemian aikana asetetun maailmanlaajuisen taloudellisen sulun jälkimainingeista.
Uusi luonnos sisältää suhteellisen vähän muutoksia, mutta siinä on sekoittunut useita asioita. Johdantoon lisättiin viittauksia CEDAW-yleissopimukseen (kaikkinaisen syrjinnän poistamista koskeva yleissopimus), sukupuolten tasa-arvoa koskevaan kestävän kehityksen tavoitteeseen 5 ja "alkuperäiskansoihin" ilman suurempaa vaikutusta yleiseen merkitykseen. Uusi ilmaus "terveysjärjestelmien elpyminen" esiintyi useita kertoja todennäköisesti sillä merkityksellä, että pandemiat heikentävät terveydenhuoltojärjestelmiä.
Alla oleva kommentti keskittyy merkittäviin uusiin ehdotuksiin sen jälkeen, kun aiemmin arvioitu teksti.
Pandemiasopimustoimiston luonnos, 22. huhtikuuta 2024
Artikla 1. Ehtojen käyttö
(d) ’pandemiaan liittyvillä terveystuotteilla’ tarkoitetaan turvallisia, tehokkaita, laadukkaita ja kohtuuhintaisia tuotteita, joita tarvitaan pandemian ehkäisyyn, valmiuteen ja reagointiin, ja joihin voivat sisältyä rajoituksetta diagnostiikka, hoidot, rokotteet ja henkilökohtaiset suojavarusteet;
Uusi "pandemiaan liittyvien terveystuotteiden" määritelmä sisältää nyt lisästandardeja turvallisuudelle, laadulle ja kohtuuhintaisuudelle. Tämä tuo mieleen globaalien ja kansallisten kansanterveysviranomaisten toistuvia viestejä Covid-19-tuotteista ("turvallinen ja tehokas"). Sanamuotovalinta vaikuttaa huonolta, sillä se herättää kysymyksiä, kuten kuka ja miten niiden turvallisuuden ja tehokkuuden määrittelee, jotta tästä tulisi merkityksellistä (esim. onko niiden oltava tartuntaestäviä, jotta ne olisivat tehokkaita pandemian keskeyttämisessä?). Turvallisuus ja tehokkuus ovat selvästi riippumattomia varsinaisesta tuotetyypistä. Ne ovat mielipiteitä, jotka perustuvat kriteereihin, jotka voivat vaihdella. Oikeudellisesti sitovassa asiakirjassa määritelmien tulisi olla täytäntöönpanokelpoisia.
6 artikla. Yksi terveys
4. Yhtenäisen terveyden periaatteita, ehtoja ja operatiivisia ulottuvuuksia määritellään tarkemmin asiakirjassa, jossa otetaan huomioon kansainvälisen terveyssäännöstön (2005) määräykset ja joka on toiminnassa 31. toukokuuta 2026 mennessä.
Tämä uusi kappale pakottaa valtiot liittymään "One Health" -hankkeeseen 31. toukokuuta 2026 mennessä – mikä voi olla oikeudellisesti sitovaa tai sitten ei, oletettavasti WHO:n uutena ohjelmastrategiana. On epäselvää, miksi maailma tarvitsee tätä ja miksi se on yhtä kiireinen kahden vuoden kuluttua, kun otetaan huomioon päällekkäisyys muiden kansanterveystoimien kanssa..
7 artikla. Terveydenhuollon ja hoitoalan henkilöstö
3. Osapuolet investoivat osaavan, koulutetun ja koordinoidun monialaisen maailmanlaajuisen terveyshätätilan työvoiman perustamiseen ja ylläpitämiseen. Työvoima voidaan pyynnöstä lähettää tukemaan osapuolia kansanterveyden tarpeiden perusteella epidemioiden leviämisen estämiseksi ja pienimuotoisen leviämisen maailmanlaajuiseksi laajenemisen estämiseksi.
Tämä on ensimmäinen kerta, kun "maailmanlaajuinen terveydenhuollon hätätilanteiden työvoima" esiintyy pandemiasopimusten teksteissä. Käsite muistuttaa jossain määrin YK:n peruskirjan VI ja VII luvun nojalla nykyisiä rauhanturvaoperaatioita sekä GERM:iä (Global Epidemic Response and Mobilization), "pandemian sammutusjoukkoa", jota WHO:n merkittävä lahjoittaja, Bill Gates Jr., kannattaa. Gatesin omat sanat”GERMin pyörittäminen maksaa maailmalle noin miljardi dollaria vuodessa kattamaan tarvittavien 1 3,000 ihmisen palkat sekä laitteet, matkakulut ja muut kulut – rahat tulisivat hallituksilta. Työtä koordinoisi WHO, ainoa ryhmä, joka voi antaa sille maailmanlaajuista uskottavuutta, ja sen on oltava tilivelvollinen yleisölle.”
Tämä ehdotus on äärimmäisen ongelmallinen. Jos se jää voimaan, valtiot sitoutuvat uuteen hankkeeseen, jossa on vain vähän yksityiskohtia, mutta joka aiheuttaa huomattavia lisäkustannuksia. Tällainen ajatus vaatii vakavia ajatuksia kustannusten ja toimintatapojen lisäksi; esimerkiksi työvoiman mandaattien ja budjetin hyväksymisorganisaatio, isäntämaan suostumusmenettelyt ja toimivaltainen lainkäyttöalue, jonka alaisuudessa työvoima toimii. Kun tällaiset byrokratiat on rakennettu, niitä voi olla erittäin vaikea purkaa, mutta ne väistämättä ohjaavat resursseja – sekä inhimillisiä että taloudellisia – pois jatkuvista, suurempia terveysongelmia aiheuttavista asioista.
11 artikla. Teknologian ja osaamisen siirto pandemiaan liittyvien terveystuotteiden tuotantoa varten
1. Kukin osapuoli, mahdollistaen pandemiaan liittyvien terveystuotteiden riittävän, kestävän ja maantieteellisesti monipuolisen tuotannon ja ottaen huomioon kansalliset olosuhteensa: (…)
(b) julkaistava pandemiaan liittyvien terveysteknologioidensa lisenssien ehdot ajallaan ja sovellettavan lainsäädännön mukaisesti ja kannustettava yksityisiä oikeudenhaltijoita tekemään samoin;
Vaikka valtion velvoite vaikuttaa heikolta (”ottaen huomioon sen kansalliset olosuhteet”), tämä on tervetullut ehdotus, jolla pyritään ratkaisemaan ongelmallinen salassapito Covid-toimiin liittyvien lupien määräysten osalta, joissa väitetään ”kaupallista luottamuksellisuutta”. Valtioiden tulisi olla sidottuja avoimuuden ja vastuuvelvollisuuden periaatteisiin aina, erityisesti julkisia varoja käytettäessä, vaikka ”sovellettava laki” voi silti tarjota poikkeuslausekkeen.
12 artikla. Saatavuus- ja hyötyjenjakojärjestelmä
2. PABS-järjestelmän perusteet ovat seuraavat:
(f) olematta pyrkimässä hankkimaan PABS-materiaalin ja -tiedon immateriaalioikeuksia;
6. PABS-järjestelmän toimintatavat, ehdot ja toiminnalliset ulottuvuudet määritellään tarkemmin oikeudellisesti sitovassa asiakirjassa, joka on toiminnassa viimeistään 31. toukokuuta 2026.
Kohdan 2(f) lisäys todennäköisesti selvensi jo olemassa olevaa sisältöä. Periaate koskee vain alkuperäistä aineistoa ja tietoa, pois lukien johdannais- ja muokattu aineisto ja tieto.
6 kohdassa täsmennetään, että se on oikeudellisesti sitova asiakirja. Se todennäköisesti sitoo valtiot neuvottelemaan pöytäkirjasta tämän pandemiasopimuksen nojalla, jos se hyväksytään.
13 artikla. Toimitusketjut ja logistiikka
4. Pandemian aikana hätätilanteiden kauppaa koskevien toimenpiteiden on oltava kohdennettuja, oikeasuhteisia, läpinäkyviä ja väliaikaisia, eivätkä ne saa aiheuttaa tarpeettomia kaupan esteitä tai häiriöitä pandemiaan liittyvien terveystuotteiden toimitusketjuissa.
6. Harkitaan monenvälistä järjestelmää rokotteisiin ja lääkkeisiin liittyvien korvausten ja vastuiden hallinnoimiseksi pandemioiden aikana.
4 kohta on aiemman 13bis.3:n myönteisempi versio. Sanamuotoa vahvistettiin pelkästä "kohdennettujen, oikeasuhteisten, läpinäkyvien ja väliaikaisten" hätätilatoimenpiteiden merkityksen tunnustamisesta, jotta otettaisiin käyttöön velvoite olla rasittamatta pandemiaan liittyvien terveystuotteiden toimitusketjuja.
Kohtaa 6 on huomattavasti vesitetty edellisestä luonnoksesta (artikla 15 vastuu- ja korvausmekanismista). Nimenomainen viittaus mahdolliseen pandemiarokotteita koskevaan "syyttömyysperiaatteen vastaiseen korvausmekanismiin", joka olisi sisällytettävä kansallisiin strategioihin, on poistettu. Suunnitelma, jonka mukaan valtiot antaisivat suosituksia "kansallisten, alueellisten ja/tai maailmanlaajuisten syyttömyysperiaatteen vastaisten korvausmekanismien ja strategioiden perustamiseksi ja toteuttamiseksi vastuun hallitsemiseksi pandemiahätätilanteissa", on korvattu epämääräisellä ja heikolla pohdinnalla monenvälisestä järjestelmästä rokotuskorvausten ja -vastuun hallinnoimiseksi.
13 bis artikla. Kansalliset hankinnat
- Kumpikin osapuoli julkaisee pandemiaan liittyvien terveystuotteiden valmistajien kanssa tekemiensä ostosopimusten asiaankuuluvat ehdot mahdollisimman pian ja sulkee pois luottamuksellisuutta koskevat määräykset, jotka rajoittavat tällaista paljastamista, sovellettavien lakien mukaisesti tarvittaessa. Myös alueellisia ja maailmanlaajuisia ostomekanismeja kannustetaan tekemään samoin.
6. Kumpikin osapuoli pyrkii varmistamaan, että uusien pandemiarokotteiden toimitus- tai ostosopimuksissa on poikkeuksellisesti mahdolliset ostajan/vastaanottajan korvauslausekkeet, jotka ovat ajallisesti sidottuja.
Kaiken kaikkiaan tämä on järkevämpää. Samanlainen kuin 11.1 artiklan XNUMX kohdan b alakohta.
14 artikla. Sääntelyn vahvistaminen
3. Kumpikin osapuoli asiaankuuluvien lakien mukaisesti:
(b) julkistettava tiedot kansallisista ja soveltuvin osin alueellisista prosesseista, joilla pandemiaan liittyvien terveystuotteiden käyttöä valtuutetaan tai hyväksytään, ja otettava käyttöön sääntelyyn perustuvat prosessit tai muut asiaankuuluvat sääntelypolut tarpeen mukaan tällaisille pandemiaan liittyville terveystuotteille, joita voidaan aktivoida pandemian aikana tehokkuuden lisäämiseksi, ja päivitettävä nämä tiedot ajoissa.
Jälleen yksi epämääräisesti muotoiltu ehdotus, joka vaikuttaa sopimattomalta oikeudellisesti sitovaksi sopimukseksi. ”Pandemiaan liittyvät terveystuotteet” on erittäin laaja käsite. Tämä heijastaa suurta osaa pandemiasopimuksesta ja saa ihmettelemään, miksi sitä pidetään edelleen tarpeellisena sen sijaan, että vain nojattaisiin vuoden 2005 vapaaehtoiseen IHR-versioon.
18 artikla. Viestintä ja yleisön tietoisuus
- Osapuolet vahvistavat väestön tiedettä, kansanterveyttä ja pandemiaosaamista sekä läpinäkyvän, tarkan ja tieteelliseen näyttöön perustuvan tiedon saatavuutta pandemioista ja niiden syistä, vaikutuksista ja ajureista, erityisesti riskiviestinnän ja tehokkaan yhteisötason osallistamisen avulla.
2. Osapuolet tekevät tarvittaessa tutkimusta, jolla tuetaan politiikkoja tekijöistä, jotka estävät tai vahvistavat kansanterveys- ja sosiaalisten toimenpiteiden noudattamista pandemian aikana sekä luottamusta tieteeseen ja kansanterveyslaitoksiin, viranomaisiin ja virastoihin.
Tästä artiklasta tulee lyhyempi ja järkevämpi, sillä siinä on vain kaksi kappaletta neljän sijaan. Sanamuoto osapuolten velvollisuudesta soveltaa tieteeseen ja näyttöön perustuvia lähestymistapoja riskinarviointiin (vanha 3 kohta) ja tehdä yhteistyötä väärän tiedon ja disinformaation ehkäisemiseksi (vanha 4 kohta) on poistettu. Erityisesti myös viittaus vanhaan 1 kohtaan "väärän tiedon tai disinformaation torjumiseksi ja käsittelemiseksi" on poistettu. Aiempi ydin on kuitenkin edelleen hyvin ajankohtainen, kun otetaan huomioon WHO:n selkeä lähestymistapa tukahduttaa sen virallisen linjan vastaisten mielipiteiden saatavuus ja uskottavuus.
20 artikla. Kestävä rahoitus
1. Osapuolet vahvistavat kestävää ja ennustettavaa rahoitusta osallistavalla ja läpinäkyvällä tavalla tämän sopimuksen ja kansainvälisen terveyssäännöstön (2005) täytäntöönpanoa varten.
2. Tässä suhteessa kukin osapuoli käytettävissä olevien keinojen ja resurssien puitteissa:
(b) mobilisoida lisää taloudellisia resursseja osapuolten, erityisesti kehitysmaaosapuolten, avustamiseksi WHO:n pandemiasopimuksen täytäntöönpanossa, mukaan lukien avustusten ja pehmeäehtoisten lainojen muodossa;
3. Perustetaan koordinoiva rahoitusmekanismi (mekanismi) kestävän rahoitustuen tarjoamiseksi, pandemian ehkäisy-, valmius- ja reagointivalmiuksien vahvistamiseksi ja laajentamiseksi sekä pandemian nollapäivänä tarvittavan lisäavun tarjoamiseksi, erityisesti kehitysmaaosapuolissa. Mekanismin tarkoituksena on muun muassa: e) hankkia vapaaehtoisia rahallisia lahjoituksia pandemian ehkäisyä, valmius- ja reagointia tukeville organisaatioille ja muille tahoille, jotka eivät ole eturistiriidassa, asiaankuuluvilta sidosryhmiltä, erityisesti niiltä, jotka toimivat aloilla, jotka hyötyvät kansainvälisestä työstä pandemian ehkäisyn, valmius- ja reagointivalmiuksien vahvistamiseksi.
Koordinoivaa rahoitusmekanismia koskeva uusi teksti on melko laimea. Viittaus "innovatiivisen mekanismin" sisällyttämiseen, mukaan lukien velkahelpotustoimenpiteet (vanha 20.2(c) kohta), on poistettu. Lisättiin f alakohta tunnustamaan, että valtioiden rahoitusosuudet eivät riitä, ja "asiaankuuluvilta sidosryhmiltä", todennäköisesti yksityisiltä yrityksiltä, tarvitaan vapaaehtoisia rahallisia lahjoituksia. Tämän tulisi kuitenkin olla "eturistiriitoja vailla" menemättä yksityiskohtiin siitä, miten tämä voidaan varmistaa, vaan antaen tulevan sopimuspuolten konferenssin selvittää toiminnalliset yksityiskohdat.
On vaikea nähdä, miten tällä sektorilla toimivat yksityiset yritykset tai organisaatiot voisivat olla vapaita konflikteista (eli hyötyä niistä), jos ne tukevat WHO:ta sen työn laajentamisessa tällä sektorilla. Yksityisen sektorin maksujen (ja siten vaikutusvallan) poissulkemiselle voitaisiin esittää vahvoja perusteluja.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
