Genevessä toukokuun lopulla klo 75th WHO:n päätöksentekoelimen, Maailman terveyskokouksen (WHA) kokouksessa keskusteltiin ja äänestettiin sen kansainvälisten terveyssäännösten (IHRs) muutoksista. Jos ne hyväksytään, ne antaisivat WHO:lle oikeuden painostaa maita kohtuuttomasti hyväksymään WHO:n auktoriteetti ja terveyspoliittiset toimet, jos WHO päättää, että kansanterveysuhka saattaa levitä maan rajojen ulkopuolelle.
Kuten Ramesh Thakur, toinen mies YK:ssa vuosiin, huomattava, muutokset tarkoittaisivat "kansainvälisen byrokratian nousua, jonka päämäärä, olemassaolo, valtuudet ja budjetit riippuvat pandemiaepidemioista, mitä enemmän, sen parempi".
Tämä on ensimmäinen selvä esimerkki globalistisesta vallankaappausyrityksestä. Se horjuttaisi kansallista suvereniteettia maailmanlaajuisesti antamalla todellisen vallan kansainvälisen byrokraattien ryhmän käsiin. Pitkään on epäilty, että covid-aikoina syntyneet autoritaariset eliitit yrittäisivät vahvistaa asemiaan heikentämällä kansallisvaltioita, ja tämä 75th jamboree on ensimmäinen varma todiste siitä, että tämä on totta.
Mikä tilaisuus sitten nähdä, ketkä ovat salaliittoklubissa. Kuka on laatinut muutokset? Mitä niissä oli? Ketkä henkilöt tukivat heitä tai vastustivat heitä?
KETÄ olivat salaliittolaiset?
- tarkistukset WHA:n toukokuun kokouksessa pöydälle otetut tiedot oli toimitettu WHO:lle Yhdysvaltain terveys- ja henkilöstöministeriön toimesta 18. tammikuuta, WHO jakoi sen jäsenmailleen ("sopimusvaltiot") 20. tammikuuta ja esiteltiin virallisesti WHA:lle. huhtikuun 12 päivänä.
Ehdotuksia 26. tammikuuta annetun ilmoituksen mukaan tukivat 19 maata sekä Euroopan unioni. Vaikka joillakin tukisponsoreilla olisi vain vähän suoraa osallistumista niiden laatimiseen, he kaikki olisivat periaatteessa hyväksyneet yleistavoitteen kiristää WHO:n valtaa jäsenvaltioissa kansanterveystapahtuman edessä.
Loyce Pace, HHS:n globaalien asioiden apulaissihteeri – Yhdysvaltain johtava virkamies, joka nimellisesti vastaa ehdotetuista muutoksista – saapui Bidenin hallintoon tuoreena työskentelyn jälkeen Global Health Council -nimisen asianajojärjestön toiminnanjohtajana.
Tämä neuvosto saa rahoitusta Bill & Melinda Gates -säätiöltä, ja sen jäseniä ovat Eli Lilly, Merck, Pfizer, Abbott Labs ja Johnson & Johnson. Ymmärrät idean. Yhden ketuksiksi muuttuneen kanavartijan kautta näyttää siltä, että HHS "työskenteli tiiviisti" näiden muutosten parissa suurten lääkeyhtiöiden kanssa, jotka etsivät aktiivisempaa (lue: kannattavampaa) vastausta kaikkiin kansanterveydellisiin hätätilanteisiin. todellista tai kuviteltua.
Joten salaliitto koostuu pääasiassa Yhdysvaltain hallituksesta ja sen länsimaisista liittolaisista Big Pharman kanssa, ja he pyrkivät heikentämään sekä omien hallitustensa että muiden maiden hallitusten suvereniteettia, oletettavasti sillä ajatuksella, että länsimaiden eliitti tekisi käynnissä.
Mitä niissä oli? Lyhenteiden ja eufemismien myrsky
Ymmärtääksemme, mitä Yhdysvallat ehdotti WHA:ssa, meidän on ensin ymmärrettävä, kuinka asiat ovat toimineet WHO:ssa tähän asti.
Kansainväliset terveyssäännöt ovat nykyisessä muodossaan olleet voimassa kansainvälisenä oikeudena kesäkuusta 2007 lähtien. Ne asettavat maille muun muassa vaatimuksia havaita, raportoida ja reagoida "kansainvälistä huolta aiheuttaviin kansanterveystapahtumiin" eli PHEIC:iin. WHO:n pääjohtaja neuvottelee sen valtion kanssa, jossa mahdollinen kansanterveystapahtuma on sattunut, ja heidän on tarkoitus 48 tunnin kuluessa päästä yhteisymmärrykseen siitä, onko kyseessä todella PHEIC vai ei, onko siitä ilmoitettava vai ei. maailma sellaisenaan ja mihin vastatoimiin, jos sellaisia on ryhdyttävä. Se on pohjimmiltaan varhaisvaroitusjärjestelmä suurista terveyskriiseistä. Tämä on hyvä asia, jos sitä johtavat ihmiset, joihin voit luottaa, ja jos siinä on kontrollit ja tasapainot ekspansiivisten taipumusten hillitsemiseksi.
Ehdotetut muutokset vahvistaisivat suuresti WHO:n valtaa tähän lähtötasoon nähden monin tavoin.
Ensinnäkin ne alentavat WHO:n kynnystä julistaa kansanterveydellistä hätätilaa antamalla sen aluejohtajat julistamaan "kansanterveystapahtuman alueellinen huolenaihe" (PHERC, kursivoitu omamme) ja WHO julkaisee uuden asian nimeltä "keskitason kansanterveyshälytys".
Toiseksi ne antavat WHO:lle mahdollisuuden harkita epävirallisista lähteistä peräisin olevia kansanterveystapahtumaa koskevia väitteitä, eli muista lähteistä kuin asianomaisen osavaltion hallitukselta, ja antavat tälle hallitukselle vain 24 tuntia aikaa vahvistaa väitteet ja vielä 24 tuntia aikaa hyväksyä syytökset. WHO:n yhteistyötarjous.
Yhteistyö on pohjimmiltaan eufemismi WHO-tutkijaryhmien paikan päällä tapahtuvalle arvioinnille ja samaan aikaan WHO:n henkilöstön mielijohteesta johtuvaa painostusta toteuttamaan mahdollisesti kauaskantoisia toimenpiteitä, kuten sulkemisia, liikkumisrajoituksia, koulujen sulkemisia, lääkkeiden kulutusta, rokotteiden antamista ja mikä tahansa tai kaikki muut sosiaaliset, taloudelliset ja terveydelliset tarvikkeet, jotka olemme oppineet yhdistämään covid-sirkukseen.
Jos osavaltion hallitus ei hyväksy WHO:n "tarjousta", WHO:lla on valtuudet paljastaa hallussaan olevat tiedot muille 194 WHO-maalle samalla, kun se jatkaa valtion painostamista, jotta se antautuisi WHO:n "yhteistyöhön". Yhteistyöstä kieltäytyvä maa vaarantaisi tulla pariaksi.
Kolmanneksi ehdotus sisältää uuden IV luvun, jossa perustettaisiin "säännösten noudattamista käsittelevä komitea", joka koostuu kuudesta hallituksen nimittämästä asiantuntijasta jokaiselta WHO:n alueelta ja jonka tehtävänä on jatkuvasti toimia sen varmistamiseksi, että jäsenvaltiot noudattavat IHR:n sääntöjä.
Nykyisen IHR-kielen ylityksiä ja uusia kieliä on lisätty, mutta Yhdysvaltojen johtaman liittoutuman tavoittelema maku on WHO, joka voi yksipuolisesti päättää, onko ongelma olemassa ja mitä tehdä sille. voi eristää maat, jotka ovat eri mieltä.
Säännösten mukaiset WHO:n jäsenvaltiot voisivat toimia tukena eristäytymispyrkimyksissä jakamalla omia terveysbudjettejaan ja "terveyteen liittyvää" politiikkaansa, joka sisältää matkustus- ja kaupparajoituksia. WHO:sta tulisi eräänlainen komento- ja valvontakeskus globalistisille agendille, joka työntää (länsisen) Big Pharman tuotantoa.
Miksi ja miten tämä toimisi?
Opimme covid-aikoina, miksi olisi järkevää, että Yhdysvallat ja sen liittolaiset vaativat näitä muutoksia.
Riman laskeminen maailmanlaajuisen (tai alueellisen) kansanterveysuhan julistamisessa avaa valtavan mahdollisuuden länsimaisille lääkeyrityksille. Kuten lakiasiantuntijat ovat havainneet: "WHO:n hätäjulistukset voivat laukaista luvattoman tutkimusdiagnostiikan, terapeuttisten aineiden ja rokotteiden nopean kehityksen ja myöhemmän maailmanlaajuisen jakelun ja hallinnon.
Tämä tehdään WHO:n hätäkäyttöluettelomenettelyn (EULP) avulla. Erityisesti "keskitason kansanterveysvaroituksen" käyttöönotto kannustaa edelleen lääketeollisuutta aktivoimaan kotimaisia nopeutettuja hätätutkimusprotokollat sekä ennakkoosto-, tuotanto- ja varastosopimuksia hallitusten kanssa ennen konkreettisen terveysuhan olemassaoloa. Maailman väestöstä on havaittu, kuten WHO:n EULP:n yhteydessä on jo tehty "kansanterveyttä edeltävää hätävaihetta koskevien menettelyjen avulla".
Voit lyödä vetoa siitä, että WHO:n "asiantuntijaryhmät", jotka on lähetetty tekemään paikan päällä arviointeja "yhteistyön" lipun alla terveystapahtuman kokeneen isäntämaan kanssa, ovat tukossa CDC:n toimihenkilöiden kanssa ja Kuka tietää, mitä muita länsimaisia virastoja, jotka kaikki tunkeilevat mahdollisesti arkaluonteisissa tiloissa, jotka isäntähallitus voisi perustellusti vaatia suvereenia oikeutta pitää itselleen. Samoin Yhdysvaltojen IHR:n uuden luvun IV mukaisesti ehdottaman "Compliance Committeen" kanssa: sen hallituksen nimittämillä jäsenillä on kansainvälisessä oikeudessa vahvistettu toistaiseksi voimassa oleva toimeksianto.
Maallikolla sanoen WHO:sta tehtäisiin kansainvälinen roisto, jonka jäsenmaille tarjottaisiin takapihajengien jäsenten roolia.
Bonuksena länsimaiselle eliitille ehdotukset ovat lujaa historian uudelleenkirjoittamista. Vahvistamalla auktoriteettia kansainvälisessä organisaatiossa määrittämään kansanterveyskriisien olemassaolo ja ohjaamaan mahdollisesti ankaria hätätoimia, länsimaiden hallitukset voisivat vahvistaa ja legitimoida omat äärimmäiset vastauksensa koronaepidemian puhkeamiseen, kuten olemme huomauttaneet. aiemmin. Niiden takapuolet saisivat siten jonkin verran suojaa oikeudellisilta haasteilta.
Refuseniks: Kehitysmaat
Ehdotuksia painostivat ensisijaisesti länsimaat: Yhdysvaltojen rinnalla Australia, Iso-Britannia ja EU väittelivät niiden hyväksymisestä. Vastarintaa johtivat kehitysmaat, jotka pitivät sitä kolonialistisena väijytyksenä, jossa niiden kyky määrittää politiikkaa ja vastata terveysuhkiin kotimaan tilanteisiinsa vastaavalla tavalla ohitetaan.
Brasilian kerrotaan menneen niin pitkälle, että se uhkasi erota WHO:sta, ja lähes 50 maan afrikkalainen ryhmä Intian ohella väittivät, että muutokset viedään nopeasti läpi ilman asianmukaista kuulemista. Myös Venäjä, Kiina ja Iran vastustivat.
Epäonnistuminen ensimmäisellä yrityksellä, mutta Yhdysvallat ja sen liittolaiset lännessä saavat lisää laukauksia päästäkseen sen läpi.
Miten odotamme heidän tekevän tämän? No, kun ehdotus juuttuu WHO:n kaltaiseen jättimäiseen byrokraattiseen koneeseen, väistämätön vastaus on perustaa komiteoita työskentelemään taustalla ja kiertämään uusia ehdotuksia, jotka esitetään tulevassa kokouksessa. Totuudenmukaisesti "työryhmä" ja "asiantuntijakomitea" kootaan hyväksymään jäsenvaltioiden ehdotukset IHR:n uudistamisesta tämän vuoden syyskuun loppuun mennessä. Ne "seulotaan" läpi ja raportit valmistetaan WHO:n johtokunnan tarkastettavaksi ensi vuoden tammikuussa. Tavoitteena on saada uusia ehdotuksia pöydälle, kun WHA kokoontuu 77:lleth aika vuonna 2024.
Kaikki ei ollut menetetty
Pelastettuaan jotain siitä tosiasiasta, että WHA ei päässyt yhteisymmärrykseen sen suurimmasta asialistasta, Yhdysvallat ja sen liittolaiset saivat pienen voiton siinä vaiheessa, kun he voivat yrittää uudelleen – vaikka heidän epätoivossaan heidän täytyi rikkoa IHR:n omia normeja. säännöt sen saavuttamiseksi. IHR:n 55 artiklassa todetaan yksiselitteisesti, että muutoksille vaaditaan neljän kuukauden irtisanomisaika.
Tässä tilanteessa, tarkistetut muutokset esitettiin 24. toukokuuta, samana päivänä, kun ensimmäinen erä hylättiin. Näistä keskusteltiin, muutettu edelleen 27. toukokuuta ja hyväksyttiin samana päivänä. Hyväksytyt muutokset puolittavat sen kahden vuoden ajanjakson, jonka IHR:iin (myöhemmin) hyväksytyt muutokset tulevat voimaan. (Vuonna 2007 voimaan tulleet IHR:t sovittiin vuonna 2005 – mutta uuden päätöslauselman mukaan kaikki vuonna 2024 sovittu tulee voimaan vuonna 2025 eikä 2026.)
Silti se, mitä saavutettiin nopeutettuna uusien muutosten voima, katosi niiden täytäntöönpanon hidastuksessa. Kansakunnilla olisi enintään 12 kuukautta – kaksinkertainen aikaisempi kuuden kuukauden ehdotus – panna täytäntöön kaikki IHR:n muutokset, jotka tulevat voimaan.
Tilanne
Mihin tämä kaikki on menossa?
Jos WHO ottaa ohjat käsiinsä päätöksissä siitä, mikä on terveyskriisi, ja voi painostaa jokaista maata yhden koon ratkaisuihin, jotka se, WHO, myös määrittelee, se on tarpeeksi huono. Mutta entä jos sen kutsu "yhteistyöhön" maiden kanssa tuetaan hampain, kuten sanktioita niitä vastaan, jotka vastustavat? Entä jos se sitten laajentaa kansanterveyden määritelmää esimerkiksi julistamalla, että ilmastonmuutos kuuluu tuon määritelmän piiriin? Tai rasismia? Tai LBTQIA+:n ihmisten syrjintää? Näin avautuvat mahdollisuudet maailman ajamiseen ovat loputtomat.
Maailmanlaajuinen "terveysimperiumi" aiheuttaisi valtavia haittoja ihmiskunnalle, mutta siihen vaaditaan paljon valtaa ja rahaa. Älä luule, ettei se voi tapahtua.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
