Jos pandemiaan reagointi olisi ollut pelkkiä neuvoja, emme olisi keskellä tätä sosiaalista, taloudellista, kulttuurista ja poliittista katastrofia. Tämän tuhon aiheutti poliittisen voiman käyttö, joka oli tällä kertaa upotettu pandemiaan reagointiin tavalla, jollaista ei ole ennen nähty ihmiskunnan historiassa.
Vastaus perustui kaikkien hallinnon tasojen asettamaan pakkoon. Politiikka puolestaan vauhditti populistista liikettä, Covid Red Guardia, josta tuli siviilivallankumouksen yksikkö. He valvoivat ruokakauppojen käytäviä nuhdellakseen maskittomia. Droonit täyttivät taivaalla etsien osapuolia, jotka voisivat ilmoittaa ulos ja lopettaa toimintansa. Verenhimo tottelemattomia vastaan pääsy vallitsi yhteiskunnan kaikilla tasoilla.
Sulkutoimet antoivat joillekin ihmisille merkityksen ja tarkoituksen, aivan kuten sota tekee joillekin ihmisille. Pakko hakata toisia levisi hallitukselta kansalle. Hulluus voitti järjen. Kun tämä tapahtui, ei enää ollut kyse siitä, että "kaksi viikkoa käyrän litistymiseen". Mania tukahduttaa virus lopettamalla ihmisten välinen kontakti jatkui kahteen vuoteen.
Tämä tapahtui Yhdysvalloissa ja kaikkialla maailmassa. Hulluus ei saavuttanut mitään positiivista, koska virus ei välittänyt määräyksistä ja niiden täytäntöönpanijoista. Yhteiskunnallisen ja taloudellisen toiminnan lopettaminen kuitenkin särki ihmisten elämää lukemattomilla tavoilla, ja se jatkuu edelleen.
Juuri siksi, että niin paljon elämässä (ja tieteessä) on epävarmaa, sivistyneet yhteiskunnat toimivat valinnanvapauden olettaman varassa. Se on nöyryyden politiikkaa: kenelläkään ei ole tarpeeksi asiantuntemusta voidakseen olettaa oikeutta rajoittaa muiden ihmisten rauhanomaisia toimia.
Mutta sulkutoimien ja niitä seuranneen rokotuspakkopolitiikan myötä olemme nähneet nöyryyden sijaan hämmästyttävää ylimielisyyttä. Ihmiset, jotka tekivät tämän meille ja miljardeille ihmisille ympäri maailmaa, olivat niin pirun varmoja itsestään, että he turvautuivat poliisivaltion taktiikoihin tavoitteidensa saavuttamiseksi, mutta mikään niistä ei toteutunut lainkaan, huolimatta kaikista lupauksista, että tämä olisi meille hyväksi.
Pakko on kaikkien ongelmien lähde. Joku kirjoitti määräykset jonkun pyynnöstä. Joku määräsi käskyt. Näiden joidenkin tulisi olla ne, joiden tulisi ottaa vastuu seurauksista, korvata uhreille ja muutenkin hyväksyä tekojensa seuraukset.
Keitä he ovat? Missä he ovat? Miksi he eivät ole ryhdyneet toimiin?
Jos aiot pakottaa ihmiset käyttäytymään tietyllä tavalla – sulkemaan yrityksiään, potkimaan ihmisiä ulos kodeistaan, pysymään poissa kokouksista, perumaan lomia, eristäytymään fyysisesti kaikkialla – sinun on oltava pirun varma, että se on oikein. Jos tämän tehneet ihmiset olivat niin varmoja itsestään, miksi he ovat niin ujoja ottamaan vastuuta?
Kysymys on polttava: kuka tarkalleen ottaen on vastuussa? Ei vain yleisesti, vaan tarkemmin sanottuna: kuka oli halukas astumaan esiin alusta alkaen ja sanomaan: "Jos tämä ei toimi, otan täyden vastuun?" Tai: "Minä tein tämän ja seison sen takana." Tai: "Minä tein tämän ja olen hyvin pahoillani."
Tietääkseni kukaan ei ole sanonut mitään tällaista.
Sen sijaan meillä on valtava sekamelska sotkuisia byrokraattisia järjestelmiä, komiteoita, raportteja ja allekirjoittamattomia määräyksiä. Tietyt järjestelmät näyttävät olevan rakenteeltaan sellaisia, että on mahdotonta selvittää, kuka tarkalleen ottaen on vastuussa niiden suunnittelusta ja toteutuksesta.
Esimerkiksi erästä ystävääni ahdisteltiin koulussa rokottamattomien henkilöiden kanssa. Hän halusi puhua säännön asettaneen henkilön kanssa. Tutkimuksessaan kaikki vierittivät vastuun muiden niskoille. Tämä henkilö kokosi komitean, joka sitten sopi parhaista käytännöistä, jotka olivat jääneet jäljelle toisen komitean hyväksymistä painetuista ohjeista, jotka vastaava laitos oli ottanut käyttöön toisessa asiassa. Toinen osasto hyväksyi ohjeen ja toimitti sen toiselle komitealle suositukseksi, minkä jälkeen toinen osasto julkaisi sen kokonaisuudessaan.
Uskomatonta kyllä, koko tutkinnan aikana hän ei löytänyt yhtäkään ihmistä, joka olisi ollut halukas astumaan esiin ja sanomaan: Minä tein tämän, ja se oli minun päätökseni. Jokaisella oli alibi. Siitä tuli yksi iso byrokratian möhkäle ilman vastuuta. Se on kuin taikasämpylä, johon jokainen pahis on rakentanut piilopaikan.
Sama pätee moniin ihmisiin, jotka ovat menettäneet työpaikkansa, koska he kieltäytyivät paljastamasta rokotusstatustaan. Heidän esimiehensä sanovat tyypillisesti olevansa erittäin pahoillaan tapahtuneesta; jos se olisi ollut heistä kiinni, henkilö olisi jatkanut työskentelyä. Heidän esimiehensä puolestaan vastustavat ja syyttävät jotakin muuta politiikkaa tai komiteaa. Kukaan ei ole halukas puhumaan uhrien kanssa ja sanomaan: "Minä tein tämän ja seison sen takana."
Kuten miljoonat muut, minäkin olen kärsinyt pandemian aikana tapahtuneista toimista olennaisesti. Tarinassani ei ole draamaa, eikä se ole lähelläkään sitä, mitä muut ovat kokeneet, mutta se on tärkeä, koska se on henkilökohtainen. Minut kutsuttiin mukaan television suoraan studioesiintymiseen, mutta sitten minut evättiin, koska kieltäydyin paljastamasta rokotusstatustani. Minut lähetettiin erilliseen studioon, joka oli varattu epäpuhtaille, ja jossa istuin yksin.
Minulle asiasta ilmoittanut henkilö sanoi käytäntöä typeräksi ja vastusti sitä. Mutta se on yrityksen käytäntö. Ehkä voisin puhua hänen pomolleen? Ai niin, hänkin on tällaista vastaan. Kaikki pitävät sitä tyhmänä. Kuka sitten on vastuussa? Vastuu siirtyy aina eteenpäin komentoketjussa, mutta kukaan ei ota syytä niskoilleen eikä kanna seurauksia.
Vaikka tuomioistuimet ovat toistuvasti kumonneet rokotuspakotteet, vallitsee yksimielisyys siitä, että rokotteet, vaikka niistä saattaakin olla joitakin yksityisiä hyötyjä, eivät edistä tartuntojen tai leviämisen pysäyttämistä. Toisin sanoen: ainoa, joka saattaa kärsiä rokottamattomuudesta, on rokottamaton itse. Ja silti ihmiset menettävät työpaikkansa, jäävät paitsi julkisesta elämästä, joutuvat eristyksiin ja estetyiksi ja maksavat muutenkin kovan hinnan noudattamatta jättämisestä.
Ja silti on edelleen ihmisiä, jotka kiihdyttävät syyttelyä, jossa ei syytetä hallitusta, kansanterveysviranomaisia eikä ketään tiettyä, vaan pikemminkin kokonaista ihmisluokkaa: pahoja rokottamattomia.
"Olen raivoissani rokottamattomille" kirjoittaa Charles Blow New York Times, lehti, joka käynnisti sulkutoimia kannattavan propagandan varhainen kuten 27. helmikuuta 2020. ”En häpeä paljastaa sitä. En enää yritä ymmärtää heitä tai kouluttaa heitä. Rokottamattomat valitsevat olla osa ongelmaa.”
Kuinka paljon rokottamattomat oikeastaan ovat ongelma? Koska, hän kirjoittaa, "virusta voidaan hallita ja sen leviämistä hillitä, jos useammat ihmiset rokotetaan".
Tämä on yksinkertaisesti väärin, kuten olemme nähneet monien maiden kokemuksista ympäri maailmaa. Katsokaa Singaporea, Gibraltaria, Israelia tai mitä tahansa korkean rokotustason maata ja katsokaa niiden tapaustrendejä. Ne näyttävät samalta tai huonommalta kuin matalan rokotustason maat. Tiedämme... ainakin 33 tutkimusta että rokotteet eivät voi eivätkä pysäytä tartuntaa tai sen leviämistä, minkä vuoksi Pfizer ja Anthony Faucin kaltaiset ihmiset vaativat kolmatta ja nyt myös neljättä rokotetta. Rokotuksia loputtomasti, aina lupauksella, että seuraava saavuttaa tavoitteen.
Herra Blow levittää valheita. Miksi? Koska on olemassa halu leimata joku tai jokin onnettomuuden syylliseksi. Rokottamattomat ovat syntipukkeja, jotka kääntävät huomion pois todellisesta ongelmasta: niiden ihmisten löytämisestä ja vastuuseen saattamisesta, jotka tekivät tämän ennennäkemättömän kokeen.
Ongelmana on nyt selvittää, keitä he ovat. New Yorkin kuvernööri teki kauheita asioita, mutta nyt hän on eronnut. Hänen veljensä CNN:llä levitti sulkuideologiaa, mutta hänet erotettiin. New Yorkin pormestari on tehnyt pahuutta, mutta hän hiipii pois virastaan muutaman viikon kuluttua. Jotkut kuvernöörit, jotka sulkivat väestönsä, ovat kieltäytyneet asettumasta ehdolle uudelleen ja yrittävät parhaansa mukaan kadota.
Tohtori Deborah Birx, jonka tiedämme varmasti olleen henkilö, joka suostutteli Trumpin hyväksymään sulkutoimet, erosi hiljaa ja on tehnyt parhaansa välttääkseen huomion keskipisteeseen. Toimittaja ... New York Times joka lietsoi täydellistä hysteriaa vaatiessaan julmaa sulkua, on sittemmin erotettu työstään. Samoin ovat satoja kansanterveysviranomaisia, jotka ovat irtisanoutunut tai irtisanottu.
Kuka on enää syyllinen? Todennäköisin ehdokas tässä on Fauci itse. Mutta voin jo kertoa teille hänen tekosyynsä. Hän ei koskaan allekirjoittanut yhtäkään määräystä. Hänen sormenjälkensä eivät ole missään lainsäädännössä.
Hän ei koskaan antanut määräyksiä. Hän ei koskaan pidättänyt ketään. Hän ei koskaan estänyt minkään kirkon sisäänkäyntiä eikä henkilökohtaisesti lukinnut kouluja tai yrityksiä. Hän on vain tiedemies, joka antaa suosituksia muka ihmisten terveyden edistämiseksi.
Hänelläkin on alibi.
Suuri osa tästä muistuttaa minua ensimmäisestä maailmansodasta, "suuresta sodasta". Katsokaa syyt...Ne ovat kaikki epämääräisiä. Nationalismi. Salamurha. Sopimukset. Diplomaattiset sekaannukset. Serbit. Samaan aikaan mikään näistä syistä ei voi selittää 20 miljoonaa kuollutta, 21 miljoonaa haavoittunutta ja tuhoutuneita talouksia ja ihmishenkiä kaikkialla maailmassa, puhumattakaan suuresta lamasta ja Hitlerin noususta, jotka olivat tämän kauhistuttavan katastrofin seurausta.
Tutkinnoista, lukemattomista kirjoista, julkisista kuulemisista ja julkisesta raivosta huolimatta, joka kesti yli vuosikymmenen ensimmäisen maailmansodan jälkeen, kukaan ei koskaan ottanut vastuuta. Sama toistui Irakin sodan jälkeen. Onko olemassa tietoja kenestäkään, joka on sanonut: "Tein päätöksen ja olin väärässä"?
Niin se saattaa olla myös vuosien 2020 ja 2021 sulkutoimien ja määräysten aikana. Verilöyly on sanoinkuvaamaton ja kestää sukupolven tai kaksi tai kauemmin. Samaan aikaan vastuussa olevat ihmiset liukuvat hitaasti pois julkisesta elämästä, etsivät uusia työpaikkoja ja puhdistavat kätensä kaikesta vastuusta. He hankaavat ansioluetteloitaan ja syyttävät kysyttäessä ketä tahansa muuta paitsi itseään.
Tässä hetkessä me olemme: hallitseva luokka, joka pelkää jäävänsä kiinni, joutuvansa vastuuseen ja joutuvansa sen kohteeksi, ja jota siksi kannustetaan luomaan loputon määrä tekosyitä, syntipukkeja ja häiriötekijöitä ("Tarvitset uuden mahdollisuuden!").
Tämä on tämän kauhean tarinan vähiten tyydyttävä johtopäätös. Mutta siinä se on: on hyvin todennäköistä, että ihmisiä, jotka tekivät tämän meille, ei koskaan saateta vastuuseen, ei missään oikeudessa eikä missään lainsäädäntöistunnossa. Heitä ei koskaan pakoteta korvaamaan uhreilleen. He eivät edes myönnä olleensa väärässä. Ja tässä piilee ehkä räikein piirre pahan julkisessa politiikassa: tämä ei ole eikä tule olemaan oikeutta tai mitään, mikä edes etäisesti muistuttaisi oikeutta.
Näin historia ainakin viittaisi. Jos tällä kertaa on toisin ja tekijät todella kohtaavat seurauksia, se ei vieläkään korjaa asioita, mutta ainakin se loisi loistavan ennakkotapauksen tulevaisuutta varten.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
