Samalla kun Pfizer ja Moderna testasivat rottia laboratorioissaan, hallituksellamme oli omat koekaniinejaan jonossa maailman suurimpaan biolääketieteelliseen kokeeseen, paitsi että nämä eivät olleet koe-eläimiä. Nämä olivat Yhdysvaltain sotilashenkilöstöä – univormuihin pukeutuneita miehiä ja naisia.
Eikä testi ollut yleisen terveydentilan, sotilaallisen valmiuden tai varautumisen mittaaminen; pikemminkin se oli sosiaalinen ja farmaseuttinen kokeilu, joka on vakavasti haitannut armeijamme valmiutta ja heikentänyt luottamusta kerran valtavaan instituutioon.
Kansallinen armeijamme rakennettiin "siviilivalvonta”, jonka perustajamme jakoivat sekä toimeenpano- että lainsäädäntövallan kesken perustuslain nojalla välttääkseen tyrannimaisen vallankaappauksen asevoimien kautta. Vaikka presidentti toimii ylipäällikkönä, kongressilla on lukuisia valtuuksia armeijaan nähden varmistaakseen, että palveluksessa olevat ovat perustuslain ja kansan alaisia minkään komennon yläpuolella. Tästä visiosta huolimatta heidän huolensa ovat käyneet toteen: armeijan johto vaaransi palveluksessa olevat ja maamme presidentti Bidenin ja hänen hallintonsa johdolla uhmaamalla kongressin säätämiä lakeja.
Vaikka presidentti Biden ei määrännyt kaikkia palveluksessa olevia rokotettavaksi Covid-19:ää vastaan, hän ohjeiden Puolustusministeri Lloyd Austin aikoo "selvittää, miten ja milloin" puolustusministeriö lisäisi Covid-rokotteet vaadittuun rokotusohjelmaan. Kuukauden kuluessa presidentin määräyksestä ministeri Austin tilasi Kaikkien aktiivipalveluksessa olevien, reserviläisten ja kansalliskaartin jäsenten on oltava "täysin rokotettuja" Covid-19:ää vastaan. Määräyksessä edellytettiin, että joukot rokotetaan "FDA:n hyväksymällä" tuotteella, ja poikkeuksena mainittiin vain osallistuminen kliinisiin rokotetutkimuksiin kyseisen tutkimuksen aikana.
Ensisilmäyksellä määräys vaikuttaa lailliselta. Silti se johti laittomaan ja epäinhimilliseen toimintaan, joka oli vastoin sekä Yhdysvaltain perustuslakia että liittovaltion lakia. Sotilasjohto loi ylhäältä alaspäin suuntautuvan pakkokeinojen kampanjan, jonka tarkoituksena oli pakottaa asevelvolliset noudattamaan määräystä, käytännössä hylkäämällä velvollisuutensa Yhdysvaltain perustuslakia ja kansaa kohtaan.
Jäsenet kokivat koordinoidun ja järjestelmällisen hyökkäyksen laillisia ja perustuslaillisia oikeuksiaan vastaan: niitä oikeuksia, jotka kongressi taattu... PREP-laki ja Laki uskonnollisesta vapauden palauttamisesta, luomat suojaukset Belmont-raporttija puolustusministeriön omien lääketieteellisten käytäntöjen noudattamatta jättäminen. Ne, jotka kieltäytyivät antamasta periksi, kärsivät monista kielteisistä sosiaalisista ja työllisyyteen liittyvistä toimista johdolta.
PREP-laki
Entinen vihreiden barettien kapteeni John Frankman kuvaili rokotteisiin, turvallisuustietoihin ja johdon pyrkimyksiin saada jäsenet rokotettuiksi liittyen alkuperäisiä huolenaiheita. Kun määräys tuli voimaan, suuri osa sotilaista oli jo rokotettu. Hänen erikoisjoukkojensa ryhmä oli kuitenkin enimmäkseen rokottamaton, ja vain kaksi kahdestatoista sai rokotteen. Hän ja hänen tiiminsä seurasivat VAERS saapuneissa turvallisuusraporteissa todettiin tuhansien ihmisten kuolleisuus rokotuksen jälkeen, mikä herätti ryhmässä vakavia huolenaiheita rokotuksista.
Toimeksiannon aikaan ainoa FDA:n hyväksymä rokote oli Comirnaty. Pfizerin tuote ei kuitenkaan koskaan päässyt tuotantoon. Sen sijaan lääkeyhtiöt tuottivat vain rokotteita, jotka olivat FDA:n hyväksymiä hätäkäyttöön osana puolustusministeriön "prototyyppiprojekti.” Tohtori Terry Adirim, toimiessaan terveysasioiden vt. puolustusministerinä, antoi tilaus palveluksessa oleville jäsenille 14. syyskuuta 2021 ohjeistaen puolustusministeriön terveydenhuollon tarjoajia tulee käyttää BioNTechiä ja Comirnatyä keskenään, vaikka BioNTechillä ei ole lisenssiä.
Tohtori Adirimin määräys, joka velvoitti palveluksessa olevat ottamaan luvattoman lääkkeen luvallisen tuotteen sijaan, oli laiton koska se oli ristiriidassa ministeri Austinin määräyksen kanssa ja presidentti Biden ei ollut luopunut luvattoman lääkkeen tietoon perustuvan suostumuksen vaatimuksista. Sotilasjäsenet ovat alle ei velvollisuutta totella laiton tilauksia. Kun CPT Frankman otti yhteyttä lääkintähenkilöstöön Comirnatyn ja pelkästään EUA:han perustuvien tuotteiden välisestä oikeudellisesta ristiriidasta, he sanoivat, että "se on ok", koska tuotteet olivat "lääketieteellisesti samanlaisia". Hänen BN-lääkärinsä esitti huolenaiheen tuomari oikeusasiamiehelle, joka lääkärin mukaan ei myöskään nähnyt eron merkitystä.
On huomionarvoista, että jopa FDA tunnustettu että Comirnaty ja EUA BioNTech ovat oikeudellisesti erilaisia lääketieteellisistä yhtäläisyyksistä huolimatta. Tämä oikeudellinen ero loi valtavan pulman lainkuuliaisille ja turvallisuustietoisille palveluksessa oleville, koska EUA korvaa valmistajille tuotevastuun. Jos sotilas loukkaantuu tai kuolee luvattomien injektioiden seurauksena, hän ei voi saada vahinkoja siviilioikeudenkäynnistä tai joutuu kohtaamaan vaikean taistelun saadakseen korvausta rokotevahinkorahastosta.
Hirvittävää kyllä, komentohenkilöstö tajusi jo varhaisessa vaiheessa, että tohtori Adirimin määräys oli laiton, ja jätti tahallaan korjaamatta sen. Puolustusministeriötä vastaan nostetun oikeudenkäynnin aikana entinen ilmavoimien ylivääpeli Nickolas Kupper, joka tällä hetkellä asettuu ehdolle Arizonan edustajainhuoneen lainsäädäntöpiiriin 25, paljasti... muutetun määräyksen luonnos korjaamalla tohtori Adirimin määräystä ilmoittaa palveluksessa oleville, että he voivat kieltäytyä EUA-tuotteista. Sisäisen arvioinnin asiakirjat osoittavat, että muutettua määräystä ei koskaan annettu sen jälkeen, kun Yhdysvaltain ilmavoimien vanhemmat jäsenet päättivät, että se avaisi puolustusministeriön vastuulle jo annetuista työhön kohdistuvista kielteisistä toimista, ja korjaus "kumosi" rokotusvelvoitetta koskevat käytännöt.
Niinpä kielteiset toimet jatkuivatkin eri haaroissa. Kun komento esitti kysymyksiä Frankmanin ja hänen tiiminsä rokotustilanteesta, heitä uhkailtiin ei-toivotuilla tehtävillä hänen tiimilleen ja kielteisillä uravaikutuksilla hänelle itselleen. Uhkaukset toteutuivat luvatulla tavalla, kun hänen tiiminsä poistettiin palveluksesta. Rokottamatta jääneet eivät kyenneet lähettämään itseään palvelukseen, matkustamaan tai edes siirtymään eri tukikohtiin edetäkseen urallaan. Jopa sen jälkeen, kun Frankman oli jättänyt uskonnollisen poikkeusluvan, hän pysyi politiikan aiheuttamassa, rankaisevassa urapysähdyksessä odottaen päätöstä poikkeusluvasta, kunnes hän lopulta erosi.
RFRA:n ja ensimmäisen lisäyksen rikkomukset
Perustuslain ensimmäinen lisäys suojelee uskonnonvapauttamme. Tunnustaen, että jotkut maalliset lait voivat puuttua henkilön uskonnon harjoittamiseen, kongressi hyväksyi Laki uskonnollisesta vapauden palauttamisesta varmistaa, ettei mikään hallituksen toiminta olennaisesti rajoita uskonnonvapautta, ellei kyseessä ole pakottava hallituksen etu, johon ei ole olemassa vähemmän rajoittavia täytäntöönpanokeinoja.
Sotilasjohtajat päättivät, että Covid-rokotus oli niin pakottava hallituksen etu, että useimmat uskonnolliset poikkeukset evättiin suoraan. Eräs Yhdysvaltain ilmavoimien lääkintämies, jolla oli 13 vuoden kokemus, kotiutettiin kunniakkaasti hänen... uskonnollisen vapautuksen epääminen ja sitä seurannut vetäytyminen palveluksesta. Hänen kieltäytymisensä olosuhteet kuvaavat havainnollisesti puolustusministeriön rokotusmääräyksen oksimoronista, mielivaltaista ja oikukasta luonnetta käytännössä.
Vuonna 2020 lääkäri oli ollut etulinjassa hoitamassa Covid-potilaita, mikä tarkoittaa, että hänet oli aktiivisesti määrätty rokottamattomina tehtäviin ja hän oli altistunut Covidille useita kertoja ennen rokotteen määräämistä. Hän kertoi kokemuksestaan vuonna 2021 hoitaessaan rokotettuja potilaita, jotka kuolivat Covidiin rokotuksesta huolimatta: "Puhdistin henkilökohtaisesti heidän ruumiinsa vuoteen vierellä, asetin heidät vuodesohvalle ja peitin heidät Amerikan lipullamme."
Kuuden kuukauden ajan määräyksen jälkeen tämä lääkintämies jatkoi aktiivisesti Covid-potilaiden ja muiden rokottamattomien potilaiden hoitamista samalla, kun hän valitti uskonnollisesta poikkeusluvasta evätystä. Virkakautensa aikana hänen oli käytettävä maskia, hän tarjosi potilaille henkilökohtaista hoitoa ilman turvavälejä ja hänen oli otettava viikoittain Covid-testejä. Tämä sai hänet kyseenalaistamaan (kuten sen pitäisi saada kuka tahansa kyseenalaistamaan): oliko hän todella niin vaarallinen rokottamattomana, oliko hallituksen etu todella niin pakottava ja oliko todella olemassa rokottamista vähemmän rajoittavia keinoja, niin... Miksi armeija antoi hänen jatkaa potilaiden hoitamista ja tehtävän aktiivista suorittamista??
Totta puhuen rokottamaton lääkintämies pysyi terveenä ja "palvelukseenottovalmiina" (ottaen huomioon, että hän hoiti tehtäviään) koko pandemian ajan, toisin kuin presidentti Biden ja hänen hallintonsa väittivät olevan "vakavan sairauden ja kuoleman talvi”rokottamattomille. Palvelusvuosistaan, hyvästä terveydestään ja vakaasta sitoutumisestaan Jumalaan ja isänmaahan huolimatta komento hylkäsi hänen vetoomuksensa ”taudin leviämisen estämisen” verukkeella, kun Bidenin hallinto tiennyt vuoden 2021 alusta lähtien että rokote ei estäisi tartuntaa.
Puolustusministeriön ylitarkastajan toimisto oli saanut lukuisia valituksia siitä, että esimiehet olivat yleensä evänneet uskonnollisia poikkeuksia arvioimatta asiaankuuluvia yksittäisiä tosiasioita ja olosuhteita. Puolustusministeriön vt. ylitarkastaja Sean W. O'Donnell neuvoi Puolustusministeriön ministeri Austin määräsi, että jokaisen uskonnollisen vapautuksen pyynnön on tarkasteltava erikseen. O'Donnell ohjeisti sitten ministeri Austinia tarkistamaan DoD-ohje 1300.17, ”Uskonnonvapaus asepalveluksessa”, joka määrää, että vilpittömästi omaksumat uskonnolliset vakaumukset eivät saa johtaa työsuhteeseen kohdistuviin epäsuotuisiin toimiin.
Kun lupahakemuksensa oli evätty, palveluksessa olevien oli joko otettava Covid-rokotukset tai lähdettävä. Monet sotilaat odottivat kuitenkin limassa oloa uskonnolliseen poikkeuslupaansa liittyvistä päätöksistä, joita ei koskaan tullut. Yksi tällainen esimerkki on ylikonstaapeli Frankman, joka menetti urakehitys- ja etenemismahdollisuuksia odottaessaan poikkeuslupapäätöstä. Ylikonstaapeli Kupper tunnisti monia Yhdysvaltain ilmavoimien lentäjiä, jotka hakivat uskonnolliseen poikkeuslupaan perustuvaa poikkeuslupaa, mutta eivät ylikonstaapeli Frankmanin tavoin kyenneet edistämään uraansa tai suorittamaan tehtäviään täysimääräisesti, koska hekään eivät saaneet päätöstä hakemuksiinsa. Ainakin nämä sotilaat seisoivat omantuntonsa ja tietoon perustuvien päätösten takana eivätkä alistuneet rokotuksiin.
Belmontin ilmoitus rikkomuksista
Vaikka Nürnbergin säännöstöä ei ole kodifioitu Yhdysvaltain lakiin, lääketieteellisen tutkimuksen ja kokeiden tietoon perustuvan suostumuksen lähtökohta on vuoden 1974 kansallinen tutkimuslaki ja sitä seurannut HHS-sääntö, joka tunnetaan nimellä Belmont-raporttiRaportissa todetaan, että osallistumiseen vaaditaan tietoinen suostumus, ja annetaan tietoa siitä, mitä pidetään suostumuksen antamiseen riittävinä tietoina, kuten riskien, hyötyjen, vaihtoehtojen jne. ilmoittaminen. ”Tietoja riskeistä ei tule koskaan evätä yhteistyön saamiseksi.”
Luutnantti Mark C. Bashaw palveli pandemian aikana upseerina, joka laati kansanterveyssuosituksia puolustusministeriölle. Kun ministeri Austinin rokotusmääräys julkaistiin, luutnantti Bashaw ilmoitti nopeasti komentohenkilöstölle havaitsemistaan turvallisuussignaaleista, mutta häntä ei huomioitu. Tämän jälkeen hänet tuomittiin sotaoikeuteen, koska hän kieltäytyi rokottamasta tai osallistumasta kaikkiin EUA:n protokolliin, kuten maskien käyttöön ja PCR-testaukseen.
Luutnantti Bashaw julisti puheessaan ilmiantajan lausunto että joukkoille ei kerrottu, että heidän vastaanottamansa tuotteet olivat vain EUA-lisensoituja eivätkä FDA:n lisensoimia. Eli joukkoille ei kerrottu, ettei heillä ollut käytettävissään tuotevastuuseen liittyviä toimia, eikä heille kerrottu heidän oikeudestaan kieltäytyä EUA-tuotteista. Sotilaita, joille sattui olemaan kerrottu riskeistä ja jotka käyttivät kieltäytymisoikeuttaan, kuten luutnantti Bashaw, vastaan kostettiin käskyllä.
Ylikersantti Kupper muisteli, ettei hänelle eikä hänen alaisilleen kerrottu turvallisuusriskeistä, kuten sydänlihastulehduksesta, tai mahdollisista vaihtoehtoisista hoidoista, kuten Belmontin raportissa edellytetään. Tämä kokemus ei ole ainutlaatuinen ilmavoimille tai sotilashenkilöstölle itselleen, vaan myös muille puolustushaaroille ja heidän perheilleen.
Ilmiantaja, laivaston luutnantti Ted Macie, muisteli rokotus"rodeoja", joissa laivaston jäsenet ajettiin kuntosaleihin ja asetettiin jonoon rokotushihnaa pitkin. Vaikka palveluksessa olevien piti allekirjoittaa suostumuslomake, heille ei kerrottu, että heidän kehoonsa injektoitava tuote oli laillisesti erilainen kuin FDA:n hyväksymä rokote, että siihen liittyi tunnettuja terveysriskejä, että heillä oli oikeus kieltäytyä EUA-tuotteesta ja että oli olemassa vaihtoehtoisia hoitoja. Jäsenille kerrottiin vain, että injektio oli... tartunnan estämiseksi.
Luutnantti Macien vaimo Mara, joka pyrkii parhaillaan Yhdysvaltain kongressiin edustamaan Floridan 5. kongressipiiriä, kertoi, ettei hänelle kerrottu hänen oikeudestaan kieltäytyä EUA-tuotteista, kun hän tarvitsi leikkausta tukikohdassa. Hoitajat vaativat häntä ottamaan Covid-testin ennen leikkausta. Hän tiesi jo, ettei yksikään Covid-testi ollut FDA:n hyväksymä, ja hän kyseenalaisti palveluntarjoajat hänen laillisesta oikeudestaan kieltäytyä. Hän sai vastauksen: "Jos kieltäydyt testistä, et saa leikkausta." "Pakko ei ole suostumusta", Mara vastaa osuvasti tässä haastattelussa.
Vaikka luutnantti Macie on edelleen aktiivipalveluksessa ja rokottamaton jonkin muun seurauksena kuin kieltomääräys myönnetty Tuomari Reed O'Connorin mukaan hän joutuu nyt kostotoimien kohteeksi johdolta ja puolustusministeriöltä paljastettuaan sotilaspäättäjien laittoman ja epäeettisen toiminnan. Sekä hänestä että hänen vaimostaan on kuitenkin tullut majakka niille, jotka on lääketieteellisesti erotettu Covid-rokotteen aiheuttamien vammojen jälkeen – monet ovat ottaneet yhteyttä jakaakseen kokemuksiaan. Muiden kokemusten teemat ovat yhteisiä: loukkaantuneille jäsenille ei kerrottu terveysriskeistä ennen rokotetta, heille kehittyi vakavia ja hengenvaarallisia sairauksia, kuten sydänkohtauksia ja keuhkoembolioita, ja juuri ne "johtajat", jotka määräsivät heidät ottamaan prototyyppirokotuksen, ovat hylänneet heidät.
Rokotevahingon jälkeen näiden jäsenten oli mentävä lääketieteellisen arviointilautakunnan eteen tutkimaan heidän oireitaan ja mahdollista taustalla olevaa syytä. Macie-suvun jäsenet havaitsivat, että nämä lautakunnat ja jäsenten armeijan perusterveydenhuollon johtajat näkivät vaivaa diagnosoidakseen vamman syyksi kaiken muun kuin rokotteen. Muistakaa, että palveluksessa olevien jäsenten on käytävä lääkärintarkastuksissa ennen armeijaan ottamista. Joissakin tapauksissa, kuten lentäjien ja sukeltajien, jäsenten on käytävä läpi jatkuvat lääkärintarkastukset varmistaakseen, että he ovat edelleen lääketieteellisesti palvelukseen soveltuvia.
Nämä loukkaantuneet jäsenet olivat kaikki aiemmin terveitä ilman perussairauksia, mutta armeija totesi, että heidän vammojaan ei aiheuttanut pakollinen rokote, eivätkä ne siksi olleet "palvelukseen liittyviä". Lääketieteellisen eron jälkeen näillä jäsenillä on ollut merkittäviä haasteita saada tarvitsemaansa hoitoa ja huolenpitoa, koska he eivät ole saaneet etuuksia, joihin "palvelukseen liittyvä vamma" olisi oikeuttanut heidät.
Puolustusministeriön rokotuskäytäntöjen rikkomukset
Perustuslain ja liittovaltion lakien rikkomisen lisäksi armeijan johto ei edes noudattanut omia rokotuskäytäntöjään. Näihin käytäntöihin kuuluvat poikkeukset dokumentoidun ennestään olemassa olevan immuniteetin, uskonnon ja lääketieteellisten vasta-aiheiden perusteella.
Puolustusministeriön lääkintähenkilöstö on arvioinnin edellyttämä olemassa olevaa immuniteettia varten. Jos immuniteetti on jo olemassa, rokotuksia ei vaadita. Tästä lääketieteellisestä käytännöstä huolimatta komentajat lakkasivat hyväksymästä luonnollista immuniteettia rokotuksen sijaan. CPT Frankmanilla oli dokumentoitu luonnollinen immuniteetti Covidille, mutta häneltä evättiin silti uramahdollisuuksia, kuten lähetystyö ja kouluttajan paikka West Pointissa, rokotusstatuksensa vuoksi. Vaikka heidät sijoitettiin harjoitustukikohtaan, hänen ja hänen tiiminsä käskettiin käyttämään punaisia rannekkeita ja varusteteippiä, jotta muut tietäisivät, etteivät he olleet rokotettuja. Naapurijoukkue teki heille leikillään kultaisia tähtiä tunnistaen, että kirjaimelliset helakanpunaiset "kirjaimet" olivat samanlaisia kuin juutalaiset leimat natsi-Saksassa.
Puolustusministeriön lääkintähenkilöstölle on myös ohjeistettu, että lääketieteelliset vasta-aiheet ovat peruste rokotusvapaudelle. Ylikersantti Kupper kuitenkin havaitsi, että Yhdysvaltain ilmavoimien terveydenhuollon tarjoajat eivät tunnista vasta-aiheita, elleivät ne tule suoraan ensimmäisestä rokotteesta. Vaikka jäsenellä olisi aiempi dokumentoitu vasta-aihe potilastiedoissaan, hänen oli silti saatava ensimmäinen annos. Lääketieteelliset vasta-aiheet olivat poikkeusperuste vain, jos ne ilmenivät ensimmäisen rokotteen seurauksena; tällöin jäsenen ei tarvitsisi ottaa toista annosta. Vaatimus asetti nämä jäsenet tunteettomasti ja piittaamattomasti vaaraan.
Näitä laittomia toimia edeltäen ja niiden aikana armeijan johto ryhtyi lisätoimiin rokottamattomina pysyneiden jäsenten häpeämiseksi, nöyryyttämiseksi ja alentamiseksi. Sen lisäksi, että CPT Frankmanin tiimiä ei kirjaimellisesti leimattu, armeijan miehet ja muut rokottamattomat eristettiin entisestään kollegoistaan pakottamalla maskin käyttö rokotetuille, joilla sitä ei vaadittu, pakollisella testauksella, pidemmillä karanteenijaksoilla Covid-altistuksen jälkeen ja vaatimalla rokottamattomia uusia rekryyttejä pysymään tukikohdassa ja harjoittelemaan, kun taas rokotetut rekrytit saivat jäädä lomalle.
Ylikersantti Kupper muisteli ryhmähäpäisevyyttä, jossa rokottamattomia lentäjiä esiteltiin rokotettujen lentäjien edessä "uudelleenkoulutusta" varten. Hänen esimiehensä lähetti myös sähköposteja, joissa paljastettiin rokottamattomat muille palveluksessa oleville, rikkoen yksityisyyden suojaa koskevia lakeja ja eristääkseen sosiaalisesti rokottamattomat. Kun ylikersantti Kupper puhui julkisesti armeijan rokotuspakkoa ja sen soveltamista vastaan, häntä nuhteltiin virallisesti.
Vastuullisuus
Kongressi lopulta lopetti mandaatin lainsäädännön kautta vuonna 2022, mutta siihen mennessä vahinko oli jo tapahtunut. Tuhannet palveluksessa olevista jäsenistä lähtenyt armeijastasekä vapaaehtoisesti että tahattomastitämän anteeksiantamattoman toimeksiannon seurauksena. Jotkut vastoin tahtoaan irtisanotut erotettiin epäkunnioittavasti, mikä maksoi heille eläkkeet ja edut, joihin heillä muuten olisi oikeus palvelusvuosiensa perusteella. Jotkut erosivat vapaaehtoisesti ja säilyttivät etunsaToiset joutuivat lääketieteellisesti eristäytymään heikentävien vammojen vuoksi, jotka tekivät heidät työkyvyttömiksi.
Yhdistä nämä lähdöt merkittävään vähennykseen rekrytointi, ja armeijamme kamppailee henkilöstökriisin kanssa. CPT Frankman, MSgt. Kupper ja muut palveluksessa olevat pyysivät kongressia sisällyttämään NDAA:han tarkistuksia kannustimien luomaan niiden jäsenten paluuta, jotka lähtivät rokotusmääräyksen vuoksi, mutta nämä tarkistukset eivät päässeet lopulliseen päätöslauselmaan. Suurin osa laitonta rokotuskampanjaa johtaneista vanhemmista johtajista on edelleen puolustusministeriön palveluksessa. Tähän mennessä joukkoillemme aiheutuneesta vahingosta ei ole ollut merkityksellistä vastuuta.
Nyt 231 nykyistä ja entistä armeijan jäsentä ottaa henkilökohtaisia ja ammatillisia riskejä puhuakseen armeijan toimia vastaan Covid-pandemian yhteydessä. Otsikolla ”Sotilaallisen vastuun julistus”, kirjoittajat kirjoittivat avoimen kirjeen Amerikan kansalle ja lupasivat noudattaa perustuslakia ja hakea sotaoikeutta niitä vastaan, jotka ovat vastuussa näistä vääryyksistä ja vammoista. Nämä sotilaat eivät ole ainoita, jotka haluavat pitää hallituksen toimijoita vastuullisina Yhdysvaltojen perustuslain ja lakien rikkomuksista.
Tähän mennessä yli 22,000 XNUMX on allekirjoittanut julkinen vetoomus yhtyen pyrkimykseen sotilaalliseen vastuuseen. Edustaja Andy Biggs (republikaani, Arizona) siirsi julistuksen pöytäkirjaan edustajainhuoneen valvontavaliokunnan 11. tammikuuta 2024 pidetyssä kuulemistilaisuudessa Progressiivisten ideologioiden riskit Yhdysvaltain armeijassa heikentävän asevoimiemme tappavuutta. Tohtori Ryan Cole mainitsi todistuksessaan edustaja Marjorie Taylor Greenen (R-GA) edessä Covid-rokotteen aiheuttamien vammojen kuuleminen julistuksessa vaadittu vastuuvelvollisuus "kohtuullisena toimintana" joukkojen valmiuden manipuloinnista ja heidän pakottamisestaan ottamaan tutkimusmateriaaleja haltuunsa.
On selvää, että vastuullisuuden toteutumiseksi ja luottamuksen palauttamiseksi tähän kerran kunnialliseen instituutioon on ensin palautettava vahingoittuneet jäsenet. Tässä tapauksessa palauttavalla oikeudella voi olla monia muotoja. Ensinnäkin jäsenten, jotka on erotettu epäkunnioittavasti laittoman mandaatin noudattamatta jättämisen vuoksi, tulisi saada automaattinen muutos suotuisaan eroamisstatukseen, jonka avulla he voivat saada negatiivisen eron vuoksi menetetyt edut, kuten GI Bill -tuen ja eläkkeet.
Seuraavaksi palvelukseen palata haluavat jäsenet tulisi palkata uudelleen lähtöarvollaan ja palkallaan. Palaavien jäsenten tulisi myös voida saada takaisin työttömyyden tai pakkoerotuksen ajalta maksettavaa palkkaa. Lopuksi jäsenten, jotka ovat loukkaantuneet EUA-ruiskeiden johdosta, tulisi saada täydet sotilasedut, mukaan lukien vammojen tunnustaminen "palvelukseen liittyviksi" ja rokotusvammojen korvaus.
Kun vahingoittuneet palveluksessa olevat on palautettu palvelukseen, on välttämätöntä rangaista oikeudenmukaisesti sen varmistamiseksi, että laittomasti toimineet komentohenkilöt joutuvat vastuuseen ja että vastaavaa laitonta toimintaa estetään tulevaisuudessa. Kuten julistuksessa todetaan, sotaoikeudenkäynnit ovat asianmukaisia tällaisen päämäärän saavuttamiseksi. Sotilastuomioistuimen tiedonhankintatehtävä tuo esiin paitsi laittomat käskyt, myös todelliset sosiaalisen pakottamisen taktiikat, joita käytetään jäsenten painostamiseen tottelemaan niitä. Tuomion jälkeen tuomioistuimen käytettävissä olevat rangaistukset tarjoavat henkilökohtaisen hyvityksen vahingosta, jonka kukin komentaja aiheuttaa palveluksessa olevillemme.
Meidän kansamme on vaadittava vaaleilla valitulta lainsäätäjältämme lisää vastuuvelvollisuutta. Tähän mennessä valittu elin ei ole seissyt palveluksessa olevien jäsenten rinnalla tai suojellut kansan oikeuksia. Meidän on haastettava edustajamme säätämään ennaltaehkäiseviä lakeja sellaisia määräyksiä vastaan, jotka estävät henkilökohtaisia vapauksia, ja käyttämään budjettiamme varmistaaksemme, että näitä lakeja noudatetaan. Jos nämä edustajat eivät tee niin, meidän on korvattava heidät. Kongressimme on toimittava suojellakseen maatamme ja sen kansalaisia niin sisältä kuin ulkoakin tulevilta vahingoilta. Vapauden ja vastuuvelvollisuuden on palattava tänne, jotta Yhdysvallat voi jälleen tervehtyä ja armeijamme on jälleen valmis puolustamaan meitä.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
