On ollut opettavaista nähdä, ketkä kollegat Kalifornian yliopistosta ovat (tai eivät ole) ottaneet yhteyttä tukeakseen tai kannustaakseen minua irtisanomiseni jälkeen. Jotkut vanhat ystävät ovat tuottaneet pettymyksen, kun taas toiset ovat yllättäneet minut – mukaan lukien joitakin uusia ystäviä, joita en aiemmin tuntenut yliopistossa ollessani.
Hiljattain UCLA:n englannin kielen professori lähetti pyytämättä tämän kirjeen UCI:n rehtorille. Julkaisen hänen poikkeuksellisen kirjeensä tässä hänen luvallaan:
Hyvä kansleri Gillman,
Otan teihin yhteyttä akateemisen yhteisön jäsenenä, jonka johtaja olette. Olen varma, että olette jo saaneet kirjeitä tohtori Aaron Kheriatyn puolesta niiltä, jotka tunsivat hänet henkilökohtaisesti tai työskentelivät hänen kanssaan Kalifornian yliopistossa Irvinessä.
Vaikka en ole työskennellyt enkä tavannut tohtori Kheriatyä, olen hyötynyt valtavasti paitsi hänen akateemisesta työstään bioetiikan parissa, myös hänen nykyisistä julkisista kirjoituksistaan tietoon perustuvasta suostumuksesta ja biovalvonnasta (ja aion opettaa yhtä hänen esseistään syksyllä). Mutta en kirjoita puolustaakseni tohtori Kheriatyn tutkimusta tai niitä haasteita, joita se tarjoaa omalle ajattelulleni elämän ja kuoleman kysymyksistä ja yleisemmin teorian ja käytännön leikkauspisteestä. Kirjoitan pikemminkin puhuakseni julkisen intellektuellin puolesta, joka kirjaimellisesti harjoitti bioetiikkaa, jota hän oli opettanut opiskelijoilleen yliopistossamme yli 14 vuoden ajan, kunnes hänet eräänä perjantaina erotettiin. Voin tuskin liioitella sitä tosiasiaa, että tohtori Kheriaty on vaikuttanut omaan pedagogiikkaani tavoilla, joihin harvat muut opettajat ovat vaikuttaneet. Kuten legendaarinen Sokrates (jonka filosofiaa opetan) tai brasilialainen kouluttaja Paulo Freire (jonka "sorrettujen pedagogiikka" vaikuttaa omaani), tohtori Kheriaty on harvinainen opettaja, joka uskalsi osoittaa tietoon perustuvan vakaumuksen rohkeutta luokkahuoneen ulkopuolella. Potkuistaan huolimatta hän edustaa ja inspiroi edelleen monia muita yliopistossamme, jotka ovat olleet passiivisia viestinnän kohteita aktiivisten subjektien sijaan Covid-protokolliin liittyvissä asioissa.
Tohtori Kheriaty ei ainoastaan nostanut esiin kysymyksiä rokotteen aiheuttamasta immuniteetista ja tietoon perustuvasta suostumuksesta, vaan hän meni jopa niin pitkälle, että kyseenalaisti yliopiston laajan Covid-19-rokotusmandaatin, josta hän muiden akateemikkojen ohella oli erittäin huolissaan. sekä lääketieteellisistä ja eettisistä syistä. En väitä, että meidän kaikkien pitäisi olla samaa mieltä hänen kannastaan. Kaukana siitä. Olen seurannut 19. toukokuuta 2021 isännöimääsi keskustelua Covid-rokotteita koskevasta kysymyksestä ja ymmärrän esittämiesi kantojen perustan asiasta. Pointtini ei niinkään ole yliopiston Covid-19-käytäntöjä koskevan eettisesti ja lääketieteellisesti perustellun kritiikin perustelujen omaksuminen kuin tällaisen kritiikin käsitteleminen ja oikeudenmukaisen kuulemisen tarjoaminen hänelle, varsinkin kun yhä useammat tiedemiehet nostavat nyt esiin samanlaisia kysymyksiä kuin ne, jotka hän esitti lähes vuosi sitten.
Kokemukseni mukaan akateemikkona UCLA:ssa ja entisissä yliopistoissani (Yale ja Fordham) sekä tutkijoiden että opiskelijoiden ei ainoastaan sallita, vaan heitä myös aktiivisesti kannustetaan keskustelemaan laitoksen käytännöistä ja jopa haastamaan hallintoa heitä ohjaavista ajatuksista. (Muuten, tuen ja puolustan edelleen LGBTQ-opiskelijoita, sillä he kohtaavat aivan liian usein laitoksen syrjintää.) Kuten varmasti tiedätte, virallisten kantojen ja käytäntöjen kyseenalaistaminen (olivatpa ne kuinka hyväntahtoisia tahansa) on olennainen osa keskinäisen oppimisen ja ymmärtämisen prosessia – näkemys, jonka UCI ilmaisee paljon kaunopuheisemmin omilla verkkosivuillaan ("todellista edistystä tapahtuu, kun eri näkökulmat yhdistyvät edistääkseen ymmärrystämme ympäröivästä maailmasta").
Lääketieteellisen tiedekunnan professorin, tohtori Kheriatyn, suora irtisanominen on järkyttänyt minua syvästi: ei vain minua, vaan myös kaikkia, jotka syvästi välittävät yliopistomme sitoutumisesta akateemiseen vapauteen ja tutkimushenkeen. En olisi voinut kuvitella, että kukaan tiedekunnan jäsen, saati sitten useita palkintoja opetuksen erinomaisuudesta voittanut, voisi yhtäkkiä menettää työpaikkansa vuosien erinomaisen yliopistomme hyväksi tehdyn palvelun jälkeen.
Hänen erottamisensa jälkeen olen tuntenut menetyksen voimakkaasti tavalla, joka muistuttaa surua, mutta surua, joka ei laannu ja joka jollain sanoinkuvaamattomalla tavalla on johtanut syvällisempään pohdintaan yliopistomme vaatimuksista oikeudenmukaisesta oikeudenkäynnistä ja älyllisestä erimielisyydestä. Äskettäin UCLA:n englannin kielen professorina minulla on ollut kunnia toimia johto- ja henkilöstökomiteoissa. Minulla on ollut etuoikeus kohdata jyrkkiä mielipide-eroja asioissa, joista järkevät ihmiset voivat todellakin olla eri mieltä. Mutta riippumatta siitä, mihin vaikeisiin päätöksiin päädyimme, niillä, joita arvioimme ja joiden havaitsimme olevan puutteellisia, oli aina mahdollisuus kyseenalaistaa johtopäätöksemme ja ainakin tulla kuulluiksi. Lyhyesti sanottuna vuoropuhelu ja keskustelu olivat keinoja, joilla erimielisyyksiä – jopa sovittamattomia – käsiteltiin ja neuvoteltiin, eikä niitä sivuutettu ja tukahdutettu.
Olen pahoillani joutuessani sanomaan, että tohtori Kheriatyn irtisanominen vaikuttaa minusta pikemminkin nopealta kostotoimilta kuin rauhalliselta harkinnalta. Vaikka tämä on henkilökohtainen näkemykseni, se vaikuttaa ammattikuntaamme ja heikentää yliopistomme yhteistä visiota paikkana, jossa voimme kokoontua yhteen tutkijoiden yhteisönä, jotka ovat valmiita keskustelemaan erimielisyyksien torjumisen sijaan ja, aivan yhtä merkittävää, valmiita keskustelemaan erimielisten akateemikkojen sijaan.
Sekä surun että toiveen vallassa kirjoitan lisätäkseni ääneni valittaakseni tohtori Kheriatyn irtisanomisesta. Teen niin paitsi siksi, että hänen tutkimuksensa haastaa edelleen omaa ajatteluani, myös siksi, että sillä on kauaskantoisia seurauksia akateemiselle ammattikunnallemme ja todellakin opettajille ja tutkijoille suuressa julkisessa yliopistojärjestelmässä, kuten meidän.
Jos sinulla on kysyttävää, ota rohkeasti yhteyttä.
Ystävällisin terveisin,
Arvind Thomas, filosofian tohtori.
Englannin kielen apulaisprofessori (keskiajan tutkimus)
Englannin laitos, 149 Kaplan Hall UCLA
Vaikka yliopistojemme institutionaalinen korruptio onkin edennyt pitkälle, olen silti todella kiitollinen siitä, että akateemisessa maailmassa on edelleen paljon hyviä ihmisiä, kuten professori Thomas. Opiskelijamme ansaitsevat yhtä paljon. Kaipaan todella työskentelyä hänen kaltaistensa kollegoiden kanssa, jotka ovat edelleen omistautuneita yliopiston korkeimmille ihanteille.
Julkaistu uudelleen kirjoittajan omasta lähteestä alaryhmä
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
