Tarkastellaan Mark Zuckerbergin paljastusta ja sen vaikutuksia ymmärrykseemme viimeisten neljän vuoden tapahtumista ja sen merkitykseen tulevaisuudelle.
Monissa julkisen elämän kannalta tärkeissä aiheissa valtava määrä ihmisiä tietää totuuden, mutta viralliset tiedonvälityskanavat ovat haluttomia myöntämään sitä. Fed ei myönnä inflaatioon liittyvää syytä, eikä useimmat kongressin jäsenetkään. Elintarvikeyritykset eivät myönnä valtavirran amerikkalaisen ruokavalion haittoja. Lääkeyritykset ovat haluttomia myöntämään mitään vahinkoa. Mediayritykset kiistävät kaiken puolueellisuuden. Ja niin edelleen.
Ja silti kaikki muutkin tietävät, jo ja yhä enemmän.
Siksi Facebookin Mark Zuckerbergin tunnustus oli niin hätkähdyttävä. Se ei ollut se, mitä hän myönsi. Tiesimme jo, mitä hän paljasti. Uutta on se, että hän myönsi sen. Olemme yksinkertaisesti tottuneet elämään valheiden täyttämässä maailmassa. Meitä järkyttää, kun joku merkittävä henkilö kertoo meille totta tai edes osittain tai hieman totta. Emme melkein voi uskoa sitä, ja mietimme, mikä motiivi hänellä voisi olla.
Kirjeessään kongressin tutkijoille hän suorasukaisesti sanoi mitä kaikki muutkin ovat sanoneet jo vuosia.
Vuonna 2021 Bidenin hallinnon korkeat virkamiehet, mukaan lukien Valkoinen talo, toistuvasti painostettiin tiimimme sensuroivat kuukausien ajan tiettyä COVID-19-sisältöä, mukaan lukien huumoria ja satiiria, ja ilmaisivat paljon turhautumistaan tiimeillemme, kun emme olleet samaa mieltä... Uskon, että hallituksen painostus oli väärin, ja olen pahoillani, ettemme olleet asiasta avoimempia. Mielestäni teimme myös joitakin valintoja, joita emme tekisi tänään jälkiviisauden ja uuden tiedon perusteella. Kuten sanoin tiimeillemme tuolloin, olen vahvasti sitä mieltä, että meidän ei pitäisi tinkiä sisältöstandardeistamme johtuen painetta miltä tahansa hallinnolta kumpaankaan suuntaan – ja olemme valmiita vastustamaan, jos jotain tällaista tapahtuu uudelleen.
Muutama selvennys. Sensuuri alkoi paljon aikaisemmin, ainakin maaliskuussa 2020, ellei jopa aiemmin. Me kaikki koimme sen lähes välittömästi sulkujen jälkeen.
Muutaman viikon kuluttua kyseisen alustan käyttäminen sanan levittämiseen osoittautui mahdottomaksi. Facebook teki kerran virheen ja antoi minun palani Woodstockista ja vuoden 1969 influenssasta käytiin läpi, mutta he eivät koskaan tekisi samaa virhettä uudelleen. Suurimmaksi osaksi jokainen kauhean politiikan vastustaja hylättiin kaikilla tasoilla.
Seuraukset ovat paljon merkittävämpiä kuin Zuckerbergin veretön kirje antaa ymmärtää. Ihmiset aliarvioivat jatkuvasti Facebookin vaikutusvaltaa yleisön mielipiteisiin. Tämä piti erityisesti paikkansa vuoden 2020 ja 2022 vaalikierroksilla.
Ero siinä, että Facebook ei ollut vahvistanut artikkelia merkittävästi näinä vuosina, oli miljoonakertainen. Kun artikkelini julkaistiin, koin liikennemäärän, jota en ollut koskaan urallani nähnyt. Se oli ällistyttävää. Kun artikkeli suljettiin noin kaksi viikkoa myöhemmin – sen jälkeen, kun kohdennetut trollitilit ilmoittivat Facebookille algoritmien virheestä – liikenne putosi tavanomaiseen minimiin.
Jälleen kerran, koko urani aikana, jota olen seurannut tarkasti internet-liikennettä, en ollut koskaan nähnyt mitään tällaista.
Facebook tarjoaa tiedonlähteenä ennennäkemätöntä voimaa, erityisesti siksi, että niin monet ihmiset, erityisesti äänestäjäkunnan keskuudessa, uskovat näkemänsä tiedon olevan peräisin heidän ystäviltään, perheeltään ja luotettavilta lähteiltä. Facebookin ja muiden alustojen kokemukset kehystävät todellisuutta, jonka ihmiset uskoivat olevan olemassa heidän itsensä ulkopuolella.
Jokainen toisinajattelija ja jokainen normaali ihminen, jolla oli jonkinlainen aavistus, että jotain outoa oli meneillään, saatiin tuntemaan itsensä jonkinlaiseksi hulluksi ääliöksi, jolla oli pähkähulluja ja luultavasti vaarallisia näkemyksiä, jotka olivat täysin irrallaan valtavirrasta.
Mitä tarkoittaa se, että Zuckerberg myöntää nyt avoimesti sulkeneensa pois kaiken, mikä oli ristiriidassa hallituksen toiveiden kanssa? Se tarkoittaa, että mielipiteet sulkutoimista, maskien käytöstä tai rokotuspakoista – ja kaikesta niihin liittyvästä, mukaan lukien kirkkojen ja koulujen sulkemiset sekä rokotusten haitat – eivät olleet osa julkista keskustelua.
Olimme kokeneet ja koimme parhaillaan merkittävimpiä ja kauaskantoisimpia hyökkäyksiä oikeuksiamme ja vapauksiamme vastaan elinaikanamme, tai ehkäpä historiankirjoissa laajuuden ja ulottuvuuden suhteen, eikä asiasta käyty mitään vakavaa julkista keskustelua. Zuckerbergillä oli tässä valtava rooli.
Kaltaiseni ihmiset olivat alkaneet uskoa, että tavalliset ihmiset olivat yksinkertaisesti pelkureita tai tyhmiä, kun eivät vastustaneet. Nyt tiedämme, ettei tämä ehkä pitänytkään paikkaansa! Vastustajat yksinkertaisesti vaiennettiin!
Kahden vaalikauden aikana Covid-19 ei juurikaan herättänyt julkista kiistaa. Tämä selittää miksi. Se tarkoittaa myös sitä, että ehdokkaat, jotka yrittivät tehdä tästä ongelman, joutuivat automaattisesti alemmaksi kannatusluvultaan.
Kuinka monesta ehdokkaasta tässä puhutaan? Kun otetaan huomioon kaikki Yhdysvaltain vaalit liittovaltion, osavaltion ja paikallisella tasolla, puhumme ainakin useista tuhansista. Joka tapauksessa ehdokas, joka puhui räikeimmistä vapauden vastaisista hyökkäyksistä, vaiennettiin tehokkaasti.
Hyvä esimerkki on Minnesotan kuvernöörinvaalit vuonna 2022, jotka voitti Tim Walz, joka nyt pyrkii varapresidenttiehdokkaana Kamala Harrisin kanssa. Vaaleissa Walz kohtasi asiantuntevan ja erittäin pätevän lääketieteen asiantuntijan, tohtori Scott Jensenin, joka teki Covid-vastauksesta kampanjakysymyksen. Tässä on äänten kokonaismäärä.
Tietenkään Dr. Jensen ei saanut minkäänlaista jalansijaa Facebookissa, jolla oli valtava vaikutusvalta näissä vaaleissa ja joka juuri myönsi noudattaneensa hallituksen ohjeita julkaisujen sensuroinnissa. Itse asiassa Facebook kielsi häntä mainostamasta täysin. Se vähensi hänen tavoittavuuttaan 90 prosentilla ja todennäköisesti menetti hänet vaaleissa.
Voit kuunnella Jensenin kertomuksen täältä:
Ajattele, kuinka moniin muihin vaaleihin tämä vaikutti. On hämmästyttävää ajatella tämän seurauksia. Se tarkoittaa, että hyvinkin on mahdollista, että kokonainen sukupolvi valittuja johtajia tässä maassa ei valittu laillisesti, jos laillisuudella tarkoitamme hyvin informoitua yleisöä, jolle annetaan valinnanvaraa heidän elämäänsä vaikuttavissa asioissa.
Zuckerbergin sensuuri – ja tämä koskee Googlea, Instagramia, Microsoftin LinkedIniä ja Twitter 1.0:aa – esti yleisöltä valinnanmahdollisuuden keskeisissä kysymyksissä, kuten sulkutoimissa, maskien käytössä ja ampumarajoituksissa, juuri niissä kysymyksissä, jotka ovat pohjimmiltaan mullistuttaneet koko sivilisaatiota ja vieneet historian polun synkälle uralle.
Eikä kyse ole vain Yhdysvalloista. Nämä kaikki ovat globaaleja yrityksiä, mikä tarkoittaa, että vaaleihin jokaisessa muussa maassa ympäri maailmaa vaikuttivat samalla tavalla. Se oli maailmanlaajuinen kaiken opposition lama radikaalia, räikeää, toimimatonta ja syvästi vahingollista politiikkaa kohtaan.
Kun asiaa ajattelee tällä tavalla, kyse ei ole vain pienestä harkintavirheestä. Tämä oli mullistava päätös, joka menee paljon johdon pelkuruutta pidemmälle. Se menee jopa vaalimanipulaatiota pidemmälle. Se on suoranainen vallankaappaus, joka syrjäytti kokonaisen sukupolven johtajia, jotka puolustivat vapautta, ja korvasi heidät johtajien sukupolvella, jotka suostuivat valtaan juuri silloin, kun sillä oli eniten merkitystä.
Miksi Zuckerberg päätti juuri nyt tehdä tämän ilmoituksen ja paljastaa julkisesti sisäpiirin toiminnan? Hän oli ilmeisesti hermostuneena Trumpin henkeä vastaan tehdystä salamurhayrityksestä, kuten hän sanoi.
Sitten on vielä Telegramin perustajan ja toimitusjohtajan Pavel Durovin pidätys Ranskassa, tapahtuma joka varmasti järkyttää ketä tahansa merkittävää viestintäalustan toimitusjohtajaa. On myös muiden toisinajattelijoiden, kuten Steve Bannonin ja monien muiden, pidätyksiä ja vangitsemisia.
Sananvapautta koskeva oikeudenkäynti on myös jälleen käynnissä nyt, kun RFK Jr.:n asiavaltuus on poistettu, joten tapaus on hylätty. Missouri v. Biden takaisin korkeimpaan oikeuteen, joka päätti viime kerralla virheellisesti evätä muilta kantajien asiavaltuuden.
Zuckerberg tietää panokset. Hän ymmärtää ongelman seuraukset ja laajuuden sekä korruption ja petoksen syvyyden Yhdysvalloissa, EU:ssa, Isossa-Britanniassa ja kaikkialla maailmassa. Hän saattaa olettaa, että kaikki tulee esiin jossain vaiheessa, joten hänen kannattaa olla askeleen edellä.
Kaikista maailman yrityksistä, joilla olisi todellinen ote yleisen mielipiteen tilasta juuri nyt, se olisi Facebook. He näkevät Trumpin tuen mittakaavan. Ja Trump on sanonut useaan otteeseen, myös uudessa kirjassaan, joka julkaistaan syyskuun alussa, että hän uskoo, että Zuckerbergiä pitäisi syyttää hänen roolistaan vaalitulosten manipuloinnissa. Entä jos esimerkiksi hänen omat sisäiset tietonsa osoittavat Trumpin kannatuksen olevan 10:1 Kamalaa vastaan, mikä on täysin ristiriidassa mielipidemittausten kanssa, jotka eivät ole muutenkaan uskottavia? Pelkästään se voisi selittää hänen mielenmuutoksensa.
Asia on erityisen kiireellinen sen jälkeen, kun Bidenin Valkoisessa talossa sensuroinut henkilö, Rob Flaherty, nyt... palvelee Harrisin/Walzin kampanjan digitaalisen viestinnän strategina. Ei ole epäilystäkään siitä, etteikö demokraattinen puolue aikoisi ottaa käyttöön kaikki samat työkalut, moninkertaisesti ja paljon tehokkaammin, jos he valtaavat Valkoisen talon takaisin.
"Robin johdolla" sanoi Biden Flahertyn erottua sanoi: "Olemme rakentaneet historian suurimman digitaalisen strategian toimiston ja sen myötä digitaalisen strategian ja kulttuurin, joka on yhdistänyt ihmisiä sen sijaan, että se olisi erottanut heidät."
Tässä vaiheessa on turvallista olettaa, että jopa parhaiten informoitu ulkopuolinen tietää noin 0.5 % kaikesta manipuloinnista, petoksesta ja takahuoneen juonittelusta, jota on tapahtunut viimeisen viiden vuoden aikana. Tapausta tutkivat ovat sanoneet, että on olemassa satojatuhansia sivuja todisteita, jotka eivät ole luokiteltuja, mutta joita ei ole vielä paljastettu julkisuuteen. Ehkä kaikki tämä alkaa purkautua uutena vuotena.
Siksi Zuckerbergin myöntämisellä on paljon laajempia seurauksia kuin kukaan on tähän mennessä myöntänyt. Se tarjoaa ensimmäisen virallisen ja vahvistetun kurkistuksen aikamme suurimpaan skandaaliin, kriitikkojen maailmanlaajuiseen vaientamiseen yhteiskunnan kaikilla tasoilla, mikä on johtanut vaalitulosten manipulointiin, vääristyneeseen julkiseen kulttuuriin, toisinajattelijoiden marginalisointiin, kaikkien sananvapauden suojatoimien ohittamiseen ja gaslightingiin osana hallinnon elämäntapaa tänä päivänä.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
