Joulukuussa 2024 kongressi teki jotain epätavallista: se esitteli lakiesityksen, joka avoimesti tunnustaa tupakkatuotteiden haittojen vähentämisen. POUCH-laki Vuoden 2024 lakiesitys, jonka on esittänyt edustaja Jack Bergman (republikaani, Michigan) ja jonka toinen esittäjä on edustaja Don Davis (demokraatti, Pohjois-Carolina), pyrkii estämään osavaltioita ja kaupunkeja kieltämästä tai rajoittamasta FDA:n hyväksymiä vähäriskisiä tuotteita, mukaan lukien nykyaikaiset nikotiinipussit ja höyryttelytuotteet.
Se on vaatimaton lakiesitys, mutta sellainen, joka vihdoin vie liittovaltion politiikkaa järkevään suuntaan. Peruslähtökohta on yksinkertainen: jos FDA on todennut tuotteen olevan sopiva kansanterveyden suojelemiseksi, osavaltioiden ei pitäisi voida kieltää sitä poliittisista, finanssipoliittisista tai ideologisista syistä. Tämän ei pitäisi olla radikaali ajatus, mutta amerikkalaisen nikotiinilainsäädännön kaaoksessa se on lähes vallankumouksellinen.
Laki kuitenkin paljastaa myös syvemmän totuuden siitä, miksi Yhdysvallat kamppailee niin pahasti haittojen vähentämisen kanssa. Se paljastaa voimat, jotka pitävät tupakoitsijat sidottuina savukkeisiin, suojelee valtion tulonlähteitä ja tehokkaasti eliminoi pienemmät innovaattorit, jotka eivät selviä sääntelyn haasteista.
Ymmärtääksemme, miksi haittojen vähentäminen pysähtyy, on aloitettava yksinkertaisesta todellisuudesta: osavaltioiden hallitukset tienaavat savukkeista enemmän rahaa kuin kukaan muu.
Tupakoinnin todellinen hyötyjä: Valtionkassat
Terveysaktivistit syyttävät usein "suurtupakkateollisuutta", mutta tupakoinnin suurin taloudellinen hyötyjä Yhdysvalloissa on itse osavaltio. Jokaista savukkeisiin käytettyä 100 dollaria kohden osavaltioiden kassaan kertyy tyypillisesti 60–90 dollaria valmisteverojen, myyntiverojen ja yleissopimuksen mukaisten maksujen kautta. Osavaltiot ovat rakentaneet valtavia ja vakaita tulonvirtoja tupakoitsijoiden kustannuksella.
Kun tupakoitsija siirtyy nikotiinipusseihin, valtio ei menetä ainoastaan osaa tuloista – se menettää suurimman osan niistä välittömästi. Siirtyminen polttoaineista pusseihin voi leikata valtion tuloja noin 60–90 dollarista 100 käytettyä dollaria kohden jopa viiteen tai kymmeneen dollariin. Ei ihme, että osavaltioiden hallitukset vastustavat haittojen vähentämistä. Pussit ovat hyväksi kansanterveydelle, mutta huonoja budjetille.
Tässä kohtaa Upton Sinclairin havainto tulee uudelleen merkitykselliseksi: "On vaikea saada miestä ymmärtämään jotakin, jonka palkka riippuu siitä, ettei hän ymmärrä sitä." Valtionkassat eivät halua sisäistää haittojen vähentämisen logiikkaa, koska se merkitsisi tupakkatuloista riippuvaisuutensa taloudellisten seurausten kohtaamista.
Miksi POUCH-laki on tärkeä – ja miksi se ei ole riittävä
POUCH-laki hillitsee osavaltiotason sääntelyn estämistä ohjeistamalla hallituksia kunnioittamaan FDA:n tieteellisiä määrityksiä. Jos FDA hyväksyy nikotiinipussin tai sähkösavukkeen kansanterveyden suojelemiseksi, sitä ei pitäisi kieltää osavaltioissa, jotka suosivat savukkeista saatavia tuloja. Tämä palauttaa sääntelyn johdonmukaisuuden perusperiaatteen.
Lakiesitys ei kuitenkaan puutu perustavanlaatuisempaan liittovaltion tason epäonnistumiseen: tupakkatuotteiden keskuksen (Center for Tupakka Products) virheelliseen luokitteluun nikotiinipusseissa. Nikotiinipussit eivät sisällä tupakanlehteä, eivät tuota savua, eivät pala ja niiden toksikologinen profiili on lähempänä nikotiinikorvaushoitoja. Niiden kohteleminen savukkeina on tieteellisesti väärin ja hallinnollisesti haitallista.
FDA:n markkinoilletuloa edeltävä tupakkahakemusprosessi, joka on suunniteltu erilaista aikakautta varten, vaatii miljoonia dollareita datan, toksikologian, mallinnuksen ja väestötason analyysien hyödyntämiseen. Suuret tupakkayhtiöt pystyvät tarjoamaan näitä hakemuksia. Pienemmät ja keskisuuret innovaattorit eivät pysty. Monet ovat viettäneet vuosia sääntelyn epävarmuudessa, ei siksi, että heidän tuotteensa olisivat vaarallisia, vaan koska niitä tarkastava virasto on rakenteellisesti kykenemätön näkemään kokonaiskuvaa. Sääntelyviranomaiset viivyttelevät, pyytävät lisätutkimuksia eivätkä tee eroa korkean ja matalan riskin tuotteiden välillä.
Tässä ympäristössä vain suurimmat vakiintuneet toimijat voivat selvitä riittävän kauan saadakseen FDA:n hyväksynnän. Pienet yritykset kaatuvat. Niiden tuotteet katoavat, eivät turvallisuusongelmien vuoksi, vaan siksi, että sääntelyjärjestelmä on rakennettu siten, että se suosii varakkaita.
Ironista on ilmeistä: mitä enemmän FDA vaatii turvallisempien tuotteiden, kuten savukkeiden, kohtelua, sitä paremmin se takaa, että savukeyhtiöt pysyvät nikotiinimarkkinoiden hallitsevina toimijoina.
Seuraava tarvittava vaihe: Poista nikotiinipussit kokonaan FDA-CTP:stä
Jos kongressi haluaa tukea aikuisten vaihtamista tupakkatuotteisiin, sen on lopulta uudistettava itse sääntelyrakennetta. Nikotiinipusseja ei pitäisi valvoa tupakkatuotteiden keskus. Niille tulisi asettaa oikeasuhteinen sääntelykehys – ikärajoitukset, valmistusstandardit, tiedonannot, epäpuhtauksien testaus – mutta ei syttyville aineille suunniteltua järjestelmää.
Pussien kohtelu savukkeiden tavoin takaa kaksi lopputulosta: haittojen vähentämiseen tähtäävien toimien hitaamman käyttöönoton ja markkinoiden konsolidoitumisen muutamien monikansallisten tupakkayritysten käsiin. Pussien kohtelu nykyaikaisina kuluttajatuotteina tukee innovaatioita, kilpailua ja vaihtamista toimittajaan.
Suurempi kuva: POUCH-laki avaa oven, jonka läpi kongressin on kuljettava
POUCH-laki on askel oikeaan suuntaan. Se pyrkii palauttamaan nikotiinin sääntelyyn jonkin verran johdonmukaisuutta varmistamalla, että osavaltiot eivät voi ohittaa FDA:n kansanterveyteen liittyviä päätöksiä. Se pakottaa läpinäkyvyyteen FDA:n valtavan hakemusjonon suhteen. Ja se viestii pienestä mutta tärkeästä kahdenvälisestä tunnustuksesta haittojen vähentämisen tärkeydestä.
Mutta jos kongressi haluaa todella vähentää tupakointia, sen on puututtava koko järjestelmään: veroihin, jotka kannustavat osavaltioita pitämään tupakoitsijat tupakoimassa, virheelliseen luokitteluun, joka vangitsee vähäriskiset tuotteet sopimattomaan sääntelykategoriaan, ja menettelyllisiin viivästyksiin, jotka hiljaa eliminoivat pienet innovaattorit samalla kun suojelevat vain niitä yrityksiä, jotka ovat riittävän varakkaita selvitäkseen byrokratian yli.
POUCH-laki on alku, ei päätepiste. Jos lainsäätäjät ovat tosissaan kansanterveyden parantamisesta, heidän on vastustettava Sinclair-ansan vetovoimaa ja suunniteltava nikotiinipolitiikka, joka palkitsee vaihtamista rankaisemisen sijaan.
-
Roger Bate on Brownstone-stipendiaatti, vanhempi stipendiaatti International Center for Law and Economicsissa (tammikuu 2023 - nykyhetki), Africa Fighting Malaria -järjestön hallituksen jäsen (syyskuu 2000 - nykyhetki) ja stipendiaatti Institute of Economic Affairsissa (tammikuu 2000 - nykyhetki).
Katso kaikki viestit
