Minulla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin puhua sulkutoimia vastaan. Kansanterveystieteilijänä, jolla on vuosikymmenten kokemus tartuntatautiepidemioiden parissa työskentelystä, en voinut pysyä hiljaa. Ei silloin, kun perusperiaatteet... kansanterveyden heitetään ulos ikkunasta. Ei silloin, kun työväenluokka heitetään bussin alle. Ei silloin, kun sulkutoimien vastustajat heitetään susien eteen. Sulkutoimille ei koskaan ollut tieteellistä yksimielisyyttä. Se ilmapallo oli pakko räjäyttää.
Kaksi avainta Covidien tosiasiat olivat minulle nopeasti ilmeisiä. Ensinnäkin Italian ja Iranin varhaisten epidemioiden myötä kyseessä oli vakava pandemia, joka lopulta levisi muualle maailmaan ja johtaisi moniin kuolemantapauksiin. Se teki minut hermostuneeksi. Toiseksi Wuhanista Kiinassa saatujen tietojen perusteella kuolleisuudessa oli dramaattinen ero iän mukaan, yli tuhatkertainen ero nuorten ja vanhojen välillä. Se oli valtava helpotus. Olen yksinhuoltajaisä, jolla on teini-ikäinen ja viisivuotiaat kaksoset. Kuten useimmat vanhemmat, välitän enemmän lapsistani kuin itsestäni. Toisin kuin vuoden 1918 espanjantaudin aikana, lapsilla oli paljon vähemmän pelättävää koronaviruksesta kuin vuosittaisesta influenssasta tai liikenneonnettomuuksista. He saattoivat jatkaa elämäänsä vahingoittumattomina – tai niin ainakin luulin.
Koko yhteiskunnan kannalta johtopäätös oli ilmeinen. Meidän oli suojeltava ikääntyneitä, riskiryhmään kuuluvia ihmisiä, kun taas nuoremmat, riskiryhmään kuuluvat aikuiset pitivät yhteiskunnan liikkeessä.
mutta niin ei käynyt. Sen sijaan koulut suljettiin ja hoitokodit jätettiin suojaamatta. Miksi? Siinä ei ollut mitään järkeä. Niinpä tartuin kynään. Yllätyksekseni en onnistunut herättämään ajatuksissani kiinnostusta yhdysvaltalaisessa mediassa, vaikka minulla oli tietoa ja kokemusta tartuntatautiepidemioista. Menestyin paremmin kotimaassani Ruotsissa, jossa julkaistiin mielipidekirjoituksia suurimmissa päivälehdissä, ja lopulta... palanen in piikki-Muut samanmieliset tiedemiehet kohtasivat samanlaisia esteitä.
Sen sijaan, että olisimme ymmärtäneet pandemiaa, meitä kannustettiin pelkäämään sitä. Elämän sijaan saimme sulkuja ja kuolemaa. Saimme viivästyneitä syöpädiagnooseja, pahempia sydän- ja verisuonitautien seurauksia, heikentävä mielenterveysja paljon muuta oheismateriaalia kansanterveydelliset vahingot sulkutilasta. Lapset, vanhukset ja työväenluokka kärsivät kovimmin siitä, mitä voidaan kuvailla vain historian suurimmaksi kansanterveysfiaskoksi.
Koko kevätaallon ajan 2020 Ruotsi piti päiväkodit ja koulut auki jokaiselle 1.8 miljoonalle 15–XNUMX-vuotiaalle lapselleen. Ja se teki sen ilman, että heitä testattiin, käytettiin maskeja, pidettiin fyysisiä esteitä tai pidettiin sosiaalista etäisyyttä. Tämä käytäntö johti juuri siihen, että nolla Covid-kuolemaa tuossa ikäryhmässä, kun taas opettajilla oli Covid-riski samanlainen kuin muiden ammattien keskiarvo. Ruotsin kansanterveysvirasto raportoi näistä tiedoista kesäkuun puolivälissä, mutta Yhdysvalloissa sulkutoimenpiteiden kannattajat ajoivat edelleen koulujen sulkemista.
Heinäkuussa New England Journal of Medicine julkaistu artikkeli "peruskoulujen avaamisesta uudelleen pandemian aikana". Järkyttävää kyllä, siinä ei edes mainittu näyttöä ainoasta suuresta länsimaasta, joka piti koulut auki koko pandemian ajan. Se on kuin arvioisi uutta lääkettä jättäen huomioon ottamatta lumelääkekontrolliryhmän tiedot.
Koska julkaiseminen oli vaikeaa, päätin käyttää enimmäkseen passiivista Twitter-tiliäni tiedottaakseni asiasta. Etsin twiittejä kouluista ja vastasin linkillä ruotsalaiseen tutkimukseen. Muutamia näistä vastauksista jaettiin uudelleen, mikä antoi ruotsalaiselle datalle jonkin verran huomiota. Se johti myös kutsuun kirjoittaa varten KatsojaElokuussa murtauduin vihdoin Yhdysvaltain mediaan CNN, toim koulujen sulkemista vastaan. Osaan espanjaa, joten kirjoitin jutun CNN-Españoliin. CNN-English ei ollut kiinnostunut.
Mediassa oli selvästi jotain vialla. Tuntemani tartuntatautiepidemiologit kannattavat useimmiten riskiryhmien kohdennettua suojelua sulkutoimien sijaan, mutta media antoi ymmärtää, että yleisten sulkutoimien puolesta vallitsi tieteellinen yksimielisyys.
Syyskuussa tapasin Jeffrey Tuckerin American Institute for Economic Researchissa (AIER), organisaatiossa, josta en ollut koskaan ennen pandemiaa kuullutkaan. Auttaaksemme mediaa ymmärtämään pandemiaa paremmin, päätimme kutsua toimittajia tapaamaan tartuntatautiepidemiologeja Great Barringtoniin, Uuteen-Englantiin, suorittaaksemme perusteellisempia tutkimuksia. haastattelutKutsuin mukaani kaksi tiedemiestä, Oxfordin yliopistosta Sunetra Guptan, joka on yksi maailman johtavista tartuntatautiepidemiologeista, ja Stanfordin yliopistosta Jay Bhattacharyan, joka on tartuntatautien ja haavoittuvien väestöryhmien asiantuntija. AIER:n yllätykseksi me kolme päätimme myös kirjoittaa julistuksen, jossa kannatettiin kohdennettua suojelua sulkutoimien sijaan. Kutsuimme sitä Suuri Barringtonin julistus (GBD).
Vastustus sulkutoimia kohtaan oli katsottu epätieteelliseksi. Kun tiedemiehet puhuivat sulkutoimia vastaan, heidät jätettiin huomiotta, pidettiin marginaaliäänenä tai heidät syytettiin puutteellisista pätevyyksistä. Ajattelimme, että olisi vaikea sivuuttaa jotain, jonka olivat kirjoittaneet kolme vanhempaa tartuntatautiepidemiologia kolmesta arvostetusta yliopistosta. Olimme oikeassa. Helvetti pääsi valloilleen. Se oli hyvä.
Jotkut kollegat heittivät meihin haukkuja kuten "hullu", "manaaja", "massamurhaaja" tai "trumplainen". Jotkut syyttivät meitä rahan puolustamisesta, vaikka kukaan ei maksanut meille penniäkään. Miksi näin ilkeämielinen vastaus? Julistus oli linjassa vuosia aiemmin laadittujen monien pandemiavalmiussuunnitelmien kanssa, mutta siinäpä se ydin olikin. Koska kohdennettua suojelua vastaan ei ollut hyviä kansanterveydellisiä argumentteja, heidän oli turvauduttava vääristelyyn ja panetteluun tai myönnettävä tehneensä kauhean, tappavan virheen tukemalla sulkutoimia.
Jotkut sulkutoimenpiteiden kannattajat syyttivät meitä siitä, että olkiukon kasvattaminen, koska sulkutoimet olivat toimineet eivätkä niitä enää tarvittu. Vain muutamaa viikkoa myöhemmin samat kriitikot ylistivät sulkutoimien uudelleen käyttöönottoa hyvin ennustettavan toisen aallon aikana. Meille kerrottiin, ettemme olleet määritelleet, miten vanhaa suojellaan, vaikka olimme kuvanneet ideoitamme yksityiskohtaisesti verkkosivusto ja OP-toimMeitä syytettiin "anna sen repiä" -strategian puolustamisesta, vaikka kohdennettu suojautuminen on sen täydellinen päinvastainen strategia. Ironista kyllä, sulkutoimet ovat pitkitetty muoto "anna sen repiä" -strategiasta, jossa jokainen ikäryhmä tartunnan saa samassa suhteessa kuin "anna sen repiä" -strategiassa.
Kirjoittaessamme julistusta tiesimme altistavamme itsemme hyökkäyksille. Se voi olla pelottavaa, mutta kuten Rosa Parks sanoi: "Olen vuosien varrella oppinut, että päätöksen tekeminen vähentää pelkoa; tiedon antaminen siitä, mitä on tehtävä, poistaa pelon." En myöskään ottanut journalistisia ja akateemisia hyökkäyksiä henkilökohtaisesti, olivatpa ne kuinka ilkeitä tahansa – ja useimmat niistä tulivat ihmisiltä, joista en ollut koskaan ennen edes kuullut. Hyökkäykset eivät kuitenkaan ensisijaisesti kohdistuneet meihin. Olimme jo puhuneet ja tulisimme tekemään niin jatkossakin. Niiden päätarkoituksena oli estää muita tiedemiehiä puhumasta.
Kaksikymppisenä vaaransin henkeni Guatemalassa työskennellessäni ihmisoikeusjärjestölle nimeltä Peace Brigades InternationalSuojelimme maanviljelijöitä, ammattiliittoihin kuuluvia työntekijöitä, opiskelijoita, uskonnollisia järjestöjä, naisryhmiä ja ihmisoikeuksien puolustajia, joita armeijan kuolemanpartiot uhkasivat, murhasivat ja kadottivat. Vaikka rohkeat guatemalalaiset, joiden kanssa työskentelin, kohtasivat paljon suuremman vaaran, kuolemanpartiot heittivät kerran käsikranaatin kotiimme. Jos pystyin tekemään tuon työn silloin, miksi en nyt ottaisi paljon pienempiä riskejä ihmisten puolesta täällä kotona? Kun minua syytettiin väärin perustein Kochin rahoittamaksi oikeistolaiseksi, kohautin vain olkapäitäni – tyypillistä käytöstä sekä vallanpitäjiltä että nojatuolivallankumouksellisilta.
Barringtonin julistuksen jälkeen mediassa ei enää ollut pulaa kohdennetusta suojautumisesta vaihtoehtona sulkutoimille. Päinvastoin, pyyntöjä tuli kaikkialta maailmasta. Huomasin mielenkiintoisen eron. Yhdysvalloissa ja Isossa-Britanniassa mediat olivat joko ystävällisiä pehmeillä kysymyksillä tai vihamielisiä temppukysymyksillä ja henkilöön kohdistuvat hyökkäyksiä. Useimpien muiden maiden toimittajat esittivät vaikeita mutta olennaisia ja oikeudenmukaisia kysymyksiä tutkien ja tarkastellen kriittisesti Great Barringtonin julistusta. Mielestäni juuri näin journalismia tulisi tehdä.
Vaikka useimmat hallitukset jatkoivat epäonnistuneita sulkutoimiaan, asiat ovat edenneet oikeaan suuntaan. Yhä useammat koulut ovat avanneet ovensa uudelleen, ja Florida hylkäsi sulkutoimet kohdennetun suojelun hyväksi, osittain meidän neuvojemme perusteella. ilman negatiivisia seurauksia jonka sulkutila ennusti.
Sulkutilan epäonnistumisten myötä yhä selvempi, hyökkäykset ja sensuuri ovat pikemminkin kasvaneet kuin vähentyneet: Googlen omistama YouTube sensuroi videon Floridan kuvernöörin Ron DeSantisin pyöreän pöydän keskustelusta, jossa kollegani ja minä totesimme, että lasten ei tarvitse käyttää maskeja; Facebook sulki GBD-tilin kun julkaisimme rokotteita kannattavan viestin, jossa väitimme, että ikääntyneiden rokotukset tulisi asettaa etusijalle; Twitter sensuroi viestin kun sanoin, että lapsia ja jo tartunnan saaneita ei tarvitse rokottaa; ja tautien torjuntakeskukset (CDC) poisti minut rokoteturvallisuustyöryhmältä, kun minä väitti että Johnson & Johnsonin Covid-rokotetta ei pitäisi evätä vanhemmilta amerikkalaisilta.
Twitter jopa lukitsi tilini tuon kirjoittamisesta:
Jotkut vanhemmat riskiryhmään kuuluvat ihmiset eivät pitäneet asianmukaista etäisyyttä, ja jotkut kuolivat koronaan sen takia. Heitä on naiivisti erehdytetty luulemaan, että maskit suojaisivat heitä. Traagista. Terveysviranomaisten/tiedemiesten on aina oltava rehellisiä kansalaisille."
Tämä lisääntynyt paine saattaa vaikuttaa epäloogiselta, mutta se ei ole. Jos olisimme olleet väärässä, tieteelliset kollegamme olisivat saattaneet sääliä meitä ja media olisi jälleen alkanut jättää meidät huomiotta. Oikeassa oleminen tarkoittaa, että olemme nolaanneet joitakin erittäin vaikutusvaltaisia ihmisiä politiikassa, journalismissa, suurteknologiassa ja tieteessä. He eivät koskaan tule antamaan meille anteeksi.
Sillä ei kuitenkaan ole väliä. Pandemia on ollut suuri tragedia. 79-vuotias ystäväni kuoli Covidiin, ja muutama kuukausi myöhemmin hänen vaimonsa kuoli syöpään, jota ei havaittu ajoissa hoidon aloittamiseksi. Vaikka kuolemat ovat väistämättömiä pandemian aikana, naiivi mutta virheellinen usko siihen, että sulkutoimet suojelisivat vanhuksia, tarkoitti, että hallitukset eivät toteuttaneet monia tavanomaisia kohdennettuja suojatoimia. Pitkittyneen pandemian vuoksi vanhusten on vaikeampi suojella itseään. Kohdennetun suojausstrategian avulla ystäväni ja hänen vaimonsa saattaisivat olla elossa tänään, yhdessä lukemattomien muiden ihmisten kanssa ympäri maailmaa.
Viime kädessä sulkutoimet suojelivat nuoria, matalan riskin ammattilaisia, jotka työskentelevät kotoa käsin – toimittajia, asianajajia, tiedemiehiä ja pankkiireja – lasten, työväenluokan ja köyhien kustannuksella. Yhdysvalloissa sulkutoimet ovat suurin työntekijöihin kohdistuva hyökkäys sitten rotuerottelun ja Vietnamin sodan. Sotaa lukuun ottamatta harvat hallituksen toimet ovat elämäni aikana aiheuttaneet enemmän kärsimystä ja epäoikeudenmukaisuutta näin laajassa mittakaavassa.
Tartuntatautiepidemiologina minulla ei ollut vaihtoehtoa. Minun oli pakko puhua. Jos en, miksi olisin tiedemies? Monet muut, jotka ovat rohkeasti puhuneet, olisivat voineet pysyä hiljaa. Jos he olisivat tehneet niin, useammat koulut olisivat silti suljettuina, ja kansanterveydelliset vahingot olisivat olleet suuremmat. Tunnen monia upeita ihmisiä, jotka taistelevat näitä tehottomia ja vahingollisia sulkutoimia vastaan, kirjoittavat artikkeleita, julkaisevat sosiaalisessa mediassa, tekevät videoita, puhuvat ystävien kanssa, puhuvat koululautakunnan kokouksissa ja protestoivat kaduilla. Jos olet yksi heistä, on ollut todella kunnia työskennellä kanssasi tässä yhteisessä ponnistelussa. Toivon, että tapaamme jonain päivänä henkilökohtaisesti ja sitten tanssitaan yhdessä. Taas tanssimaan!
uusintapainos Spiked-Onlinesta
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
