Puolustaessaan sääntelymandaatteja suullisissa käsittelyissä korkeimman oikeuden tuomari Sonia Sotomayor lausui seuraavat sanat: "Miksi ihminen ei ole kuin kone, jos se sylkee virusta?" Hänelle asia on yksinkertainen: sääntelymääräykset hallitsevat konemaailmaa, joten miksi ei myös ihmistä?
Kysymys kuuli kuulijoille (miljoonat kuulivat nämä argumentit ensimmäistä kertaa) järkyttävänä. Miten kukaan voi ajatella näin? Ihmiset kantavat taudinaiheuttajia, kymmeniä triljoonia niitä. Kyllä, tartutamme toisiamme, ja immuunijärjestelmämme sopeutuu kehittyessään siihen. Silti meillä on oikeuksia. Meillä on vapaus. Nämä ovat antaneet meille pidemmän ja paremman elämän.
Oikeusjulistus ei koske koneita. Koneet eivät noudata perustuslakeja. Koneilla ei ole tahtoa. Koneet ovat asioita, joiden on saatava virtansa ulkoisista lähteistä, jotka ihmisten on ohjelmoitava, ja joiden on käyttäydyttävä täsmälleen niin kuin niiden on tarkoitus käyttäytyä. Jos kone ei tee odotettua, se rikkoutuu ja siksi se korjataan tai vaihdetaan.
Kaikki tämä tuntuu uskomattoman ilmeiseltä ja kiistämättömältä, niin ilmeiseltä, että voi vain hämmästellä sitä – varsinkaan tuomari, jonka käsissä ihmisvapauden kohtalo on. On täysin hämmästyttävää, ettei tällainen henkilö aivan ymmärrä eroa inhimillisen kokemuksen ja mekaanisen vempaimen välillä.
Silti hänen sanomansa ei ole täysin harhaanjohtavaa. Se ei ollut hänen paikan päällä keksimänsä asia. Oletus, että ihmisiä tulisi johtaa kuin koneita, on ollut pandemiasuunnittelun perusoletus lähes 15 vuoden ajan. Tämä harhaluulo syntyi kourallisen vallan lähellä olleiden ihmisten päässä, ja se on kasvanut siitä lähtien.
Monet suuret ajattelijat ovat yrittäneet viheltää näitä älyllisiä suuntauksia jo hyvin pitkään. Kaksikymmentä vuotta sitten Sunetra Gupta varoitti meitä. Siitä huolimatta mallintajat ja suunnittelijat jatkoivat työtä rakentaen lisää malleja, fantasioimalla keskussuunnitelmista, kokoamalla yhteen hillitsemisstrategioita ja muutenkin suunnitellen ihmisen tahdon poistamista tuntemattomien listalta pandemian aikana.
Toisin sanoen, ihmisten kohteleminen koneina ei ole radikaali ajatus eikä pelkästään ideologisesti motivoituneen tuomarin ällöttävä keksintö. Sotomayorin sanoma ei ole lainkaan epätavallista, ainakaan hänen älyllisen kuplansa rajoissa. Hän esitti yhteenvedon monista sulkutoimien ja nyt myös määräysten taustalla olevista oletuksista. Se on ollut osa asialistaa jo hyvin pitkään, ja tätä näkemystä kannattavat jotkut maailman johtavista älymystöistä, jotka ovat vähitellen saavuttaneet vaikutusvaltaa epidemiologian alalla viimeisen puolentoista vuosikymmenen aikana.
Kaikki tämä on hyvin dokumentoitua. Emme vain olleet täysin kokeneet sitä ennen vuotta 2020. Tuona vuonna he löysivät tilaisuuden testata teoriaa, jonka mukaan ihmisiä voidaan johtaa koneina ja siten tuottaa parempia tuloksia.
Katso Michael Lewisin enimmäkseen kamala kirja aiheesta. Kaikista puutteistaan huolimatta se sukeltaa syvälle pandemian suunnittelun historiaan. Se syntyi lokakuussa 2005 presidentti George W. Bushin kehotuksesta. Innovaattori oli mies nimeltä Rajeev Venkayya, joka nykyään johtaa rokoteyritystä. Tuolloin hän johti bioterrorismin tutkimusryhmää Valkoisessa talossa. Bush halusi suuren suunnitelman, jotain samanlaista kuin se suuri visio, joka johti Irakin sotaan. Hän halusi keinoja murskata virus. Lisää järkytystä ja kunnioitusta.
”Me aikoimme keksiä pandemiasuunnittelun”, Venkayya ilmoitti henkilökunnalle. Hän rekrytoi ryhmän tietokoneohjelmoijia, joilla ei ollut mitään tietoa viruksista, pandemioista, immuniteetista eikä lainkaan kokemusta tautien hallinnasta ja lieventämisestä. He olivat tietokoneohjelmoijia, ja heidän ohjelmansa olettivat kaikki täsmälleen sen, mitä Sotomayor sanoi: me kaikki olemme koneita, joita on hallittava.
Heidän joukossaan oli Robert Glass Sandian kansallislaboratoriosta, joka keksi sosiaalisen etäisyyden idean yläasteikäisen tyttärensä avulla. Ajatuksena oli, että jos kaikki vain pysyisimme erossa toisistamme, virus ei leviäisi. Mitä virukselle tapahtuu? Ei koskaan ollut selvää, mutta he uskoivat, että jotenkin virus, joka ei löytäisi isäntää, katoaisi taivaankanteen eikä koskaan palaisi.
Mikään siitä ei koskaan ollut järkevää, paitsi malleissa. Tietokonemallinnuksen maailmassa kaikki on järkevää ohjelmoijien asettamien sääntöjen mukaan.
Voit lukea alkuperäisen Glassin artikkelin CDC:n verkkosivuilta, joilla se on edelleen nähtävissä. Se on nimeltään Kohdennetut sosiaalisen etäisyyden suunnittelumallit pandemian aiheuttamaa influenssaa vartenSe on keskeinen suunnitelma, joka poistaa kaiken ihmisen tahdon. Jokainen kartoitetaan tautien leviämistodennäköisyytensä mukaan. Heidän valintansa korvataan tiedemiesten suunnitelmilla. Malli perustuu pieneen yhteisöön, mutta se soveltuu tasapuolisesti koko yhteiskuntaan.
Kohdennettua sosiaalista etäisyyttä pandemian influenssan lieventämiseksi voidaan suunnitella simuloimalla influenssan leviämistä paikallisyhteisön sosiaalisissa verkostoissa. Esittelemme tätä suunnittelua tyylitellylle yhteisölle, joka edustaa pientä yhdysvaltalaista kaupunkia. Lasten ja nuorten kriittinen merkitys influenssan leviämisessä tunnistetaan ja kohdennetaan ensin. Yhtä tarttuvan influenssan kuin vuoden 1957–58 Aasian influenssan (≈50 % tartunnan saaneita) osalta... koulujen sulkeminen ja lasten ja teini-ikäisten pitäminen kotona vähensi hyökkäysten määrää yli 90 prosentillaTarttuvampien kantojen tai nuoriin vähemmän keskittyvän tartunnan osalta Myös aikuisiin ja työympäristöön on kiinnitettävä huomiota. Räätälöitynä tietyille yhteisöille ympäri maailmaa, tällainen suunnittelu tuottaisi paikallisia puolustusmekanismeja erittäin virulenttia kantaa vastaan ilman rokotetta ja viruslääkkeitä.
Tässä on pieni kartta tartuntojen leviämisestä, kuten tässä uraauurtavassa artikkelissa esitetään.
Hetkinen, tämäkö on minun yhteisöni? Tämäkö on yhteiskunta?
Näet tässä, miten tämä toimii. He ovat kartoittaneet sen, minkä he kuvittelevat olevan tartuntapolku. He korvaavat tämän polun sulkemisilla, eristyksillä, kapasiteettirajoituksilla, matkustusrajoituksilla, pakottaen kaikki pysymään kotona ja pysymään turvassa. Mietit, miksi he kohdistivat iskunsa kouluihin? Mallit käskivät heitä tekemään niin.
Näin keksittiin pandemiasuunnittelu, joka oli ristiriidassa vuosisadan kansanterveyskokemuksen ja vuosituhansien tietämyksen kanssa siitä, miten pandemiat todella loppuvat: laumasuojan kautta. Millään tällä ei ollut merkitystä. Kaikki pyöri mallien ja niiden tietokoneohjelmien toimivuuden ympärillä.
Mitä ihmisiin tulee, kyllä, näissä malleissa he ovat koneita. Ei mitään muuta. Kun kuulet tuomarin typistävän väitteet naurettaviksi sutkautuksiksi, ne ovat ilmeisen naurettavia. Tai pelottavia. Joka tapauksessa ne ovat yksinkertaisesti väärässä. Varmasti jokainen älykäs ihminen tietää eron ihmisen ja koneen välillä. Kuinka ihminen voi uskoa tähän?
Mutta toisessa yhteydessä voit ottaa saman maailmankuvan, heittää esiin värikkäitä kaavioita, tukea sitä PowerPoint-esityksellä, lisätä muuttujia, jotka voivat muuttaa mallin toimintaa tiettyjen oletusten perusteella, ja voit luoda näennäisesti erittäin älykkään tietokoneistuksen, joka paljastaa asioita, joita emme muuten näkisi.
Tieteen sokaisema, voisimme sanoa. Monet Valkoisessa talossa olivat todellakin sokeutuneita. Ja myös CDC. He olivat toivoneet ottavansa käyttöön uuden viruksentorjuntajärjestelmän vuonna 2006 lintuinfluenssan myötä, josta asiantuntijat varoittivat, voisi tappaa puolet ihmisistä kuka sai viruksen. Anthony Fauci sanoi samaa: hän ennusti 50 prosentin kuolleisuusasteen.
Ja silti monet ihmiset olivat pettyneitä: virus ei koskaan siirtynyt linnuista ihmisiin. He eivät voineet kokeilla uutta hienoa järjestelmää. Silti mallinnusliike kasvoi tasaisesti yli puolentoista vuosikymmenen ajan, saaden uusia jäseniä monilta aloilta ja nauttien sitten valtavasta rahoituksesta Bill & Melinda Gatesin säätiöltä. Ilmeisesti Gates itse oli ja on edelleen vakuuttunut siitä, että paras tapa torjua taudinaiheuttajia on virustorjuntaohjelmien, joita kutsumme rokotteiksi, avulla, samalla kun leviämistä muuten hillitään ihmisten välisen erottelun avulla.
Vuonna 2006 olin spekuloinut, että tautien suunnittelu olisi uusi rajaseutu yhteiskunnallisen järjestyksen valtion hallinnan kannalta. ”Vaikka influenssa tulisikin”, minä… kirjoitti, ”hallituksella on varmasti hauskaa asettaa matkustusrajoituksia, sulkea kouluja ja yrityksiä, asettaa kaupunkeja karanteeniin ja kieltää julkiset kokoontumiset. Se on byrokraatin unelma! On eri asia, tekeekö se meidät taas terveiksi.”
”On vakava asia”, jatkoin, ”kun hallitus väittää suunnittelevansa kaiken vapauden lakkauttamista, kaiken talouselämän kansallistamista ja jokaisen liiketoiminnan asettamista armeijan valvontaan, varsinkin sellaisen vian nimissä, joka näyttää rajoittuvan suurelta osin lintukantaan. Ehkä meidän pitäisi kiinnittää enemmän huomiota.”
Tuolloin useimmat ihmiset vain sivuuttivat kaiken tämän pelkkänä hälynä. Se oli vain yksi Valkoisen talon lehdistötilaisuus, yksi hullu byrokraattinen unelma, jolta lakimme ja perinteemme suojelisivat meitä. Kirjoitin siitä, enkä uskonut heidän yrittävän sitä. Minua pelotti, että kuka tahansa voisi keksiä noin hullun juonen.
Viisitoista vuotta myöhemmin tuosta melusta tuli onnettomuus, joka on perusteellisesti horjuttanut Amerikan vapautta ja lakia, tuhonnut kaupan ja terveyden, murskannut lukemattomien ihmisten elämän ja saattanut tulevaisuutemme sivistyneenä kansana vakavaan epävarmuuteen.
Älkäämme kääntäkö pois todellisuutta: kaikki tämä oli sellaisten älymystön tulosta, jotka ajattelivat ja ajattelevat täsmälleen kuten Sotomayor. Emme ole ihmisiä, joilla on oikeuksia. Olemme koneita, joita on johdettava. Itse asiassa, jos katsomme taaksepäin 16. maaliskuuta 2020 pidettyyn lehdistötilaisuuteen, jossa kaikki nämä sulkutoimet julkistettiin, tohtori Birx sanoi juuri seuraavan lauseen:
"Haluamme todella, että ihmiset pidetään erillään toisistaan tänä aikana, jotta voimme puuttua tähän virukseen niin kokonaisvaltaisesti kuin emme näe, sillä meillä ei ole rokotetta tai hoitoa."
Tässä meillä on presidentin johtava neuvonantaja, joka pohjimmiltaan ajaa täysin uutta ja radikaalia yhteiskunnallista muutosta, jota kansanterveysalan ammattilaiset johtavat. Kattava suunnitelma kaikkien eristämiseksi, aivan kuten tautien suunnittelijat olivat 15 vuotta aiemmin kannattaneet jäniksenaivoisissa tietokonemalleissaan.
Miksi toimittajat eivät kysyneet enempää? Miksi ihmiset eivät huutaneet, että koko tämä ilkivaltajuoni on epäinhimillinen ja äärimmäisen vaarallinen? Kuinka ihmiset olisivat voineet istua rauhallisesti kuunnellen tätä hölynpölyä ja teeskennellä, että se oli normaalia?
Se on silkkaa hulluutta. Mutta hulluus voi kulkea läpi vuosikymmenten, kunhan sen luojat elävät älyllisissä kuplissa, nauttivat avokätisestä rahoituksesta eivätkä koskaan joudu kohtaamaan suunnitelmiensa seurauksia.
Tämä on tarina siitä, mitä tapahtui vapaudelle Yhdysvalloissa ja kaikkialla maailmassa. Sen murskasi fanatismi, joka juontui ydinoletuksesta, että olisimme paljon paremmassa asemassa ihmisinä, jos hallitseva luokkamme pitäisi meitä samanlaisina kuin kipinöitä sylkevät koneet. Heidän sallittiin järjestää koko elämämme uudelleen tämän periaatteen pohjalta.
Se, mitä tuomari Sotomayer sanoi, tuntuu nyt sekä vaaralliselta että harhaluuloiselta. Se on sitä. Silti hänen vakaumuksensa on laajalti jaettu, ja on ollut ainakin 15 vuoden ajan, niiden älymystön keskuudessa, jotka antoivat meille sulkuja ja pandemian torjuntatoimia. Se on heidän mallinsa. Heidän juhlissaan ja konferensseissaan kaikkina näinä vuosina tällaisia ajatuksia pidettiin normaaleina, vastuullisina, älykkäinä ja viisaina.
Nyt kun he ovat yrittäneet sitä, missä he puolustavat tuloksia? Sen sijaan he ovat enimmäkseen poistuneet paikalta ja jättäneet älyllisen roskasäkin korkeimman oikeuden tuomarin käsiin, joka on sekä heidän vahingossa käyttämänsä äänitorvi että uhri. Se oli lausunto, joka tulee määrittelemään hänen uransa, ja jota käytetään ikuisesti todisteena siitä, ettei häntä olisi koskaan pitänyt hyväksyä kyseiseen tehtävään.
Itse asiassa se, mitä Sotomayer sanoi koneista ja ihmisistä, ei perustunut tietämättömyyteen sinänsä; se oli lukemattomien älymystön edustajien harhaluulojen täyttymys suurimman osan tästä vuosisadasta. Hän tiivisti lukemattomia artikkeleita ja esityksiä satunnaisten vitsien muodossa paljastaen siten niiden todellisen perimmäisen hulluuden.
”Hullut valtaapitävät”, kirjoitti John Maynard Keynes, ”jotka kuulevat ääniä ilmassa, tislaavat vimmansa jostakin muutaman vuoden takaisesta akateemisesta kirjoittajasta.” Joskus juuri tuo tislaus paljastaa juuri sen, mitä olemme niin kovasti yrittäneet niin kauan jättää huomiotta. Sotomayer paljasti eksistentiaalisen uhan tavalla, joka oli nolottavan naurettava, mutta joka myös kiteytti kaiken, mikä on mennyt pieleen aikanamme.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
