Lainasin tämän otsikon edesmenneen, suuren Michael Crichtonin esseestä, joka on liitetty hänen vuoden 2004 romaaniinsa Pelon tilaAion myös lainata melko runsaasti sekä esseestä että itse romaanista, koska epäilen, että useimmat teistä ovat lukeneet sen tai aikovat lukea, vaikka pitäisi. Yritän tarjota lyhyen tiivistelmän, joka on relevantti sekä hänen että minun näkökulmastani, paljastamatta liikaa (tiedättehän, jos haluatte lukea sen).
Tieteen politisoituminen ja kaupallistaminen on toistuva teema monissa Crichtonin tunnetuimmissa romaaneissa, kuten Congo, Aikajana, saalis, Ja tietenkin, Jurassic ParkHarvardissa kouluttautuneena lääketieteen tohtorina Crichton käytti säännöllisesti jännittäviä juoniaan väittääkseen, että ihmiskunnan on omaksuttava tiede työkaluna, mutta ei sallittava sen tulla herraksemme. Romaanikirjailijana hän erikoistui jälkimmäisen kauhistuttavien seurausten osoittamiseen, yleensä melko dramaattisesti, esimerkiksi siten, että dinosaurukset, gorillat, nanobotit tai mitä tahansa syövät ihmisiä.
Yllä mainitussa esseessä Crichton kirjoittaa tieteellisestä teoriasta, joka syntyi viime vuosisadan alussa. Hallituksen "progressiiviset" Woodrow Wilsonista Oliver Wendell Holmesiin ja Louis Brandeisiin omaksuivat sen laajalti ja innokkaasti. Myös tunnetut ihmiset muilta yhteiskuntaluokilta – joita nykyään kutsuisimme "eliitiksi" – omaksuivat sen nopeasti: Alexander Graham Bell, Leland Stanford, H.G. Wells ja George Bernard Shaw.
Niin teki myös akateeminen maailma, sillä suuryritysten raha virtasi "hyväntekeväisyysjärjestöjen", kuten Carnegie- ja Rockefeller-säätiöiden, kautta "tutkimukseen" teorian edistämiseksi. Tutkimusta tehtiin Harvardissa, Yalessa, Princetonissa, Stanfordissa ja Johns Hopkinsissa sekä muissa huippuyliopistoissa. Kansallinen keskus, Cold Springs Harbor Institute, perustettiin erityisesti edistämään näitä pyrkimyksiä, joilla oli Yhdysvaltain tiedeakatemian, American Medical Associationin ja Yhdysvaltain kansallisen tutkimusneuvoston täysi tuki.
Olet ehkä jo arvannut, että kyseinen teoria oli eugeniikka, joka oletti "geenivaraston kriisin, joka johtaa ihmisrodun rappeutumiseen". Kuten me kaikki nyt tiedämme – no, ehkä emme kaikki – eugeniikka osoittautui lopulta kokonaan tieteeksi, vaan pikemminkin groteskiksi pseudotieteeksi. "Sen historia on niin hirvittävä", Crichton toteaa, "ja niille, jotka olivat siihen uppoutuneet, niin kiusallinen, että siitä keskustellaan nykyään harvoin."
Brownstonen lukijat epäilemättä tietävät, että tämä täysin valitettava ja täysin uskottavuuden puutteeseen joutunut teoria on edelleen elossa ja kukoistaa ainakin yhdessä amerikkalaisessa instituutiossa. Yksi sen varhaisimmista ja äänekkäimmistä kannattajista oli Margaret Sanger, joka perusti Planned Parenthoodin nimenomaan eugeniikan liikkeen tavoitteiden toteuttamiseksi. Hän, kuten muutkin pseudotieteen kannattajat, uskoi, että ainoa tapa pelastaa ihmiskunta oli päästä eroon "ihmisrikkaruohoista", kuten hän niitä kutsui, mukaan lukien kehitysvammaiset ihmiset ja mustat. Planned Parenthoodissa tämä tehtävä jatkuu herkeämättä, vaikka järjestö on viime aikoina yrittänyt etäännyttää itsensä perustajastaan.
Mutta eksyn aiheesta. Vaikka se on tärkeä seikka, se ei ole tämän esseen eikä Crichtonin romaaninkaan keskipiste.
Tontti Pelon tila pyörii ympäristöliikkeen ympärillä, erityisesti mitä tulee "ilmaston lämpenemiseen" tai "ilmastonmuutokseen" – kumpi sitten onkaan nimitys du jourEn pysy kärryillä. Mielestäni se riippuu vuodenajasta: kesällä se on "ilmaston lämpenemistä", kun taas jäätävän talven keskellä, myöhäisen kevään lumisateen jälkeen tai syksyn hurrikaanikauden aikana se on "ilmastonmuutosta".
Crichtonin romaani ei kuitenkaan ole erityisesti ilmaston lämpenemistä vastustava. Pikemminkin se on sitä, mitä voisimme kutsua skeptiseksi, termin terveimmässä tieteellisessä merkityksessä. Crichton vastustaa, kuten hänen esseensä otsikko antaa ymmärtää, sitä, miten ilmaston lämpenemistä ympäröivä "tiede" on politisoitunut niin perusteellisesti, paljolti samalla tavalla kuin eugeniikkaa ympäröivä "tiede" politisoitui. Hän huomauttaa, että nykyinen liike noudattaa samaa kaavaa kuin aiempi liike, samanlaisten ihmisten takana, saman hallitusten, yliopistojen ja yritysten painostuksen alla, saman suuren rahan ajamana.
Crichton väittää romaanin hahmon kautta (mutta kyseessä on yksi hyviksistä, joten tiedämme Crichtonin puhuvan) kaiken tämän syynä olevan pitää väestö jatkuvassa pelon tilassa, jotta heitä olisi helpompi manipuloida. Hahmo vaatii, että ”jokaisen itsenäisen valtion on valvottava kansalaistensa käyttäytymistä pitääkseen heidät järjestelmällisinä ja kohtuullisen säyseinä... Ja tietenkin tiedämme, että sosiaalista kontrollia hallitaan parhaiten pelon avulla.” Eugeniikka palveli tätä tarkoitusta 20-luvun alussa.th vuosisadalla, kuten myös "punainen pelottelu" vuosisadan puolivälissä (joka oli todellinen, mutta silti hyödyllinen) ja ilmaston lämpeneminen vuosisadan lopussa ja 21-luvullast.
Tämän havainnon vaikutukset nykytilanteeseemme ovat syvälliset. Ilmastoalarmismia esiintyy edelleen ja se palvelee samaa tarkoitusta, mutta viime vuosina se on jäänyt taka-alalle vieläkin välittömämmän ja kiireellisemmän "kriisin" tieltä: COVID-19-pandemian. Tämä ei tarkoita, etteikö pandemia olisi ollut todellinen – vaikka emme luultavasti koskaan saa tietää sen täyttä totuutta – vaan sitä, että hallitukset ympäri maailmaa ovat kiistatta käyttäneet sitä kontrolloidakseen meitä entisestään, aivan kuten Crichton ennusti 19 vuotta sitten.
Itse asiassa, jos luet Pelon tila ja korvaat ”ilmaston lämpenemisen” sanalla ”koronavirus”, saat todellakin hyvin ajankohtaisen tarinan – aina siihen asti, miten skeptikkoja kohdellaan kirjassa. (Spoilerivaroitus: Big Enviro yrittää ensin kyseenalaistaa ja lopulta eliminoida heidät, mikä saattaa jälleen olla hieman liioiteltua, mutta ehkä ei. Aika näyttää.)
Crichton korostaa pohjimmiltaan politisoituneen tieteen hylkäämisen tärkeyttä ja sitä, että hallitusten ja tutkijoiden on noudatettava todellista tiedettä sen rehellisiin johtopäätöksiin asti, olivatpa ne mitä tahansa. Näin tekeminen ei todennäköisesti hyödytä vallanpitäjiä, minkä vuoksi he vastustavat ajatusta niin voimakkaasti, mutta se hyödyttää varmasti muuta ihmiskuntaa.
Tämän teoksen aiempi versio ilmestyi Amerikkalainen ajattelija
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
