Täydellinen kriisien myrsky on kasvamassa. Se johtuu edelleen kuplivasta raivosta hallituksia kohtaan niiden yksiulotteisesta pakkomielteestä Covidia ja sulkujen, maskien ja rokotuspakkojen aiheuttamista pysyvistä vahingoista, mediasta hallituksen pelkopornon levittämisestä ja sosiaalisen median alustoista innovatiivisten sensuuritekniikoiden salaliitosta, elinkustannusten paineista, Ukrainan sodasta ja... rikokset, asuntokriisi, kulttuurinen rappeutuminen ja massamaahanmuuton aiheuttamat sosiaaliset häiriöt. Aiemmin tänä vuonna Ranskassa, Saksassa, Italiassa ja Puolassa tehdyssä tutkimuksessa havaittiin, että 60 prosenttia äänestäjät eivät luota poliittisiin instituutioihin.
Ihmiset ovat alkaneet pitää poliitikkoja epärehellinen, epäpäteviä ja vailla rohkeutta ja rehellisyyttä. Kuulematta jääminen ja parjaus ovat murtaneet yleisön luottamuksen demokratian perustana oleviin instituutioihin. 2024 Edelman Trust Barometeralle puolet korkean tulotason kehittyneiden maiden ihmisistä luottaa hallitukseensa, mediaan, yrityksiin ja kansalaisjärjestöihin.
Australiassa hallitukset saivat pisteet -21 osaamisesta ja -5 etiikasta. Pew Research Centerin kyselyt osoita luottamusta Yhdysvaltain hallitus laskemassa 77 prosentista vuonna 1964 22 prosenttiin vuonna 2024.
Otsikot kertovat kasvavasta sananvapauden ja kansalaisoikeuksien kriisistä, jotka uhkaavat länsimaista liberaalia demokratiaa vallan ja oikeuksien siirtyessä kansalaisilta valtiolle, joka yrittää pakottaa ihmisiä dogmeihinsa, joskus biologista todellisuutta uhmaten.
Verkkoturvallisuustoimenpiteillä on vaarana muuttua sensuurin määräyksiksi. Australian verkkoturvallisuusvaltuutettu haluaa valvoa, mitä verkossa saa sanoa. Ensimmäisen naispääministerimme oudossa perinnössä äskettäin... tuomioistuimen tuomio vahvistettuja transihmisten oikeuksia naisten oikeuksien kustannuksella, päättäen, että lesbot eivät voi laillisesti sulkea pois biologisesti miehiä, mutta laillisesti naisia, vain naisille tarkoitetusta deittisovelluksesta. Tapaus, uskokaa tai älkää, on nimeltään Kutittaa vastaan kikatus.
Euroopassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa
Kun hallitseva eliitti puhuu monimuotoisuudesta, se tarkoittaa valtion määräämää konformismia. Ajatus siitä, että vakiintuneet puolueet halveksivat äänestäjiä ja kohtelevat heitä kuin mukeja, on tuottanut vaalivoittoja niin kutsutuille populistisille puolueille ja liikkeille Italiasta Alankomaihin, Ruotsiin, Suomeen, Ranskaan, Isoon-Britanniaan ja Saksaan. Valtavirran poliittiset johtajat ja media käyttävät sanaa "populisti" yleisesti halventavaan sävyyn. Eurooppalainen nainen, joka valittaa "näkyvän vähemmistön" maahanmuuttajan vainoavan häntä, on vaarassa joutua rasistiksi, uhriksi häpeämisen kohteeksi ja käsketyksi olla hiljaa. Poliitikkoa, joka puhuu peloistaan, pilkataan populistiksi.
Sana populisti tulee kuitenkin käsitteestä kansansuosiosta, jolla kuvataan politiikkaa, joka on suosittu suuren äänestäjämäärän keskuudessa. Äänestäjät ovat alkaneet uskoa, että hallitseva, kulttuurinen, yritysmaailman, älymystön ja median eliitit pilkkaavat ja jättävät huomiotta heidän huolenaiheitaan. Tästä johtuu massojen kapina homogeenista poliittista eliittiä vastaan ja kommentaattorien nuhteet ja pilkat. Ihmiset ovat saaneet tarpeekseen, eivätkä he suostu enää hyväksymään sitä. Jopa vehreissä lähiöissä asuvat valkoiset yläluokan liberaalit, jotka aiemmin eivät välittäneet, heräävät huomaamaan maahanmuuttajien massatulvan ongelmat, kun jälkimmäiset soluttautuvat heidän naapurustoonsa.
Populistien uhka on provosoinut valtapuolueita painostamaan tulokkaita ja mediaa mustamaalaamaan heitä. Tämä vain luo noidankehän ja tuottaa lisää kannatusta populisteille. Lisäksi, kun aktivistimielenosoittajat ja tuomarit turvautuvat oikeusteitse heikentääkseen hallitusten kykyä hallita, lakien, vallan ja tasapainon lisääntyvä tiheikkö on johtanut tilaan, jossa "oikeudellinen mahdottomuus,' sanoin Jarosław Kaczyński, Puolan entinen pääministeri.
Ranska on pidättänyt Telegramin perustajan Pavel Durovin, koska hän kieltäytyi noudattamasta viranomaisten vaatimuksia suositun sovelluksen tiukemmista rajoituksista. Durovin pidätys on ongelmallinen, koska valtion poikkeuksellisia, yksityisyyttä tuhoavia valvontavaltuuksia, jotka kohdistuvat rikollisiin ja terroristeihin, ei ole mahdollista eristää rauhanomaisiin mielenosoituksiin ja jopa arkipäiväisiin keskusteluihin osallistuvilta. Trudeaun hallituksen isku kuorma-autoilijoiden Freedom Convoy -järjestöä vastaan osoitti tämän kirkkaalla värityksellä.
Saksassa oikeistolaisen Vaihtoehto Saksalle (AfD) -puolueen poliitikko on saanut sakot julkaistuaan, että afganistanilaiset maahanmuuttajat syyllistyvät suhteettoman todennäköisesti seksuaaliseen väkivaltaan naisia ja tyttöjä kohtaan. Hänet tuomittiin väärän tiedon levittämisestä – hän perusteli päätöstään… virallisia tilastoja – vaan vihan lietsomisesta. Seuranneissa kahden viikonlopun osavaltiovaaleissa AfD sai ylivoimaisen ääniosuuden (30–33 prosenttia) Thüringenissä ja naapurimaassa Saksissa. Puolueen äänet nuoret olivat erityisen vaikuttavia: 38 prosenttia Thüringenin 18–24-vuotiaista ja 31 prosenttia Sachsenin osavaltiossa.
AfD ja uusi äärivasemmistolainen puolue saivat yhdessä lähes puolet äänistä Thüringenissä ja yli 40 prosenttia Sachsenissa. Monet analyytikot tulkitsi tuloksia "vähemmänkin äärioikeiston nousuna kuin Olaf Scholzin hallituskoalition romahtamisena". Uskon kuitenkin, että pääjuttu on se, että maassa toisensa jälkeen poliitikot kertovat äänestäjilleen sen sijaan, että he kuuntelisivat ja ottaisivat heidät huomioon, mitä heidän tulisi uskoa, ajatella ja sanoa ja miten heidän tulisi äänestää. Ja sitten he huutavat "Äärioikeisto! Äärioikeisto!", kun äänestäjät etsivät vaihtoehtoja valtavirran puolueille.
Isossa-Britanniassa Starmerin hallitus haluaa kieltää vihamieliset uskomukset ja puheen ja harkitsee myös puuttumista äärimmäinen naisviha (mitä on maltillinen naisviha?) terrorismin vastaisten lakien nojalla. Toisella kulttuurisodan rintamalla poliisi tallentaa enemmän ei-rikollisia vihatapauksia (tiedättehän, orwellilainen kategoria laillisista mutta haitallisista sanoista ja teoista) kuin koskaan ennen, vaikka edellinen konservatiivihallitus oli muka rajoittanut käytäntöä. Ylpeys Britannian historiaa kohtaan romahti 86 prosentista vuonna 1995 64 prosenttiin viime vuonna. Tilanne vain pahenee, jos opettajia koulutetaan haastaa 'valkoisuus' kouluissa.
Ihmisiä tuomitaan yhdestä kolmeen vuoteen vankeutta kommenttien julkaisemisesta ja uudelleenjulkaisemisesta sosiaalisessa mediassa, mutta todellisuudessa fyysisiä hyökkäyksiä naisiin länsimaisen pukeutumisen ja meikin käyttämisestä ja seksuaalinen väkivalta ja tunkeutuminen osana grooming-jengiä, ansaitsevat ehdollisia tuomioita. On myös spekuloitu, että hallitus saattaisi kriminalisoida islamofobian, mikä vahvistaisi entisestään kuilua suojeltujen ryhmien ja, sanotaanko niin, Britannian alkuperäiskansojen välillä. Syvenevä käsitys kaksitasoisesta lainsäädännöstä, poliisitoiminnasta ja oikeudesta tulee edelleen heikentämään valtion legitimiteettiä.
Samaan aikaan autonvalmistajat ovat bensiini- ja hybridiajoneuvojen toimitusten säännöstely jälleenmyyjille/asiakkaille välttääkseen sakot, jotka aiheutuvat hallituksen asettamien sähköautotavoitteiden saavuttamatta jättämisestä prosenttiosuutena kokonaismyynnistä. Tämä oli aikoinaan kommunististen hallintojen tunnusmerkki, jotka olivat organisoituneet talouden komentomallin ympärille. Tästä syystä väitetään, että valmistajille asetetut sähköautopakot todistavat, että Britannia ei ole enää vapaa maaNorthumbrian oikeustieteellisen tiedekunnan tohtori David McGrogan on täynnä synkkiä aavistuksia että kasvava vihamielisyys yhä synkemmäksi muuttuvan kansan ja määräilevän Starmerin hallituksen välillä ei pääty hyvin Britannialle.
EU-komissaari Thierry Breton kirjoitti viime kuussa Elon Muskille varoituksen mahdollisesti haitallisista kommenteista Muskin ja Donald Trumpin välisessä X-kanavan haastattelussa. Koska yleisöön kuuluisi myös EU:n katsojia, Breton vetosi oikeuteensa rajoittaa sitä, mitä amerikkalaiset voivat kuulla jommaltakummalta kahdesta suurimmasta presidenttiehdokkaasta. Brasilia on siirtynyt X-kanavan täydelliseen kieltoon ja sakottaa kaikkia, jotka käyttävät sitä virtuaalisen yksityisverkon (VPN) kautta.
Kanada ja Yhdysvallat
Kanadassa tuomioistuimet ovat antaneet sääntelyviranomaisille vapaat kädet alistaa Jordan Petersenin kaltaisia ammattilaisia maolaisille...uudelleenkoulutus'kursseja yhteiskunnallisten ja poliittisten aiheiden kommentointiin omassa ajassaan ja omilla alustoillaan ammatillisten konsulttihuoneidensa ja rooliensa ulkopuolella. Jotta siitä tulisi vieläkin enemmän Liisan Ihmemaassa kaltainen, Petersenin tapauksessa hän ilmeisesti tarvitsee oppitunteja sosiaalisen median käytössä.
Yhdysvaltojen painoarvo demokraattisessa maailmassa on sellainen, että se, mitä Amerikassa tapahtuu, ei jää Amerikkaan. En tietenkään ole Yhdysvaltain kansalainen tai asukas, minulla ei ole äänioikeutta tai ääntä Yhdysvaltain vaaleissa, enkä ole puoluesidonnainen tai uskollinen. Sellaisenaan minulla ei ole puolueellista koiraa taistelussa, niin sanoakseni. Minua kiinnostaa nämä vaalit pääasiassa se, mitä ne merkitsevät demokraattisten käytäntöjen ja vapauksien terveydelle. Myös muulla maailmalla on omat intressinsä lopputulokseen sen suhteen, mitä se voisi tarkoittaa meille, mukaan lukien sodan ja ydinsodan näkymät.
Presidentti Joe Bidenin kasvava fyysinen hauraus ja kognitiivinen heikkeneminen olivat ilmeisiä jo kauan ennen vuoden alkua. Nykyisten normien ja käytäntöjen mukaisesti demokraattisen puolueen vanhimmat olisivat voineet yrittää suostutella Bidenia olemaan asettumatta ehdolle toiselle kaudelle. Jos hän olisi kieltäytynyt, he olisivat voineet järjestää avoimet presidentinvaalit vuodelle 2024 ja kannustaa julkisesti muita ehdokkaita osallistumaan. Jos Kamala Harris olisi voittanut vaalit ja hälventänyt vuoden 2020 vaalikelpoisuudestaan jäljellä olleet epäilykset, tulos olisi vahvistanut puolueen ehdokkaan valintaprosessin demokraattiseksi.
Sen sijaan demokraattien vaikutusvaltaiset henkilöt päättivät toimia aikataululla, joka horjutti puolueen sisäistä demokratiaa. Poikkeuksellisen aikainen Bidenin ja Trumpin välinen väittely kesäkuussa, joka raa'asti heikensi Bidenin pyrkimystä toiseen kauteen, johti lavastettuun prosessiin Kamala Harrisin kruunaamiseksi ilman riskialttiita esivaaleja. Maureen Dowd väitti ... New York Times että puolue oli suunnitellut 'leuat loksauttava vallankaappaus"syrjäyttääkseen Bidenin ja asettaakseen Harrisin tilalle."
Victor Davis Hanson väitti New York Post että demokraatit itse asiassa syyllistyivät kolme peräkkäistä vallankaappaustaVuonna 2020 puolueen vanhimmat "jäykistivät" esivaalit karsiakseen pois muut haastajat; he antoivat ehdokkuuden kognitiivisesti vammaiselle Bidenille; ja tänä vuonna he puolustivat häntä huolimatta hänen asemastaan vallassa ja 14 miljoonan äänen ratkaisevasta esivaalien voitosta. "Demokratian pelastamisen nimissä", sanoivat. Robert F. Kennedy nuorempidemokraattinen puolue "päätti purkaa sen" vaientamalla opposition, riistämällä esivaalien äänestäjiltä äänioikeuden ja turvautumalla sensuuriin, median kontrolliin ja liittovaltion virastojen aseistamiseen.
Strategia on pitkälti Harrisin puutteellisen ehdokkuuden ansiota vaalitappiona, jolla on aiemmin ollut epäonnistumisia ylöspäin suuntautuvissa vaaleissa. Megyn Kelly selitti 24. heinäkuuta, kuinka nuori Harris nukkui tiensä politiikkaan ja valtaan Kaliforniassa 1990-luvun puolivälissä suhdettaan demokraattien vaikutusvaltaiseen henkilöön Willie Browniin. Harris valittiin Kalifornian, syvän sinisen osavaltion, oikeusministeriksi vuonna 2010 alle prosentin enemmistöllä muiden demokraattien voittaessa maanvyörymävoitot. Hänen esivaalit vuonna 2020 epäonnistuivat hämmästyttävän nopeasti.
Hän ei asettunut ehdolle tämän vuoden esivaaleissa. "Kuinka demokraattinen puolue valitsi ehdokkaan, joka ei ole koskaan antanut haastattelua tai väittelyä koko vaalikauden aikana?", Kennedy kysyi. Nolla ääntä, nolla lehdistötilaisuutta tai haastattelua (ennen CNN:n kohtaamista Dana Bashin kanssa), nolla yleisökokousta, joissa kysymyksiä olisi esitetty livenä ja tarkastamattomalta yleisöltä.
Harris on edelleen potentiaalisesti haavoittuvainen loppusuoralla kaksoismonimuotoisena ehdokkaana, jota eivät valinneet puolueen äänestäjät, vaan Washingtonin eliitti, jota tukivat demokraattien lähimedia, Hollywood-julkkikset ja varakkaat lahjoittajat, voitti hänet. Hän on tyhjä merkitsijä kuka tarkoittaa mitä tahansa hänen tulkkinsa-äänestäjänsä haluaa hänen tarkoittavan. Hän on yhdelle yleisölle jamaikalaistaustainen musta nainen ja toiselle intialaistaustainen aasialainen. Onko kukaan kysynyt häneltä hänen näkemyksiään korkeimman oikeuden päätöksestä, jolla kumottiin Harvardin rotuun perustuva positiivisen syrjinnän politiikka, joka oli syrjinyt mustia erityisesti aasialaisamerikkalaisten kustannuksella? Haluaisin kuulla vastauksen, olettaen että se on ymmärrettävä.
Harris on arkkityyppinen edistyksellinen kalifornialainen demokraatti, jolle ratkaisu kaikkiin ongelmiin on enemmän hallintoa. Hän on eri aikoina tukenut orjuuden korvauksia, rotu- ja sukupuoli-identiteetti, yksityisen sairausvakuutuksen lakkauttaminen, poliisin budjettien leikkaukset, BLM-mellakointia harjoittavat mellakoitsijat, laittoman maahanmuuton dekriminalisointi ja rajanylittäjien sairausvakuutus (kaksi voimakasta ongelman "perussyytä"), laajat valtion määräykset siitä, mitä ajaa ja mitä syödä nettonollapäästöjen tavoittelussa, sekä liittovaltion lainsäädännöllä säätämä abortti lähes koko ajan. Hän on osittain vastuussa hallinnon poliittisista epäonnistumisista, huokoisesta etelärajasta inflaatioon, opintolainojen mitätöintiin ja kaoottiseen vetäytymiseen Afganistanista. Mitä Harris tiesi Bidenin heikkenevästä terveydentilasta ja milloin hän tiesi, ettei tämä enää ollut palveluksessa?
Harris on riippuvainen sanaleikkijutuista, vastustaa harkitusti teleprompterin käyttöä, pitää ennakkohuomioita ystävälliselle yleisölle ja kärsi suuresta henkilöstön vaihtuvuudesta vuoden 2020 esivaaleissa ja uudelleen varapresidentin kansliassa. Hänen hahmottelemansa muutamat poliittiset yksityiskohdat herättävät kysymyksiä hänen talouspoliittisesta ymmärryksestään.
- demokraattien esiehdokas Harris on tunnettu siitä, että hän uskoo selvästi, että sosiaalisen median alustojen ei pitäisi voida välittää tietoa ihmisille suoraan ilman hallituksen valvontaa ja sääntelyä.
Mukaan Michael ShellenbergerHarris ja Tim Walz ottaisivat käyttöön Brasilian tyylisen kolmiosaisen sensuurin torjuakseen "misinformaatiota" ja "vihapuhetta": "vaali"misinformaation" sensuuri, poliittisten vastustajien deplatform-kielto ja alustariippumattomuus, jotka estävät henkilön pääsyn paitsi yhdeltä sosiaalisen median alustalta, myös monilta tai jopa kaikilta alustoilta".
Nykyään "liberaali" tarkoittaa kaikkea muuta. Mietipä. He väittävät olevansa myötätuntoisia, ystävällisiä, osallistavia, antirasistisia, antiseksistisiä ja sitoutuneita sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen kaikille. Todellisuudessa he ovat armottomia, vihamielisiä, suvaitsemattomia, rasistisia valkoisia kohtaan, miesvastaisia (lukuun ottamatta transmiehiä, jotka vaativat oikeutta tunkeutua naisten tiloihin ja urheiluun) ja tuhoavat oikeusjärjestelmän peruspilarit.
Kysyttiin erikseen syitä äänestää Trumpia ja Harrisia, Amazonin virtuaaliassistenttia Alexa vastasi ensimmäiseen (Trump) "En voi tarjota sisältöä, joka mainostaa tiettyä poliittista puoluetta tai ehdokasta". Mutta toiseen (Harris) se vastasi joskus antamalla syitä, kuten "todistettu menestys", "sitoutuminen edistyksellisiin ihanteisiin ja keskittyminen auttamaan heikommassa asemassa olevia yhteisöjä" sekä sukupuoli-identiteetin murtaminen. Mutta Amazon hylkää poliittisen puolueellisuuden väitteet. Tietenkin se hylkää.
Jos Harris voittaa julkisesta taustastaan huolimatta, se olisi puolueeliitin riemuvoitto, joka on niin armoton, että se pystyy lahjomaan, manipuloimaan, sensuroimaan ja pelottelemaan tiensä valtaan. Kaikkien ihmisten huijaaminen koko ajan voi olla mahdotonta. Mutta se ei ole välttämätöntä. Tarvitaan vain huijata useita äänestäjiä kerran neljässä vuodessa demokratian ulkokuoren ylläpitämiseksi, mutta sen ytimen horjuttamiseksi. Australialaiset uskovat, että mafia saa aina poliitikot niskaan. Harrisin voitto todistaa sen sijaan, että möhkäle on saanut amerikkalaiset äänestäjät niskaan.
Trump voisi toki myös uhata Yhdysvaltain demokratiaa. Uudelleenvalittu Trump kohtaisi kuitenkin vakavaa vastarintaa julkisilta instituutioilta ja medialta. Sitä vastoin Harrisin hallinnolla olisi Washingtonin, yritysmaailman ja median eliitin täysi tuki. Tässä tapauksessa valvontavaltioon juurtunut järjestelmänlaajuinen uhka demokratialle vahvistuisi ja juurtuisi entisestään.
Vaarantaa demokratia kiireessä, kadu menetettyä vapaa-aikaa
Synnyin Intiassa vuotta itsenäistymisen jälkeen ja vartuin pitäen itsestäänselvyytenä monipuoluedemokratian todellisuutta, joka saa legitimiteetin kansalta kilpailukykyisten vaalien ja perustuslaillisesti suojattujen vapauksien ja vapauksien kautta. Lähdin Intiasta vuonna 1971 jatkaakseni jatko-opintoja Kanadassa ja palasin Intiaan tohtorin tutkimukseen vuonna 1975, asemapaikkani New Delhi. Saman vuoden kesäkuussa pääministeri Indira Gandhi julisti kansallisen hätätilan ja hallitsi kaksi vuotta diktaattorina, vangiten poliittisia vastustajia ja kriitikoita, ottamalla käyttöön laaja-alaista mediasensuuria ja rajoittaen kansalaisoikeuksia.
Ensimmäinen akateeminen artikkelini oli valitus demokraattisten vapauksien menetyksestä Intiassa.
Yleiset oppini tuosta "elämän" kokemuksesta? Ensinnäkin, emme yleensä todella arvosta vapaan yhteiskunnan harvinaisuutta ja arvoa, ennen kuin menetämme sen. Toiseksi, demokratia perustuu pohjimmiltaan uskoon ihmisten tervejärkisyyteen. Pelkään, että kahden kuukauden kuluttua, jos amerikkalaiset äänestäjät valitsevat Kamala Harrisin seuraavaksi presidentiksi, he saavat tietää ensimmäisen opetuksen totuuden ja mitätöivät toisen opetuksen.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
