Minimoivatko valtion sääntelyviranomaiset COVID-rokotevaihtoehtojen saatavuutta Yhdysvalloissa suojellakseen terveyttämme, vai onko monia muita tekijöitä – jotka eivät liity lainkaan terveyteemme – joita tarkastellaan kulissien takana?
Yhdysvaltain COVID-19-rokotemarkkinat ovat olleet suljettuina ulkopuoliselta kilpailulta lähes vuoden ajan. Vaikka näitä rokotteita markkinoidaan ja myydään koronaviruksen parannuskeinona, ne eivät ole katastrofaalisesti saavuttaneet tätä tulosta. Vaikka COVID-19 on julistettu vuosisadan pandemiaksi, amerikkalaiset sääntelyvirastot vastustavat edelleen jyrkästi markkinoiden avaamista useammille osallistujille.
FDA myönsi 11. joulukuuta 2020 Pfizerille ja BioNTechille hätäkäyttöluvan (EUA) niiden COVID-19-rokotteelle. Yhdysvaltain hallitus on sittemmin käyttänyt miljardeja veronmaksajien dollareita satoihin miljooniin Pfizerin rokotteisiin.
FDA myönsi Modernalle EUA-luvan COVID-18-rokotteelle 2020. joulukuuta 19. Yhdysvaltain hallitus on sittemmin käyttänyt miljardeja veronmaksajien dollareita satoihin miljooniin Moderna-rokotteisiin.
FDA myönsi Johnson & Johnsonille EUA:n 27. helmikuuta 2021 COVID-19-rokotteelle. Yhdysvaltain hallitus on sittemmin käyttänyt miljardeja veronmaksajien dollareita satoihin miljooniin Johnson & Johnson -rokotteisiin.
Kaikki nämä kuvat kehitettiin vuoden 2020 alussa. Yhtäkään ei ole päivitetty tai optimoitu varianteille. Silti ne ovat ainoat kolme kuvaa kaupungissa.
FDA ei ole hyväksynyt muita rokotteita hätäkäyttöön vuoden 2021 alun J&J-hyväksynnän jälkeen. Ylivoimaisesti suurin osa COVID-rokotteihin käytetyistä veronmaksajien rahoista on mennyt Modernalle ja Pfizerille.
Lukijat tietävät nyt, että olen alkanut suhtautua syvästi skeptisesti tähän uuteen markkinaan, joka on täynnä pahimpia lääketeollisuuden lannoitteiden myyjiä. On kuitenkin syytä tutkia, miksi Yhdysvallat toimii edelleen kolmen suuren rokoteparadigman mukaisesti.
COVID-19-ongelma ei ole täysin kadonnut, ja maailmanlaajuiset COVID-19-rokotemarkkinat ovat paisuneet valtavaksi teollisuudenalaksi, ja satoja rokoteehdokkaita on ilmestynyt ympäri maailmaa.
Miksi Yhdysvalloissa on edelleen vain kolme hyväksyttyä COVID-rokotetta (vain hätäkäyttöön)? Pfizerin hyväksymä rokote on edelleen saatavilla Yhdysvalloissa.)? Otetaanpa globaali tilannekuva siitä, mitä muualla tapahtuu.
Euroopan lääkevirasto on hyväksynyt viiden COVID-rokoteen käyttöön. Listalla on kolme suurinta yhdysvaltalaista rokotetta sekä Novavax ja Astrazeneca. Lisäksi eurooppalaiset sääntelyviranomaiset ovat listanneet neljä muuta rokotetta "jatkuvan tarkistusprosessin" alle.
Maailman terveysjärjestö WHO listaa nyt 10 COVID-rokotetta, jotka on hyväksytty käytettäväksi hätäkäyttöön tarkoitetun luettelon luvan nojalla.
Mitä yksittäiset kansakunnat tekevät?
Amerikan suurimmat kilpailijat noudattavat "rokotenationalismin" strategiaa. Kiina on hyväksynyt kuusi rokotetta (joista neljä on inaktivoituja rokotteita), ja ne kaikki ovat kiinalaisten yritysten tuottamia. Venäjä on hyväksynyt neljä, ja ne kaikki ovat venäläisten yritysten tuottamia.
Useimmat maat noudattavat rokotusstrategiaansa nykyisen liittolaisrakenteensa mukaisesti. Tämä todellisuus ei näytä vastaavan globaalin, tuhoisan ruton narratiivia, vaan pikemminkin geopoliittista kamppailua viruksen nimissä. Kiinan liittolaiset sitoutuvat Kiinan rokotteisiin. Venäjän liittolaiset sitoutuvat Venäjän rokotteisiin. Länsimaailma sitoutuu Yhdysvalloissa toimiviin rokotteisiin sekä Oxford-Astrazenecan rokotteeseen.
Muut maat näyttävät noudattavan "toivomme, että jokin toimii" -strategiaa. Indonesia ja Filippiinit ovat sallineet 11 rokotetta. Intia, Meksiko, Unkari ja Argentiina ovat sallineet 9 rokotetta. Vietnam on sallinut 8. Nigeria ja Pakistan ovat hyväksyneet 7.
Yhdysvaltain "kansanterveysviranomaiset" ovat puolustaneet Bidenin hallinnon kartellitoimintaa väittäen, että amerikkalaisilla on jo pääsy parhaisiin COVID-rokotteisiin. Toukokuun lopulla FDA vahvisti tätä kantaa ilmoittamalla valmistajille, että se saattaa alkaa myöntää yleisiä hylkäyksiä uusille EUA-hakemuksille väittäen, että kaikkien uusien tietojen läpikäyminen on liian suuri sääntelyongelma.
Yritykset ympäri maailmaa kuitenkin jatkavat EUA-hakemusten jättämistä COVID-19-rokotteilleen, eikä yksikään niistä ole varmistanut kultaista pääsylippua Yhdysvaltain markkinoille. Yhdysvalloissa kyse on edelleen mRNA:sta tai konkurssista.
Yhdysvaltain kansanterveysviranomaista Anthony Faucia painostettiin tässä asiassa vuoden lopulla annetussa haastattelussa. Washingtonin elinkautinen vanki hylkäsi ajatuksen, että Amerikan pitäisi avata pelikenttä lupaaville ehdokkaille mRNA-rokotteiden (Moderna ja Pfizer) ulkopuolelta.
Kun juontaja kysyi, ottaisiko Yhdysvallat huomioon Covaxinin (Intian Bharat Biotechin inaktivoitu rokotekandidaatti) ansiot, Fauci hyökkäsi häntä vastaan ydinaseilla.
”Meillä on tarpeeksi rokotteita, parhaat Yhdysvalloissa saatavilla olevat rokotteet... meillä on se, mitä tarvitsemme. Meidän on käytettävä sitä”, Fauci sanoi. ”Emme tarvitse toista rokotetta. Meillä on runsaasti rokotteita”, vihainen byrokraatti lisäsi.
Vaikka Amerikan nykyinen hallinto väittää, että amerikkalaisilla on pääsy "parhaaseen" rokotteeseen jokaisessa maan suurimmassa apteekissa, todelliset COVID-tiedot eivät todellakaan viittaa mihinkään siihen, että mRNA-dominantti lähestymistapamme toimisi hyödyllisemmällä tavalla kuin mikään muu saatavilla oleva ehdokas ympäri maailmaa.
Vaikuttaa varmasti itsestään selvältä, että Yhdysvaltojen olisi parempi sallia useampien kilpailijoiden pääsy alalle. sadat Suurin osa lääketeollisuuden lobbaajista, jotka edustavat kolmen suuren etuja, haluaisi, ettei niin koskaan tapahtuisi. Ja jälleen kerran, COVID-manian toistuvan teeman mukaisesti, näyttää siltä, että Amerikan hallitseva luokka tekee sääntelypäätöksiä, jotka ovat kaukana kansalaistensa todellisista terveysintresseistä.
Painettu uudelleen kirjoittajan blogi
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
