Tänään, 31. maaliskuuta 2022, otsikkona New York Times lukee: "Varotoimia kehotetaan, kun osavaltiot hidastavat viruksen torjuntaa" alaotsikolla ”Asiantuntijat ilmaisevat huolensa variantin levitessä”.
Artikkeli vie etusivulla seitsemän kappaleen palstan ja täyttää edelleen puoli sivua sisäsivulla.
Tällaisen otsikon edessä oleva henkilö kysyy luonnollisesti itseltään: Mikä uutisarvoinen tapahtuma on laukaissut tämän jutun paitsi suuren valtakunnallisen sanomalehden etusivulle, myös aivan lehden kärkeen? Onko SARS-CoV-2-asiantuntijapaneeli antanut lausunnon? Ketkä ovat "asiantuntijoita" ja millä foorumilla he "ilmaisevat huolensa"? Pitikö joku Covid-politiikasta vastaava lehdistötilaisuutta tai ilmoitusta?
Artikkelin seitsemästä ensimmäisestä kappaleesta lukija saa vastauksen, että mikään tapahtuma ei itse asiassa laukaissut tarinaa, eikä mitään lausuntoa, foorumia, lehdistötilaisuutta tai ilmoitusta ollut. Artikkelin loppuosa vahvistaa tämän täydellisen uutisten puutteen.
Okei, lukija miettii. Keitä nämä huolensa ilmaisevat asiantuntijat sitten ovat? Ehkä toimittajat ovat hankkineet yksinoikeudella haastatteluja merkittävien epidemiologien tai kansanterveysalan johtajien kanssa, jotka ovat antaneet vakavia varoituksia, jotka on tärkeää julkaista. Lukiessaan artikkelin uudelleen hän pääsee seitsemänteen kappaleeseen ennen kuin yhtään "asiantuntijaa" mainitaan lainkaan.
Ensimmäinen tunnistetaan "tohtori Ben Westoniksi, Wisconsinin Milwaukeen piirikunnan terveyspolitiikan pääneuvonantajaksi", ja hänen sanotaan sanoneen, että kun vene on juuri selvinnyt suuresta hyökyaallosta, "olisi outo aika heittää pelastusliivit pois". Joten... ei mitään uutisoinnin arvoista, lääketieteellisesti tai tieteellisesti merkityksellistä tai millään tavalla hyödyllistä.
Nopea Google-haku antaa seuraavat tiedot tohtori Westonin pätevyydestä: Hän on ensihoidon apulaisprofessori ja Milwaukeen piirikunnan terveyspolitiikan neuvonantaja. Hän valvoo 15 palolaitoksen lääketieteellisiä palveluja ja harjoittaa ensihoitoa tason 1 traumakeskuksessa. Hänen koulutuksensa on ensihoito ja ensihoitopalvelut. Hänen tutkimusintresseihinsä kuuluvat "sairaalaa edeltävä hoito, elvytys, terveyden tasa-arvo ja kansanterveyden seuranta".
Tähän mennessä vaikuttaa siltä, että tohtori Westonilla on paljon kokemusta ja asiantuntemusta ensihoidosta. Lukija ei löydä mistään mainintaa koulutuksesta, asiantuntemuksesta tai tutkimuksesta epidemiologiassa yleensä tai erityisesti SARS-CoV-2:ssa.
Miksi siis tohtori Weston on ensimmäinen "asiantuntija", jota lainataan artikkelissa siitä, kuinka huolissamme meidän pitäisi olla "taistelumme" tilasta leviävää "varianttia" vastaan?
Tri Westonin elämäkertasivu Wisconsinin lääketieteellisen korkeakoulun verkkosivuilla antaa vihjeen: ”Tri Weston toimi Milwaukeen piirikunnan/kaupungin/kunnan COVID-19-hätätilanteiden keskuksen lääketieteellisenä johtajana. Hän on esiintynyt MSNBC:llä, CNN:llä, BBC:llä, Good Morning Americassa, NBC Nightly Newsissa sekä Politicossa ja…” New York Times"
Kunnallisen Covid-hätäkeskuksen johtajaksi nimitetty ensihoitaja on noussut SARS-CoV-2:n huippu"asiantuntijaksi", koska hän on ilmeisesti ollut esillä monissa mediajutuissa aiheesta. Lukijan tietojen mukaan tohtori Weston ei ole tehnyt aiheeseen liittyvää tutkimusta ennen pandemiaa tai sen aikana.
Tämä ei tietenkään ole millään tavalla syytös tohtori Westonia kohtaan, joka tekee tärkeää ja vaikeaa työtä ensiapupoliklinikan lääkärinä joka päivä. Se on kommentti "asiantuntijoiden" laadusta, jota lainattiin etusivulla. New York Times artikkeli.
Seuraavaksi lukija pohtii: Jos uutistapahtumaa ei ole eikä uutisoinnin arvoista haastattelua kansallisen tai kansainvälisen asiantuntijan kanssa ole, ehkä on olemassa jokin syy, joka on juuri ilmaantunut "varovaisuuteen" "kehottaa" ja "huoleen" suhtautua. Ehkä on julkaistu uusi tutkimus, uutta dataa tai uusi data-analyysi, joka osoittaa, että osavaltioiden "viruksen vastaisen taistelun hidastaminen" on huono ajatus.
Koko artikkelin uudelleenlukiessaan lukija ei jälleenkään löydä viittauksia mihinkään tieteellisiin tutkimuksiin tai analyyseihin. Artikkelissa raportoidut varsinaiset Covid-tiedot ovat seuraavat: Tartuntatapaukset ovat "laskeneet nopeasti viime viikkoina", uusi variantti "on nyt hallitseva versio uusista virustapauksista Yhdysvalloissa" ja uudet tartunnat "nousevat jälleen kerran useissa osavaltioissa, mukaan lukien New Yorkissa".
Ainoat todelliset luvut esitetään valituspuheen yhteydessä siitä, kuinka heikosti Yhdysvallat pärjää Covid-65-pandemiassaan: ”Amerikkalaiset ovat edelleen monien muiden maiden jäljessä rokotuksissa. Vain noin 225,000 prosenttia amerikkalaisista on saanut ensimmäiset rokotukset, ja alle kolmannes amerikkalaisista on saanut ensimmäisen tehosterokotteen”, ja ”alle XNUMX XNUMX rokotetta” ”annetaan koko maassa päivittäin”.
Sitten väistämättä tulee pelätty kuolemantilasto, jota vastaan meidän on toivottomasti antauduttava ja vedettävä pois kaikki väittelymme tai kritiikkimme: ”Virus aiheuttaa edelleen yli 700 amerikkalaisen kuoleman joka päivä.” Artikkelissa selvästikin annetaan ymmärtää, että satojen kuolemien on oltava huolenaihe. Emme voi rentoutua, kun ihmisiä kuolee edelleen!
Yhteenvetona: Yhdysvaltojen kiistatta vaikutusvaltaisimman sanomalehden etusivun otsikko antaa ymmärtää, että osavaltiot tekevät jotain väärin supistamalla Covid-2-pandemiaan liittyviä toimiaan ja että asiantuntijoiden mielestä meidän pitäisi olla huolissamme leviävästä variantista. Artikkelin varsinainen sisältö paljastaa, ettei ole olemassa uutta näyttöä tai syytä uskoa, että osavaltiot tekevät mitään väärin, ei uutta näyttöä siitä, että meidän pitäisi olla huolissamme variantista, ja asiantuntijat ovat enimmäkseen paikallisia kansanterveysviranomaisia ja lääkäreitä, joilla on vain vähän asiantuntemusta tai tutkimusta SARS-CoV-XNUMX:een liittyvillä aloilla.*
Ainoa tarkoitus, jonka tämä lukija voi päätellä tällaiselle etusivun otsikolle ja artikkelille, on jatkaa yleisön ahdistuksen lietsomista. Mihin tarkoitukseen? Ehkä toimittajat ja päätoimittajat... Times uskovat edistävänsä kansanterveyden asiaa lietsomalla paniikkia, jopa kauan sen jälkeen, kun se on oikeutettua uhkan tason perusteella (jos se koskaan oli oikeutettua). Tai ehkä, ollaksemme hieman kyynisempiä (tai realistisempia?), toimittajat ja päätoimittajat tietävät, että pelko ja paniikki vetävät lukijoita puoleensa, erityisesti Covidin ympärillä, joten he eivät vain voi päästää irti.
Joka tapauksessa tämä lukija tuomitsee rehottavan pelottelun the New York Times ja monissa muissa merkittävissä uutislähteissä pandemian alusta lähtien, ja se on saanut hänet menettämään uskonsa entisen suosikkilehtensä puolueettomuuteen ja rehellisyyteen.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
