Tämä on niin suoraviivainen ja yksiselitteinen tapaus. Ainakin minusta siltä näyttää.
Mukaan Stat-uutiset, 5. toukokuuta 2022, J&J-adenovirus-Covid-rokote ”rajoitettiin 18-vuotiaille ja sitä vanhemmille, jotka eivät lääketieteellisistä syistä voi ottaa muita saatavilla olevia rokotteita tai jotka eivät yksinkertaisesti suostu rokottumaan Modernan ja Pfizerin sekä sen kumppanin BioNTechin valmistamilla lähetti-RNA-rokotteilla"
Syy?
FDA:n rokotusjohtaja Peter Marks kertoi STATille, että virasto teki päätöksensä sen jälkeen, kun rokotteen tietojen äskettäisessä tarkastelussa paljastui, että toinen henkilö tässä maassa oli kuollut sen saatuaan. yhdeksäs tällainen kuolema – vuoden ensimmäisellä neljänneksellä.
[LIHAVOINTI LISÄTTY]
”Jos näemme kuolemia ja on olemassa vaihtoehtoinen rokote, johon ei liity kuolemia, mutta jonka teho on samanlainen... meistä tuntui, että tässä vaiheessa oli aika mainita [tuotteen] tiedotteessa, ettei tämä ollut ensilinjan rokote”, Marks sanoi.
Marksin mukaan FDA päätti, että yksi kuolema jokaista kahta miljoonaa rokoteannosta kohden tässä maassa on riski, jota useimpien ihmisten ei tarvitse ottaa.
Yhdeksän kuolemantapausta.
Verrattuna "vaihtoehtoiseen rokotteeseen, jota ei yhdistetä kuolemiin" – lausunto annettiin 5. toukokuuta 2022.
Katsotaanpa yhtä tällaista ”vaihtoehtoista rokotetta”:
A asiakirja, päivätty 28. helmikuuta 2021 (Lähes vuosi ENNEN Peter Marksin lausuntoja), johon eräs Brownstonen lukija hiljattain kiinnitti huomioni, esittelee analyysin BioNTech/Pfizerin Covid-rokotteen "luvan myöntämisen jälkeisistä haittavaikutusraporteista", kuten FDA pyysi Pfizerin/BioNTechin biologisten lääkkeiden lisenssihakemukseen (BLA).
Tämä raportti, johon on merkitty ”LUOTTAMUKSELLINEN”, mutta joka on julkisesti saatavilla osoitteessa phmpt.org, on päivätty vain kolme kuukautta ”ensimmäisen väliaikaisen hätäkäyttöluvan” jälkeen 3. joulukuuta 01, jolloin Yhdistynyt kuningaskunta myönsi tuotteelle hätäkäyttöluvan.
Raportista näemme, että siellä oli 1,223 kuolemia raportissa analysoitujen 42,086 XNUMX tapauksen joukosta. HUOMAUTUS: Kokonaistapausmäärä ei ole rokotteen saaneiden ihmisten lukumäärä. Se ei myöskään ole kliiniseen tutkimukseen osallistuneiden ihmisten lukumäärä. Se on haittavaikutus"tapausten" lukumäärä, jotka Pfizer analysoi "BioNTechin puolesta" (huomautuksena: Pfizerin ja BioNTechin suhde ansaitsee paljon enemmän analyysiä kuin se on saanut) sen jälkeen, kun tuotetta oli annettu kansainvälisesti kolmen kuukauden ajan.
Yli 1,000 XNUMX kuolemantapausta rokotteen antamisen kolmen ensimmäisen kuukauden aikana. Raportin julkaisuhetkellä toimitettujen annosten todellinen määrä on poistettu tiedoista. Kyseiseen päivämäärään mennessä annettujen annosten määrää ei raportoida.
Pfizerin ”KESKUSTELU”
Tiedot eivät paljasta uusia turvallisuushuolia tai riskejä, jotka vaatisivat muutoksia pakkausselosteisiin, ja tukevat BNT162b2-rokotteen suotuisaa hyöty-riskiprofiilia.
HUOMAUTUS: Arvaan, että avainsana tässä oikeudellisista syistä on "uusi". Heidän on täytynyt jo tietää kaikista tässä raportissa mainituista haittatapahtumista, kuolema mukaan lukien, ennen kuin tuote hyväksyttiin ja jaettiin, joten teknisesti ottaen tämä raportti ei sisällä mitään "uutta" tai uutta.
Pfizerin ”YHTEENVETO JA JOHTOPÄÄTÖKSET”
Saatavilla olevien tietojen tarkastelu tästä kumulatiivisesta PM-kokemuksesta vahvistaa BNT162b2:n suotuisan hyöty-riskisuhteen.
HUOMAUTUS: Raportissa ei käsitellä mitään hyötyjä.
Päätelmäni
J&J-shotin jakelu oli rajoitettua ja etikettiä muutettiin sen jälkeen, kun Yhdeksän siihen liittyvää kuolemaa"Vaihtoehtojen" väitettiin "eivät liittyneet kuolemiin". Mutta raportti, joka julkaistiin vain kolme kuukautta toisen kahdesta päävaihtoehdosta alkuperäisen hyväksynnän jälkeen, osoittaa, että YLI TUHAT kuolemaa.
Vaikuttaa siltä, että sääntelyviranomaiset asettivat BioNTechin/Pfizerin rokotteen jostain tuntemattomasta syystä J&J-tuotteeseen nähden etusijalle, niin että edes yli 1,000 XNUMX kuolemantapausta kolmen kuukauden aikana ei pidetty "uutena turvallisuusriskinä tai riskinä, joka vaatisi muutoksia pakkausselosteeseen". Puhumattakaan tuotteen vetämisestä pois markkinoilta.
Hypoteesini
Uskon, että BioNTechin ja Modernan Covid-mRNA-rokotteet oli ennalta määrätty ainoiksi Covid-rokotetuotteiksi, joita paitsi kansanterveys- ja sääntelyelimet itse markkinoisivat aggressiivisesti, myös ainoiksi tuotteiksi, jotka pysyisivät markkinoilla raportoiduista haittatapahtumista, mukaan lukien tuhansista kuolemantapauksista, huolimatta.
Syynä tähän, arvelen (ei vielä tarpeeksi konkreettisia todisteita tehdäkseen tästä varmaa väitettä), on se, että nämä kaksi tuotetta suunnitteli yhdessä kansainvälinen biosodankäynnin/biopuolustuksen verkosto, joka johti koko Covid-pandemiaa ja sen vastatoimia. Biosodankäynnin verkosto oli niin päättänyt osoittaa arvokkaan mRNA-alustansa "turvallisuuden ja tehokkuuden", ettei mikään voinut pysäyttää näitä tuotteita – etenkään raportit niiden täydellisestä tehottomuudesta ja ällistyttävän kauhistuttavasta turvallisuusprofiilista.
Lue lisää kuka oli vastuussa pandemian torjunnasta.
Lue lisää mRNA-rokotetuotteet ja biopuolustusteollisuus.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
