Tämän viikon maanantaina Yhdysvaltain hallitus vihdoin "uudelleen avattu”Kanadan maaraja, mikä tarkoittaa, että aiemmin ”ei-välttämättömiksi” katsotut kanadalaiset (ja muut ulkomaalaiset) voivat jälleen tulla Yhdysvaltoihin moottoriajoneuvoillaan oltuaan kielletty maaliskuusta 2020 lähtien.
Kuukausien ajan sekä vaaleilla valitut virkamiehet että tavalliset kansalaiset molemmissa maissa ovat ymmällään olleet siitä omituisesta tosiasiasta, että kanadalaisilla oli laillinen lupa lentää Yhdysvaltoihin kaupallisilla lentokoneilla – mentyään ensin ruuhkaiselle lentokentälle ja hengitettyään ilmassa sattumalta olevia hiukkasia – mutta heitä oli kielletty ajamasta rajan yli yksin yksityisautoillaan. Tällä käytännöllä täytyy varmasti olla jokin syvästi vakuuttava epidemiologinen perustelu jossain.
Mutta tässä on se uskomaton osuus, jonka pitäisi olla silmiä avaava, vaikka et olisikaan erityisen kiinnostunut siitä, onko Kanadan maaraja auki vai kiinni: näyttää siltä, että on koskaan ollut mitään selitystä tälle käytännölle. Kukaan ei edes vallanpitäjä yritettiin oikeuttaakseen tämän kiellon jatkamisen lähes vuoden 2021 loppuun asti. Se vain oli olemassa, kuukausia sen jälkeen, kun sille oli olemassa mitään ajateltavissa olevaa perustetta. Jos toivoit, että joku toimeenpanovallassa jossain vaiheessa paljastaisi minkä tahansa perustelun, jonka hän... olivat itse asiassa jatkat toimintaasi, olit epäonninen.
Yksi maarajan avaamisen pääasiallisista puolestapuhujista suurimman osan viime vuodesta on ollut edustaja Brian Higgins, demokraattinen kongressiedustaja, joka edustaa Buffalon aluetta New Yorkissa. Buffalo on tietenkin taloudellisesti ja kulttuurisesti kietoutunut Etelä-Ontarioon useiden vilkkaasti liikennöityjen rajanylityspaikkojen, kuten Peace Bridgen ja Rainbow Bridgen, kautta.
Higginsin alueelta oli siis riistetty valtava taloudellisen toiminnan lähde viimeisten 20 kuukauden aikana, eli kanadalaisten mahdollisuus päästä mukaan ja harjoittaa kaupankäyntiä. Puhumattakaan ystävien, perheen ja romanttisten kumppanien mahdollisuudesta nähdä toisiaan. Tähän viikkoon asti Niagara Fallsissa, Ontariossa asuvalta ei-amerikkalaiselta oli kielletty viiden minuutin ajomatka Niagara Fallsiin, New Yorkiin – mutta hän saattoi nousta lentokoneeseen ja lentää minne tahansa Yhdysvalloissa. Tämä on käsite, jota useimmat tavalliset ihmiset ymmärrettävästi pitivät outona. (Se asetti myös mielivaltaisesti epäedulliseen asemaan asukkaat, joilla ei ollut varaa lentää.)
Ja niin Higgins on juuri se valittu virkamies, jonka olettaisi pystyvän saamaan toimeenpanovallalta selityksen tämän käytännön taustalla oleville perusteluille. Hän on loppujen lopuksi suhteellisen korkea-arvoinen demokraattiedustaja, joka on tekemisissä demokraattihallinnon kanssa. Mutta hänen lausuntonsa viime kuukausina ovat muuttuneet yhä vihaisemmiksi ja epätoivoisemmiksi, koska mitään selitystä ei ilmeisesti voitu löytää.
Kesäkuussa Higgins pudotettiin tweeting että kotimaan turvallisuusministeriön selityksettömiä kuukausittaisia kiellon pidennyksiä oli "hölynpölyä". Lokakuuhun mennessä pidennykset olivat käyneet niin raivostuttaviksi, että hän meni Kanadan televisioon spekuloida Perustiko Bidenin hallinto päätöksentekonsa tai sen puutteen "jotain muuta kuin sen, mitä he sanovat olevan ainoa olennainen asia" – tai sen, että se oli oletettavasti vakiomallinen "noudata tiedettä" -mantra, joka koski kahden maan rokotuskattavuutta. Mikä olisi voinut olla tuo "jotain muuta" -tekijä? Jäljelle jäi yhä kyynisempien ja/tai järjettömien teorioiden keksiminen. (DHS ei koskaan vastannut kommenttipyyntöihini.)
Syyskuussa CNN:n maahanmuuttotoimittaja Priscilla Alvarez pääsi... käsitellään aiheesta, miksi Kanadan lentokentiltä lähteviä lentoja pidettiin virologisesti hyväksyttävinä, mutta maarajojen ylitykset kiellettiin toistaiseksi. Hän välitti seuraavan perustelun, jonka Valkoinen talo oli ilmeisesti antanut hänelle: "He toimivat täysin kansanterveys- ja lääketieteen asiantuntijoiden arvioiden ja analyysien pohjalta." Mutta... se ei ole selitys mistä tahansa. Se on mitätön klisee, joka lopettaa kaikki mitättömät kliseet. Missä oli todellinen selitys tälle äärimmäisen painavalle politiikalle, joka vaikutti miljooniin ihmisiin ja miljardien dollarien taloudelliseen toimintaan?
"Emme koskaan saaneet perusteluja sille, miksi raja pysyi suljettuna niin kauan", Higginsin tiedottaja Theresa Kennedy kertoi minulle tällä viikolla.
Niagara Fallsin pormestari New Yorkissa Robert Restaino kertoi minulle jotain vastaavaa: ”Ainoa tieto, jonka meille aluksi annettiin… asia koski rokotusastetta Kanadassa. Mutta kun täysin rokotettujen määrä Kanadassa ylitti Yhdysvaltojen tason, kävi ilmi, ettei hyvää vastausta ollut saatavilla.” Erie Countyn, New Yorkin osavaltion, johtajan Mark Poloncarzin tiedottaja kertoi minulle, ettei hänellä ollut riittävästi ”näkemystä” puhuakseen asiasta, ja tiedustelut tulisi osoittaa Higginsille.
Mietipä tätä hetki. Pitkäaikainen demokraattipuolueen kongressiedustaja, joka edustaa aluetta, joka on äärimmäisen riippuvainen Kanadasta, ei voisi edes saada yksinkertaista selitystä demokraattihallinnolta sille, miksi maaraja pysyi suljettuna niin kauan. Eikä myöskään kaupungin pormestari (myös demokraatti), joka on kohtuuttoman riippuvainen Kanadan joukkoliikenteestä. Myöskään piirikunnan johtaja (kyllä, demokraatti) ei ollut aavistuksensa vallassa. Heidän kuukausien varrella esittämänsä vetoomukset liittovaltion hallitukselle eivät ilmeisesti johtaneet mihinkään, vaan vajosivat byrokraattisen mysteerin mustaan aukkoon.
Miten tätä dynamiikkaa voi selittää? Voisiko sillä kenties olla jotain tekemistä Joe Bidenin poissaolojen kanssa, jolla oli viime kädessä yksipuolinen valta tehdä asiaankuuluvat poliittiset päätökset? (Raja oli suljettu presidentin toimeenpanomääräyksen nojalla.) Tai ehkä Biden oli koko ajan tunnollisesti tilanteen tasalla ja arvioi säännöllisesti tämän politiikan seurauksia, johon hänellä oli täydellinen kontrolli. Ja ehkä kuu on tehty juustosta.
Biden varmasti pystyisi pyydettäessä esittämään perusteellisen ja vakuuttavan selityksen sille, miksi rajan ylittämisen salliminen yksin yksityisautoilla oli niin äärimmäinen kansanterveysuhka 8. lokakuuta, mutta 8. marraskuuta mennessä uhka oli jo poistunut. Tai vaihtoehtoisesti: kukaan ei oikeastaan tiennyt perusteluja, eikä kukaan osannut selittää. Jos et usko, että tällaisella institutionalisoidulla epäsuoralla ajamisella on kauaskantoisia poliittisia vaikutuksia COVIDin ulkopuolella, minulla on sinulle Cheektowagassa selitys.
Tämä aihe ei ehkä vaikuta kovin merkittävältä, jos et ole erityisen riippuvainen Kanadan maarajasta. Mutta käytäntö aiheutti kuukausien tarpeetonta kärsimystä – kaikki tämä ilman, että päätöksestä vastaava viranomainen vaivautui edes antamaan sille johdonmukaista syytä. Vasta viime kuussa koomikko Jimmy Dore kertoi minulle, että hänen kanadalaiset faninsa olivat järkyttyneitä huomatessaan, etteivät he päässeet osallistumaan hänen konserttiinsa Buffalossa. Kaikkien aikojen suurin vääryys? Ei, mutta silti naurettavaa, ja ainakin jonkun olisi pitänyt antaa selitys!
Tätä piilevää selitystä etsiessä saattaa huomata, että jostain syystä joukko kansainvälisiä COVID-aikakauden matkustuskieltoja oli vain poistettava yhdeltä iskulta 8. marraskuuta. Tuona päivänä aiemmin kiellettyjen Euroopan unionin ja Yhdistyneen kuningaskunnan matkustajien sallittiin jälleen lentää Yhdysvaltoihin, vaikka Turkin ja Meksikon lentomatkustajat olivat... kohtasi ei sellaista kieltoa – logiikkaan perustuen, jota ketään valtion vallan asemassa olevaa ei ole koskaan painostettu merkityksellisesti ilmaisemaan.
Bidenin hallinnon oli jostain syystä mahdotonta tehdä erillisiä päätöksiä Kanadan ja Meksikon välisistä rajasta sekä lennoista EU:sta ja Isosta-Britanniasta, joten heidän oli ryhmiteltävä kaikki nämä erilliset päätökset yhdeksi kaikenkattavaksi kokonaisuudeksi. Todellinen selitys, olettaen että sellainen on, on saattanut liittyä jotenkin epämääräisesti poliittisiin tai diplomaattisiin laskelmiin – vaikka virallinen selitys olikin aina yleiskäyttöinen muotisana "tiede".
Higgins sanoi Hallinto lopulta hellitti vasta "poliittisen painostuksen" vuoksi. Mikä on outoa. Tarkoittaako se, että ilman "painetta" he olisivat vain pitäneet Kanadan maarajan suljettuna loppuajan? Miksi tämä oli edes konflikti, jonka ratkaisemiseen tarvittiin "poliittista painetta"? Luulin, että kaikki nämä "kansanterveyteen" liittyvät toimenpiteet oli tarkoitus pitää tiukasti erillään "politiikasta".
Joka tapauksessa, kun media seuraavan kerran raivoaa yksittäisten julkkisten ja urheilijoiden väitetyn järjettömyyden vuoksi, jotka eivät jostain syystä halua ottaa rokotetta, kysy itseltäsi, miksi he eivät kohdista samaa vihaa Yhdysvaltain hallitusta kohtaan sen oman osoitettavissa olevan järjettömyyden vuoksi. Kumpi on merkittävämpää: päättääkö Aaron Rodgers henkilökohtaisesti ottaa rokotteen, vai asettavatko kasvottomat valtion virastot kuukausien ajan järjettömiä käytäntöjä, jotka vaikuttavat miljooniin ihmisiin, vaivautumatta perustelemaan tekojaan?
”Olemme oppineet tästä kaikesta, että byrokratiaa on erittäin vaikea muuttaa. Mutta jos lähdet pois, se voittaa”, Higgins sanoi. sanoi tällä viikolla. ”Tämä oli törkeän huonosti hoidettu.”
Jos tämä tietty byrokratia toimi niin irrationaalisesti niin pitkään ja muutti kurssiaan vasta kuukausien kestäneen kongressin hellittämättömän vetoomuksen jälkeen, kuvittele kymmeniä muita byrokratioita – sekä julkisen että yksityisen sektorin kaikilla tasoilla – jotka ovat myös jumissa samanlaisessa idioottimaisen toimimattomuuden tilassa.
Kanadan maaraja on tänään vihdoin auki – tosin vain "täysin rokotetuille" ulkomaalaisille matkailijoille, mikä on aivan eri asia. Mutta joskus on syytä huomauttaa, että jopa omien epämääräisesti ilmaistujen kriteerien mukaan Yhdysvaltain hallituksen politiikka on usein täysin järjetöntä ja sitä tuskin tarkastellaan tarkasti. Huolimatta siitä, kuinka innokkaasti asiantuntijat ja poliitikot haluavat arvostella yksityisten kansalaisten omien henkilökohtaisten päätöstensä oletettua järjettömyyttä. Tämä on vain hyvä pitää mielessä!
Julkaistu uudelleen kirjoittajan omasta lähteestä blogi
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
