Taas he syyttävät Los Angelesin maastopalokatastrofista ilmastonmuutosta, vaikka todelliset syylliset ovat juuri ne poliitikot, jotka eivät koskaan lakkaa valittamasta tästä valtavasta huijauksesta.
Ensinnäkin Kalifornian nykyiset raivoavat tulipalot, kuten aiemmatkin, ovat pitkälti hallituksen harhaanjohtavien toimien seurausta. Viranomaiset ovat olennaisesti rajoittaneet Los Angelesin palomiehille tarjottavan veden saantia, vaikka he ovatkin dramaattisesti lisänneet näitä maastopaloja ruokkivan syttyvän sytykkeen ja kasvillisuuden määrää. Jälkimmäisiä puolestaan voimistavat kausiluonteiset Santa Anan tuulet, jotka ovat riehuneet Kalifornian rannikolla muinaisista ajoista lähtien.
Kyseinen sytyke johtuu metsänhoitokäytännöistä, jotka estävät ylimääräisen polttoaineen poistamisen kontrolloiduilla poltoilla, jotka ovat metsänhoitajien tarkoituksella sytyttämiä tulipaloja vaarallisten polttoaineiden kertymisen vähentämiseksi. Kuten alla selitämme, byrokratia ja byrokraattiset esteet ovat usein viivästyttäneet tai estäneet näitä kontrolloituja polttoja, mikä on mahdollistanut pensaiden, kuolleiden puiden ja muiden syttyvien materiaalien liiallisen kertymisen.
Tässä tapauksessa sekä osavaltion että liittovaltion poliitikot ovat samanaikaisesti supistettu Los Angelesin palomiesten käytettävissä olevan veden saantia niin sanottujen uhanalaisten lajien suojelemiseksi. Tarkemmin sanottuna Etelä-Kaliforniaa pidetään panttivankina Sacramenton ja San Joaquin -joen suiston vedenpumppausnopeuksien jyrkän rajoittamisen vuoksi deltasmeltin ja chinook-lohen suojelemiseksi.
Nämä ensin mainitut ovat kiiltäviä mutta pikkuruisia otuksia, kuten ensimmäisessä kuvassa oleva kourallinen kuoreita antaa ymmärtää. Mutta ilmeisesti jos niitä suojellaan, kalastetaan ja sitten paistetaan, ne ovat tietynlaista herkkua.
On sanomattakin selvää, että Kalifornialla on oikeus hautua omien politiikkansa typeryydessä – jos sen äänestäjät todella sitä haluavat. Mutta sen itse aiheutetun kurjuuden ei pitäisi olla syy enempää valittaa Washingtonin ilmastonmuutoksen torjuntatoimien puolesta.
Ainakin jälkimmäisen suhteen Donaldilla on päänsä sekaisin. Eikä hän epäröi ottaa asiasta kantaa, mikä on täysin yksipuolisen ja täysin harhaanjohtavan ilmastokriisinarratiivin tasapainottamisen eduksi. Luonnollisesti valtiojohtoiset tahot ovat levittäneet ja levittäneet jälkimmäistä, koska se tarjoaa jälleen yhden suuren, pelottavan ja kiireellisen syyn "koko hallituksen" kampanjalle, joka pyrkii lisäämään menoja, lainanottoa, sääntelyä ja rajoittamaan vapaiden markkinoiden yrittäjyyttä ja henkilökohtaista vapautta.
Tarkastellaanpa siis jälleen kerran valheellista väitettä antropogeenisestä ilmaston lämpenemisestä eli AGW:stä. Ja pakostakin on aloitettava geologisista ja paleontologisista todisteista, jotka ylivoimaisesti sanovat, että nykyinen keskilämpötila, noin 15 celsiusastetta, ja hiilidioksidipitoisuus, 2 ppm, eivät ole huolenaiheita. Ja vaikka ne nousisivatkin noin 420–17 celsiusasteeseen ja 18–500 ppm:ään vuosisadan loppuun mennessä pääasiassa luonnollisen lämpenemiskierron ansiosta, joka on jatkunut pienen jääkauden päättymisestä vuonna 600 lähtien, se saattaa kokonaisuudessaan hyvinkin parantaa ihmiskunnan kohtaloa.
Loppujen lopuksi viimeisten 10,000 XNUMX vuoden sivilisaatioiden puhkeamiset ovat osuneet tasaisesti alla olevan kaavion lämpimämmän punaisen osan aikana. Keltaisen, Indus-, Niilin ja Tigris/Eufrat-joen laaksojen suuret sivilisaatiot, minolainen aikakausi, kreikkalais-roomalainen sivilisaatio, keskiajan kukoistuskausi sekä nykyajan teolliset ja teknologiset vallankumoukset mahdollistivat kaikki kohonneiden lämpötilojen ajanjaksot. Samaan aikaan useat "pimeän keskiajan" laskut tapahtuivat, kun ilmasto kylmeni (sininen).
Ja se on vain loogista. Kun on lämpimämpää ja sateisempaa, kasvukaudet ovat pidempiä ja sadot parempia – riippumatta senhetkisestä maatalousteknologiasta ja -käytännöistä. Ja se on parempi myös ihmisten ja yhteisöjen terveydelle – useimmat historian tappavista vitsauksista ovat esiintyneet kylmemmissä ilmastoissa, kuten musta surma vuosina 1344–1350.
Ilmastokriisinarratiivi kuitenkin syvästi syventää tätä massiivista "tiedettä" kahdella harhaanjohtavalla keinolla. Ilman niitä koko ilmastokriisitarinalla ei ole juurikaan pohjaa.
Ensinnäkin se jättää huomiotta koko planeetan holoseenia edeltäneen historian (viimeiset 10,000 90 vuotta), vaikka tiede osoittaa, että yli 600 % ajasta viimeisten 2 miljoonan vuoden aikana maapallon lämpötilat (sininen viiva) ja hiilidioksidipitoisuudet (musta viiva) ovat olleet korkeampia kuin nykyään; ja että 50 % ajasta ne olivat paljon korkeampia – lämpötilojen ollessa noin 22 celsiusastetta tai 50% korkeampi kuin nykyinen taso.
Se ylittää paljon kaiken, mitä nykyiset epävakaisimmatkaan ilmastomallit ennustavat. Mutta ratkaisevasti planeettojen ilmastojärjestelmät eivät ajautuneet tuomiopäivän silmukkaan, jossa lämpötilat jatkuvasti nousisivat ja lopulta palaisi polttavaan sulamiseen. Päinvastoin, lämpenemisjaksoja pysäyttivät ja peruuttivat aina voimakkaat vastakkaiset voimat.
Jopa alarmistien myöntämä historia on groteskilla tavalla vääristelty. Kuten olemme muualla osoittaneet, niin kutsuttu "jääkiekkomaila" viimeisten 1,000 1850 vuoden ajalta, jolloin lämpötilojen väitetään pysyneen tasaisina vuoteen 1000 asti ja jotka nyt nousevat oletettavasti vaarallisille tasoille, on täysi mössö. IPCC (hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli) kehitti sen vilpillisesti "kumotakseen" sen tosiasian, että keskiajan lämpimän kauden (1200-XNUMX jKr.) esiteollisen maailman lämpötilat olivat itse asiassa huomattavasti korkeammat kuin nykyään.
Toiseksi, väitetään virheellisesti, että ilmaston lämpeneminen on yksisuuntainen katu, jossa kasvihuonekaasujen (KHK) ja erityisesti hiilidioksidin nousevat pitoisuudet aiheuttavat maapallon lämpötasapainon jatkuvaa kasvua. Totuus kuitenkin on, että korkeammat hiilidioksidipitoisuudet ovat seuraus ja sivutuote, ei nykyisten luonnollisesti nousevien (ja laskevien) maapallon lämpötilasyklien ajuri ja syy.
Jälleen kerran planeetta Maan nyt "mitätöity" historia lyö CO2-pakotteen väitteen vinoon. Liitukaudella 145–66 miljoonaa vuotta sitten (kolmas oranssi paneeli) luonnollinen koe antoi täydellisen anteeksiannon parjatulle CO2-molekyylille. Tuona aikana maapallon lämpötila nousi dramaattisesti 17 celsiusasteesta 25 celsiusasteeseen – taso, joka ylittää paljon kaiken, mitä nykyiset ilmastonmuuttajat ovat koskaan ennustaneet.
Valitettavasti hiilidioksidi ei ollut syyllinen. Tieteen mukaan ilmakehän hiilidioksidipitoisuudet itse asiassa romahtivat liitukauden 2 miljoonan vuoden aikana 2 80 ppm:stä 2,000 ppm:ään sukupuuttotapahtuman aattona 900 miljoonaa vuotta sitten. Lämpötila ja hiilidioksidipitoisuudet siis liikkuivat vastakkaisiin suuntiin. Todellakin.
Luulisi, että tämä voimakas vastakkainen tosiasia saisi hiilidioksidin noitanmetsästäjät epäröimään, mutta se olisi sitä, että jätettäisiin huomiotta koko ilmastonmuutoskohun todellisuudessa ydin. Eli kyse ei ole tieteestä, ihmisten terveydestä ja hyvinvoinnista tai maapallon selviytymisestä; kyse on politiikasta ja poliitikkojen ja valtiomiesten lakkaamattomasta pyrkimyksestä hallita modernia talous- ja yhteiskuntaelämää. Tästä johtuvaa valtiovallan vahvistumista puolestaan avustavat voimakkaasti Beltwayn poliittinen luokka sekä koneistot ja rikolliset, jotka saavat valtaa ja rikkauksia fossiilisten polttoaineiden vastaisesta kampanjasta.
Ilmastokriisinarratiivi on todellakin eräänlainen ritualisoitu poliittinen mantra, jonka poliittinen luokka ja modernin valtion pysyvä nomenklatuuri – professorit, ajatushautomot, lobbaajat, urakehitysammattilaiset, virkamiehet – ovat keksineet yhä uudelleen ja uudelleen kerätäkseen ja käyttääkseen valtiovaltaa.
Randolph Bournea mukaillen, kapitalismin väitettyjen heikkouksien – kuten taipumuksen polttaa liikaa hiilivetyjä – keksiminen on valtion terveys. Itse asiassa väärien ongelmien ja uhkien sepittämisestä, jotka väitetysti voidaan ratkaista vain valtion kovalla puuttumisella, on tullut poliittisen luokan toimintatapa, joka on kaapannut lähes täydellisen hallinnan modernista demokratiasta.
Näin tehdessään urapoliittinen luokka ja siihen liittyvät hallitsevat eliitit ovat kuitenkin tottuneet niin esteettömään menestykseen, että heistä on tullut huolimattomia, pinnallisia, huolimattomia ja epärehellisiä. Esimerkiksi heti kun kesällä iskee helleaalto tai Los Angelesin nykyisten tulipalojen kaltainen tapahtuma, nämä luonnolliset sääilmiöt tungetaan osaksi ilmaston lämpenemistä koskevaa narratiivia ajattelematta asiaa sen enempää valtamedian huulillaan puhuvien toimittajien toimesta.
Silti kaikelle tälle jaarittelulle ei ole mitään tieteellistä perustaa. Esimerkiksi NOAA julkaisee helleaaltojen ja kuivan kauden metsäpalojen yhteydessä helleaaltoindeksin. Jälkimmäinen perustuu pitkittyneisiin lämpötilapiikkeihin, jotka kestävät yli neljä päivää ja joiden odotetaan esiintyvän vain kerran kymmenessä vuodessa historiallisten tietojen perusteella.
Kuten alla olevasta kaaviosta käy ilmi, ainoat todelliset helleaaltopiikit viimeisten 125 vuoden aikana olivat 1930-luvun pölykupoli-helteiden aikana. Lyhyiden helleaaltojen esiintymistiheys vuoden 1960 jälkeen ei ole itse asiassa ollut suurempi kuin vuosina 1895–1935.
Samoin tarvitaan vain hyvä luokan 3 hurrikaani, ja he lähtevät kilpa-ajoon höpisten äänekkäästi AGW:stä. Tämä tietenkin jättää täysin huomiotta NOAA:n omat tiedot, jotka on tiivistetty niin sanottuun ACE-indeksiin (accumulated cyclone energy).
Tämän indeksin kehitti alun perin tunnettu hurrikaaniasiantuntija ja Coloradon osavaltionyliopiston professori William Gray. Se laskee trooppisen syklonin suurimmat kestävät tuulet kuuden tunnin välein. Jälkimmäinen kerrotaan sitten itsellään indeksiarvon saamiseksi ja lasketaan yhteen kaikkien alueiden kaikkien myrskyjen arvot, jotta saadaan koko vuoden indeksiarvo. Tämä on esitetty alla viimeisten 170 vuoden ajalta (sininen viiva on seitsemän vuoden liukuva keskiarvo).
Toimittajanne arvostaa professori Grayta erityisen paljon – ei vähiten siksi, että erittäin kokematon Al Gore mustamaalasi häntä ankarasti. Mutta pääomasijoitusaikanamme sijoitimme Property-Cat-yhtiöön, joka harjoitti erittäin riskialtista liiketoimintaa vakuuttamalla äärimmäisen vakavien hurrikaanien ja maanjäristysten aiheuttamia vahinkoja vastaan. Joten vakuutusmaksujen oikean asettaminen ei ollut mikään pikkujuttu, ja vakuutusyhtiömme olivat ratkaisevasti riippuvaisia professori Grayn analytiikasta, pitkän aikavälin tietokannoista ja kuluvan vuoden ennusteista.
Toisin sanoen satojen miljardien arvosta vakuutusturvaa myönnettiin tuolloin ja myönnetään edelleen ACE-indeksin ollessa ratkaiseva mittari. Jos kuitenkin tarkastellaan kaavion seitsemän vuoden liukuvaa keskiarvoa (sininen viiva), on selvää, että ACE oli yhtä korkea (tai korkeampi) 7- ja 1950-luvuilla kuin nykyään, ja että sama päti 1960-luvun lopulla ja vuosien 1930–1880 ajanjaksoilla.
Sininen viiva ei toki ole täysin tasainen, koska kaaviossa näkyviä vaihteluita ohjaavat luonnolliset lyhytaikaiset syklit, kuten alla on esitetty. Kaaviosta ei kuitenkaan voida löytää mitään "tieteellistä" tietoa, joka tukisi väitettyä yhteyttä nykyisen luonnollisen lämpenemissyklin ja pahenevien hurrikaanien välillä.
Yllä oleva on kaikkien myrskyjen yhteenvetoindeksi ja siksi mahdollisimman kattava mittari. Mutta selvyyden vuoksi seuraavat kolme paneelia tarkastelevat hurrikaanitietoja yksittäisten myrskyjen lukumäärän tasolla. Pylväiden vaaleanpunainen osa edustaa suurten, vaarallisten luokan 3-5 myrskyjen lukumäärää, kun taas punainen osa heijastaa pienempien luokan 1-2 myrskyjen lukumäärää ja sininen alue trooppisten myrskyjen lukumäärää, jotka eivät saavuttaneet luokan 1 intensiteettiä.
Pylväät keräävät myrskyjen lukumäärän viiden vuoden välein ja heijastavat rekisteröityä aktiivisuutta vuodesta 5 lähtien. Esittelemme kolme paneelia – Itä-Karibialle, Länsi-Karibialle sekä Bahamalle/Turks- ja Caicossaarille – siksi, että näiden kolmen osa-alueen trendit eroavat selvästi toisistaan. Ja se on itse asiassa se, mikä on ratkaiseva tekijä.
Jos ilmaston lämpeneminen aiheuttaisi enemmän hurrikaaneja, kuten MSM jatkuvasti väittää, kasvu olisi tasaista kaikilla näillä alueilla, mutta näin ei selvästikään ole. Esimerkiksi vuodesta 2000 lähtien
- Itä-Karibialla on ollut maltillinen sekä trooppisten myrskyjen että korkeammalle luokiteltujen Cat-myrskyjen määrä kasvu verrattuna suurimpaan osaan viimeisten 170 vuoden aikana;
- Länsi-Karibia ei ole ollut lainkaan epätavallinen, ja itse asiassa se on ollut selvästi alle vuosien 1880–1920 korkeimpien lukujen;
- Bahaman/Turks- ja Caicossaarten alue on vuodesta 2000 lähtien ollut itse asiassa huomattavasti heikompi kuin vuosina 1930–1960 ja 1880–1900.
Totuus on, että Atlantin hurrikaanitoiminta syntyy ilmakehän ja meren lämpötilaolosuhteista Itä-Atlantilla ja Pohjois-Afrikassa. Näihin voimiin puolestaan vaikuttaa voimakkaasti El Niño tai La Niña -ilmiö Tyynellämerellä. El Niño -ilmiöt lisäävät tuuliväännettä Atlantin yllä, mikä luo epäsuotuisamman ympäristön hurrikaanien muodostumiselle ja vähentää trooppisten myrskyjen aktiivisuutta Atlantin altaassa. La Niña puolestaan lisää hurrikaaniaktiivisuutta tuuliväänteen vähenemisen vuoksi.
Näitä Tyynenmeren tapahtumia ei tietenkään ole koskaan yhdistetty parhaillaan käynnissä olevaan alhaiseen luonnolliseen ilmaston lämpenemiseen.
Atlantin hurrikaanien lukumäärä ja voimakkuus voivat myös käydä läpi 50–70 vuoden syklin, joka tunnetaan nimellä Atlantin monikymmenvuotisvärähtely. Jälleen kerran, nämä syklit eivät liity ilmaston lämpenemistrendeihin vuoden 1850 jälkeen.
Silti tutkijat ovat rekonstruoineet Atlantin suurten hurrikaanien aktiivisuuden 18-luvun alkupuolelle (@1700) ja löytäneet viisi jaksoa, jolloin hurrikaanitoiminta oli runsasta ja keskimäärin 3–5 suurta hurrikaania vuodessa kesti 40–60 vuotta. Lisäksi he ovat löytäneet kuusi muuta hiljaisempaa jaksoa, joiden keskiarvo oli 1.5–2.5 suurta hurrikaania vuodessa ja kesti 10–20 vuotta. Näihin jaksoihin liittyy vuosikymmenten vaihtelu, joka liittyy auringon säteily, joka on vastuussa suurten hurrikaanien määrän lisäämisestä/vaimentamisesta 1–2:lla vuodessa, eikä selvästikään ole AGW:n tuote.
Lisäksi, kuten niin monissa muissakin tapauksissa, myös erittäin pitkät myrskytoimintatilastot sulkevat pois globaalin myrskyn, koska esimerkiksi viimeisten 3,000 500 vuoden aikana myrskyjä ei ole esiintynyt suurimman osan ajasta. Silti Cape Codin rannikkojärvien sedimenttien sijaistiedon mukaan kyseiseltä ajanjaksolta hurrikaanitoiminta on lisääntynyt merkittävästi viimeisten 1,000–20 XNUMX vuoden aikana aikaisempiin ajanjaksoihin verrattuna – mutta jopa tämä lisääntyminen tapahtui kauan ennen kuin lämpötilat ja hiilipitoisuudet saavuttivat XNUMX-luvun tason.
Lyhyesti sanottuna ei ole mitään syytä uskoa, että näihin hyvin ymmärrettyihin hurrikaanien esiasteisiin ja pidemmän aikavälin hurrikaanitrendeihin olisi vaikuttanut maapallon keskilämpötilan maltillinen nousu LIA:n päättymisen jälkeen vuonna 1850.
Sattumalta sama tarina pätee myös metsäpaloihin, kuten nykyiseen Los Angelesin tulipaloon. Tämä on kolmas luonnonkatastrofien luokka, johon ilmastonmuuttajat ovat törmänneet. Mutta tässä tapauksessa kyse on edellä mainitusta huonosta metsänhoidosta, ei ihmisen aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä, joka on muuttanut suuren osan Kaliforniasta kuivaksi puupolttoaineen kaatopaikaksi.
Äläkä usko pelkästään meitä. Alla oleva lainaus on peräisin George Sorosin rahoittamalta Pro Publica, mikä ei ole aivan oikeistolainen foliohattuasu. Se huomauttaa, että ympäristönsuojelijat ovat niin kahlanneet liittovaltion ja osavaltioiden metsänhoitovirastot, että nykyiset pienet "kontrolloidut kulotukset" ovat vain äärettömän pieni osa siitä, mitä Äiti Luonto itse sai aikaan ennen kuin nykyisten oletettavasti valistuneiden poliittisten auktoriteettien auttava käsi saapui paikalle:
Tutkijat uskovat, että esihistoriallisessa Kaliforniassa paloi vuosittain 4.4–11.8 miljoonaa eekkeriä metsää. Vuosien 1982 ja 1998 välillä Kalifornian maanomistajat polttivat keskimäärin noin 30,000 1999 eekkeriä vuodessa. Vuosien 2017 ja 13,000 välillä tämä luku laski 2018 XNUMX eekkeriin vuodessa. Osavaltio hyväksyi vuonna XNUMX muutamia uusia lakeja, joiden tarkoituksena on helpottaa tahallisempaa polttoa. Mutta harvat ovat optimistisia sen suhteen, että tämä yksinään johtaa merkittävään muutokseen.
Elämme kuolettavan ruuhkan kanssa. Helmikuussa 2020 Nature Sustainability julkaisi tämän kauhistuttavan johtopäätöksen: Kalifornian pitäisi polttaa 20 miljoonaa eekkeriä – suunnilleen Mainen kokoinen alue – vakauttaakseen tulipalojen tilanteen.
Lyhyesti sanottuna, jos et raivaa ja polta kuollutta puuta, kerrytät luontoa uhmavia tulipesiä, jotka sitten tarvitsevat vain salamaniskun, kipinän korjaamattomasta voimalinjasta tai ihmisen huolimattomuuden sytyttääkseen raivoavan liekin. Kuten eräs 40 vuotta luonnonsuojelija ja asiantuntija tiivisti:
...On vain yksi ratkaisu, se, jonka tiedämme mutta jota silti vältämme. "Meidän on saatava kunnon tuli maahan ja vähennettävä polttoainemäärää."
Juuri tällaisten hallittujen polttojen epäonnistuminen on tämänhetkisen Los Angelesin metsäpalon taustalla. Toisin sanoen dramaattisesti suurempi ihmisen jalanjälki rannikkojen paloalttiilla pensaikoilla ja kääpiöpuilla on lisännyt riskiä, että asukkaat sytyttävät tulipaloja, joko vahingossa tai muuten. Kalifornian väkiluku kaksinkertaistui vuosina 1970–2020 noin 20 miljoonasta ihmisestä lähes 40 miljoonaan ihmiseen, ja lähes kaikki kasvu tapahtui rannikkoalueilla.
Näissä olosuhteissa Kalifornian voimakkaat, luonnostaan esiintyvät tuulet, jotka nousevat ajoittain huippuunsa, kuten tällä hetkellä tapahtuu, ovat pääsyyllisiä, jotka ruokkivat ja levittävät ihmisten asettamia tulipaloja pensaikkoalueilla. Pohjoisosassa Diablo-tuulet ja etelässä Santa Ana -tuulet voivat itse asiassa saavuttaa hurrikaanin voimakkuuden, kuten on tapahtunut myös tällä viikolla. Kun tuulet liikkuvat länteen Kalifornian vuorten yli ja alas rannikkoa kohti, ne puristuvat, lämpenevät ja voimistuvat.
Nämä tuulet puolestaan puhaltavat liekkejä ja kuljettavat hiiliä, levittäen tulipaloja nopeasti ennen kuin ne ehditään saada hallintaan. Ja kaiken lisäksi Santa Anan tuulet toimivat myös luonnon kuivaajina. Kun ne laskeutuvat vuorilta alas merta kohti, kuumat tuulet kuivattavat pintakasvillisuuden ja kuolleen puun nopeasti ja voimakkaasti, tasoittaen tietä puhaltaville hiilille, jotka voivat ruokkia metsäpalojen leviämistä rinteillä.
Muiden todisteiden joukossa siitä, että teollistuminen ja fossiiliset polttoaineet eivät ole syyllisiä, on se, että tutkijat ovat osoittaneet, että Kalifornian alkuperäiskansojen asuttaessa siellä metsäpalot polttivat osan 4.5 miljoonaa hehtaaria vuosi. Se on melkein 6X vuosien 2010–2019 taso, jolloin metsäpalot polttivat keskimäärin vain 775,000 eekkeriä vuosittain Kaliforniassa.
Kaikkien näiden luonnollisten ilmaston ja ekologian voimien sekä harhaanjohtavien hallituksen metsän- ja pensasalueiden hoitokäytäntöjen välisen epäsuotuisan yhteenoton lisäksi on olemassa itse asiassa vieläkin positiivisempi savuava ase, niin sanoakseni.
Ilmastonmuutosgurut eivät ainakaan ole vielä omaksuneet sitä ilmiselvää absurdia tosiasiaa, että planeetan väitetysti nousevat lämpötilat ovat kohdistaneet erityisrangaistuksen Kalifornian siniseen osavaltioon. Silti, kun tarkastelemme metsäpalotietoja, huomaamme valitettavasti, että toisin kuin Kaliforniassa ja Oregonissa, Yhdysvalloissa kokonaisuudessaan metsäpalomäärät olivat heikoimmat vuonna 2020 sitten vuoden 2010.
Aivan oikein. Joka vuosi 24. elokuuta mennessä 10 vuoden keskimääräinen palama oli 5.114 euroa eekkeriä Yhdysvalloissa, mutta vuonna 2020 se oli 28 % pienempi 3.714 euroa eekkeriä.
Kansalliset palotiedot vuodesta tähän mennessä:
Yllä oleva kaavio osoittaa todellakin, että kansallisella tasolla ei ole havaittu lainkaan huononevaa trendiä vuonna 2020 päättyneen vuosikymmenen aikana. vain valtavia värähtelyjä vuodesta toiseen, joita ei ohjaa jokin suuri planeetan lämpövektori, vaan muuttuvat paikalliset sääolosuhteet ja ekologiset olosuhteet.
Et voi yksinkertaisesti siirtyä 2.7 miljoonasta palaneesta eekkeristä vuonna 2010 7.2 miljoonaan eekkeriin vuonna 2012, sitten takaisin 2.7 miljoonaan eekkeriin vuonna 2014, sitten 6.7 miljoonaan eekkeriin vuonna 2017 ja sen jälkeen vain 3.7 miljoonaan eekkeriin vuonna 2020 – ja silti väittää ilmastonmuutosten kannattajien tavoin, että planeetta on vihainen.
Päinvastoin, ainoa todellinen havaittava trendi on, että vuosikymmenten tasolla viime aikoina on vain yksi paikka, jossa keskimääräinen metsäpalo pinta -ala on hitaasti noussut – Kalifornia!
Mutta se johtuu edellä kuvatusta hallituksen metsänhoitopolitiikan surkeasta epäonnistumisesta. Silti Kalifornian lievästi nouseva keskimääräinen metsäpalopinta-ala vuodesta 1950 lähtien on pyöristysvirhe verrattuna esihistoriallisten aikojen vuosittaisiin keskiarvoihin, jotka olivat lähes 6 kertaa suurempi kuin viime vuosikymmenen aikana.
Lisäksi alla esitettyä loivasti nousevaa trendiä vuodesta 1950 lähtien ei pidä sekoittaa ilmastohuutajien valheelliseen väitteeseen, jonka mukaan Kalifornian tulipalot ovat "kasvaneet vuosi vuodelta apokalyptisemmiksi", kuten... New York Times raportoitu.
Itse asiassa, NYT vertasi vuoden 2020 keskimääräistä suurempia paloja vuoden 2019 paloihin, jolloin paloi epätavallisen pieni pinta-ala. Eli vain 280,000 2019 eekkeriä vuonna 1.3 verrattuna 1.6 miljoonaan ja 2017 miljoonaan eekkeriin vuosina 2018 ja 775,000 ja keskimäärin XNUMX XNUMX eekkeriin viimeisen vuosikymmenen aikana.
Eikä tämä korrelaation puute ilmaston lämpenemisen kanssa ole vain Kalifornian ja Yhdysvaltojen ilmiö. Kuten alla olevasta kaaviosta käy ilmi, tulipaloja aiheuttavan kuivuuden maailmanlaajuinen laajuus, mitattuna viidellä vakavuusasteella, joista tummanruskea on äärimmäisin, ei ole osoittanut lainkaan pahenemissuuntausta viimeisten 40 vuoden aikana.
Tämä tuo meidät tapauksen ytimeen. Nimittäin, ei ole olemassa minkäänlaisia vihamielisiä merkkejä lähestyvästä ilmastokriisistä. Mutta AGW-huijaus on niin perusteellisesti saastuttanut valtavirran narratiivin ja poliittisen koneiston Washingtonissa ja pääkaupungeissa ympäri maailmaa, että nyky-yhteiskunta oli valmiina tekemään taloudellisen Hara Karin – no, kunnes Donald Trump tuli mukaan ja lupasi vetää koko Team America -ryhmän pois globaalin vihreän hölynpölyn pelikentältä.
Ja ihan hyvästä syystä. Vastoin valheellista väitettä, jonka mukaan fossiilisten polttoaineiden käytön lisääntyminen vuoden 1850 jälkeen olisi aiheuttanut planeetan ilmastojärjestelmän hajoamisen, maailmanlaajuinen talouskasvu ja ihmisten hyvinvointi ovat kiihtyneet jyrkästi. Ja yksi olennainen tekijä tämän terveellisen kehityksen taustalla on ollut halpojen fossiilisten polttoaineiden käytön massiivinen lisääntyminen taloudellisen elämän pyörittämisessä.
Alla oleva kaavio ei voisi olla positiivisempi. Esiteollisella aikakaudella vuosien 1500 ja 1870 välillä maailmanlaajuinen reaalinen BKT kasvoi vain 0.41% vuodessa. Sitä vastoin fossiilisten polttoaineiden aikakauden viimeisten 150 vuoden aikana maailmanlaajuinen BKT:n kasvu kiihtyi 2.82% vuodessa – eli lähes seitsemän kertaa nopeammin.
Tämä nopeampi kasvu oli tietysti osittain seurausta suuremmasta ja paljon terveemmästä maailman väestöstä, jonka elintason nousu mahdollisti. Ihmisen voima ei kuitenkaan yksinään aiheuttanut BKT:n tason nousua parabolisesti, kuten alla olevasta kaaviosta käy ilmi.
Se johtui myös älyllisen pääoman ja teknologian fantastisesta mobilisoinnista. Ja yksi jälkimmäisen tärkeimmistä vektoreista oli fossiilisten polttoaineiden teollisuuden kekseliäisyys vapauttaa valtava varastoituneen työn aarreaitta, jonka Äiti Luonto oli irrottanut, tiivistänyt ja suolannut pois tulevasta aurinkoenergiasta viimeisten 600 miljoonan vuoden pitkien, lämpimämpien ja kosteampien eonien aikana.
On sanomattakin selvää, että maailman energiankulutuksen käyrä vastaa tarkasti yllä esitettyä globaalin bruttokansantuotteen nousua. Vuonna 1860 maailmanlaajuinen energiankulutus oli siis 30 eksajoulea vuodessa, ja käytännössä 100 % tästä oli peräisin sinisestä kerroksesta, jossa lukee "biopolttoaineet". Biopolttoaineet on vain kohtelias nimitys polttopuulle ja sen aiheuttamalle metsien tuhoamiselle.
Siitä lähtien vuosittainen energiankulutus on kasvanut 18-kertaisesti 550 eksajouleen (@100 miljardia öljybarrelia vastaavaa), mutta 90 % tästä kasvusta johtui maakaasusta, hiilestä ja öljystä. Nykymaailmaa ja nykyistä vaurasta globaalia taloutta ei yksinkertaisesti olisi olemassa ilman näiden tehokkaiden polttoaineiden käytön massiivista kasvua, mikä tarkoittaisi, että tulot henkeä kohti ja elintaso olisivat muuten vain pieni osa nykyisestä tasosta.
Kyllä, tuo dramaattinen vaurautta luovan fossiilisten polttoaineiden kulutuksen kasvu on johtanut vastaavaan hiilidioksidipäästöjen kasvuun. Mutta kuten olemme osoittaneet, ja vastoin ilmastokriisin narratiivia, hiilidioksidi ei ole saaste!
Kuten olemme nähneet, korreloiva CO2-pitoisuuksien nousu – noin 290 ppm:stä 415 ppm:ään vuodesta 1850 lähtien – aiheuttaa pyöristysvirheen sekä pitkässä historiallisessa trendissä että luonnollisista lähteistä peräisin olevien ilmakehäkuormitustemme kannalta.
Mitä tulee ensin mainittuun, alle 2 ppm:n CO1000-pitoisuudet ovat vasta viimeisen jääkauden viimeaikaisia ilmiöitä, kun taas aiempina geologisina aikakausina pitoisuudet nousivat jopa 2400 ppm:ään.
Samoin valtamerissä on arviolta 37,400 2,000 miljardia tonnia suspendoitunutta hiiltä, maabiomassassa 3,000 720–2 20 miljardia tonnia ja ilmakehässä 2 miljardia tonnia hiilidioksidia eli XNUMX kertaa enemmän kuin alla esitetyt nykyiset fossiilisten polttoaineiden päästöt. Yhtälön kääntöpuoli on tietenkin se, että valtameret, maa ja ilmakehä vaihtavat hiilidioksidia jatkuvasti, joten ihmisen aiheuttama lisäkuormitus on hyvin pieni.
Vielä tärkeämpää on, että pienikin muutos valtamerten ja ilmakehän välisessä tasapainossa aiheuttaisi paljon vakavamman hiilidioksidipitoisuuksien nousun/laskun kuin mikään ihmisen toiminnasta johtuva. Mutta koska ilmastonmuuttajat virheellisesti olettavat, että esiteollisella kaudella vallinnut 2 ppm:n taso olisi säilynyt alkuräjähdyksestä lähtien ja että vaatimaton nousu vuodesta 290 lähtien on yksisuuntainen tie planeetan kiehumiseen, he pakkomielteisesti pohtivat hiilen kiertokulun "lähteet vs. nielut" -tasapainoa ilman mitään pätevää syytä.
Itse asiassa planeetan jatkuvasti muuttuva hiilitasapaino millä tahansa kohtuullisella ajanjaksolla on iso, no ja mitä sitten!
Stockman'sista julkaistu uudelleen henkilökohtainen palvelu
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
