Kun elokuva KoulutusPäähenkilön opinnoista häiritsee lipevä taidekauppias, joka osoittautuu rikolliseksi – ja naimisissa olevaksi. Päähenkilömme oppii tästä kokemuksesta enemmän kuin kaikista aiemmin avaamistaan keskiaikaisen kirjallisuuden kirjoista. Minulla on samanlaisia tunteita omasta koulutuksestani. Vaikka olen ansainnut elantoni kirjailijana viimeiset 29 vuotta, vasta Covid-aikakaudella opin, mistä kirjoitusbisneksessä todella on kyse.
Minulla on kaksi hattua ammatissani: lääketieteellinen kirjoittaja, joka luo materiaaleja lääkäreille ja terveydenhuoltoalalle, sekä kuluttajalehtien pääartikkelitoimittaja. Vasta Covid-pandemian aikana aloin ehdottaa esseitä ja mielipidekirjoituksia julkaistavaksi.
Aloitin kirjoittamalla teoksen nimeltä ”Kaksi pandemiakaupunkia”, joka sai alkunsa lyhyestä Amsterdamin ja Tukholman matkastani kesällä 2020, kun Euroopan unioni avasi ovensa ”hyvin käyttäytyville” maille, kuten Kanadalle. Kotimaassani vallinnut Covid-hysteria oli saanut minut epätoivoisesti haluamaan vierailla tasapainoisemmissa maailmankolkissa, eikä matkani tuottanut pettymystä. Artikkeli löysi kodin kanadalaisesta julkaisusta nimeltä Terveellinen keskustelu, vaikka toimittaja pyysikin minua hillitsemään innostustani Ruotsin strategiaa kohtaan tunnustamalla sen riskit. Olin iloinen löytäessäni laillisen kustantajan ensimmäiselle Covid-aiheiselle kirjoitukselleni, joten tavallaan antauduin. (Voit arvioi itse.)
Näin alkoi kuumeinen esseiden tulva, joista jokaista motivoivat samat hämmentävät kysymykset: Mitä helvettiä maailmalle oikein tapahtuu ja miksi? Ovatko kaikki muut tulleet hulluiksi, vai olenko minä? Olin kirjoittanut urani aikana muutamia kiistanalaisia artikkeleita, mutta en ollut koskaan aiemmin ollut esittänyt "erimielistä mielipidettä" asiasta, joka vaikutti koko maailmaan – tai tuntenut niin kiireellistä tarvetta ilmaista se.
Suuri jako
Opin nopeasti, että tietyt uutislähteet olivat vähemmän avoimia kirjoituksilleni kuin toiset. show, hermostui siitä. Spiked Online, osuma ensimmäisellä yrityksellä. Washington Post, ei mahdollisuutta. Wall Street Journal, pari ”lähellä, mutta ei sikaria” -yritystä ja sitten lopulta kyllä. Asia tiivistyi tähän: mitä enemmän vasemmalle julkaisu kallistui, sitä epätodennäköisemmin se julkaisisi kirjoituksiani (tai edes vastaisi tiedusteluihini). Olen varma, että tilastotieteilijä pystyisi kirjoittamaan yhtälön trendin kuvaamiseksi.
Miksi vasemmistolaiset julkaisut sitten ovat olleet niin hiljaa? Epäilin, että olisin laukaisemassa heidän "Covid-disinformaatio"-tutkaansa, sillä kirjoituksillani oli vähemmän tekemistä tieteellisten tosiasioiden kuin yhteiskuntafilosofian kanssa: turvallisuuden ja vapauden välinen tasapaino, ylhäältä alas suuntautuvan kollektivismin vaarat, varovaisuusperiaatteen väärinkäyttö ja niin edelleen. Jos oikeistolaiset julkaisut halusivat sanani ja vasemmistolaiset eivät, minun... Occamin partakone laskeutui ideologiaan selittävänä tekijänä. Niin kutsutulla progressiivisella medialla oli tarina, jota puolustaa, ja se hylkäsi kaikki juonenkäänteet, jotka uhkasivat sen narratiivin yhtenäisyyttä. (Ei sillä, että oikeistolainen media käyttäytyisi paljon eri tavalla. Sellaista on edunvalvontajournalismin aika.)
Hermoja raastavinta olivat kustantajat, jotka hyväksyivät artikkelini, mutta niinkuin ensin Terveellinen keskustelu toimittaja vaati minua tekemään merkittäviä muutoksia. Pitäisikö minun myöntää vai torjua? Tein vähän molempia. Tärkeintä, sanoin itselleni, oli saada ihmiset pohtimaan niitä nurinkurisia käytäntöjä, jotka olivat jähmettäneet maailman. Jos minun piti pehmentää muutamaa lausetta saadakseni sanan leviämään, niin olkoon niin. Minulla on äärimmäisen kunnioitus kirjailijoita kohtaan, jotka kieltäytyvät antamasta periksi tällaisissa asioissa, mutta 29 vuotta kirjoittamiseni laskujen maksamista on kallistanut sisäistä kompassiani kohti pragmatismia.
Puolustauduin kyllä puolustukseeni artikkelilla maskisodasta. Väitteeni oli, että loputtomat ja turhat väittelyt sosiaalisessa mediassa – maskit toimivat, eivät toimi, kyllä toimivat, eivät toimi – liittyvät vähemmän tieteeseen kuin maailmankatsomukseen: datasta riippumatta sosiaaliset kollektivistit löytäisivät keinon puolustaa maskeja, kun taas vapautta ensin ajavat maanmieheni eivät koskaan hyväksyisi pysyvästi maskeilla varustettua maailmaa.
Yksi toimittaja suostui julkaisemaan artikkelin, jos mainitsisin joidenkin tutkimusten puoltavan maskien käyttöä, mutta väitin, että tutkimusten lainaaminen heikentäisi keskeistä argumenttiani: että maskisotia pyörittävillä voimilla on vain vähän tekemistä sen kanssa, kuinka hyvin maskit estävät viruksia. Hän ei suostunut taipumaan, joten tiemme erosivat ja löysin paremman... miellyttävä koti kappaleelle osoitteessa Ottawa Citizen.
Piilotettuja aarteita
Vastanarratiivisten esseiden kirjoittaminen, vaikka se olikin ajoittain työlästä, johti minut valtavan määrän vähemmän tunnettuja, korkealaatuisia julkaisuja löytämään, joita en olisi muuten koskaan löytänyt. Listan kärjessä oli loistava Unherd, brittiläinen uutis- ja mielipidesivusto, jonka avustajien joukossa on sellaisia rohkeita ajattelijoita kuin Mary Harrington ja Kathleen Stock. Yhdysvalloissa toimiva Tabletti lehti tarjosi jatkuvasti uusia näkökulmia Covidiin eikä koskaan valinnut analyyseissään helppoa tietä. Sen sivuilta löysin yhden tehokkaimmat Covid-esseet Olen koskaan lukenut. Kirjailija Ann Bauer (ei sukua) nosti esiin yhteisiä säikeitä viruksen "vakiintuneen tieteen" ja autismia koskevien puoskareiden teorioiden litanian välillä, jotka johtivat hänen poikansa itsemurhakuolemaan.
Sitten oli Quillette, jonka halveksunta wokeismin pyhiä lehmiä kohtaan antoi minulle erityisen sykähdyksen. Aito tunnustus: Tuhlasin mahdollisuuteni Quillette ja se on omaa pirun syytäni. Kuten monet työssäkäyvät kirjoittajat, lähetän joskus saman jutun useampaan kuin yhteen julkaisuun samaan aikaan, käytäntöä kutsutaan samanaikaisiksi lähetyksiksi. Tämä on protokollan vastaista – meidän on odotettava, kunnes toimittaja hylkää ehdotuksemme, ennen kuin lähestymme seuraavaa – mutta todellisuudessa monet toimittajat eivät koskaan vastaa. Kun kortti on näin meitä vastaan, me kirjoittajat joskus rikomme rajoja ja ajattelemme, että useiden hyväksyntöjen saamisen (ja siten toimittajien ärsyttämisen) todennäköisyys on niin pieni, että otamme riskin.
Tässä nimenomaisessa tilaisuudessa lähetin kolmeen julkaisuun artikkelin nimeltä ”Oppitunteja puoliksi rokotetulta tyttäreltäni”. Medpage tänään vastasi heti, ja hyväksyin heidän tarjouksensa julkaise se(Tämä tapahtui samaan aikaan, kun Marty Makary, toisinajattelija ja lääkäri, joka huusi ihmisten vääristynyt havaintokyky Covid-riskistä valtamediassa, johti toimitustiimiä.) Muutamaa tuntia myöhemmin, Quillette'S Kanadalainen toimittaja lähetti minulle hieman muokatun version kirjoituksestani ja kertoi, milloin hän aikoi julkaista sen. Minulla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin pyytää punastuneena anteeksi ja myöntää, että olin jo laittanut artikkelin muualle. Hän ei koskaan vastannut sähköpostiini eikä seurantaviestiini. syyllisyytensä muutamaa viikkoa myöhemmin – ja on jättänyt huomiotta kaiken, mitä olen sen jälkeen lähettänyt. Taidan joutua odottamaan, kunnes hän jää eläkkeelle.
Podcastien polariteetit
Brownstone Institute julkaisi kirjani aiemmin tänä vuonna. Sokea näkö on vuonna 2020, joka kritisoi pandemiaan reagointia 46 toisinajattelijan näkökulmasta. Kaikin puolin maltillinen kirja pysyy erossa kaikista "salaliittoteorioista" pandemian alkuperästä tai poliittisesta reaktiosta siihen. Sen sijaan se keskittyy filosofisiin ja eettisiin kysymyksiin, jotka pitivät minut hereillä öisin Covid-huippuvuosina – samoihin teemoihin, joita käsittelen esseissäni, mutta syvällisemmin. Kirjoitin kirjan paitsi "tiimilleni", myös niille, jotka vastustivat kiivaasti näkemyksiäni – ehkä erityisesti heille. En odottanut muuttavani heidän mieltään niinkään kuin auttavani heitä ymmärtämään, miksi jotkut meistä vastustivat niin voimakkaasti heidän kannattamaansa politiikkaa.
Kirjan ilmestyttyä muutamat podcast-juontajat kutsuivat minut ohjelmiinsa. Esiinnyin Libertarian instituutti podcast, jossa juontaja polskeli käsin käärittyjä savukkeitaan meidän puhuessamme. Puhuin miellyttävän entisen vankipodcast-juontajan kanssa, joka otti tehtäväkseen jakaa Ayn Randin ajatuksia maailmalle. Yhdyin Rupa Subramanyaan – loistavaan kanadalaiseen konservatiiviseen journalistiin ja podcast-juontajaan, josta puhun kirjassani – Freedom Convoyn kautta, jota molemmat olimme tukeneet.
Kaiken kaikkiaan olen esiintynyt tähän mennessä 22 podcastissa, ja jokaista niistä juontaa oikeistolainen tai libertaari. Vasemmistolaisia sirkkoja. Enkä hyväksy tappiota, joten olen alkanut ottaa yhteyttä vasemmistolaisiin podcast-juontajiin. Ehkä jonain päivänä kuulen heistä takaisin.
Covid-media, kuten niin moni muukin nykyelämässä, on toivottomasti pirstaloitunut: korkeat, vasemmalle päin olevat puut hallitsevat maisemaa ja kertovat tarinan tappavasta viruksesta, jonka hallitsemiseksi "teimme parhaamme". Puiden latvuston alla on tuulessa huojuvia rikkaruohoja, jotka kuiskaavat vapauden lauluja ja varoittavat kriisien aikana liian helposti esiin nousevista totalitaarisista impulsseista. Vaikka jatkan esseideni heittämistä noille taipumattomille puille, olen löytänyt journalistisen kotini sotkuisesta aluskasvillisuudesta.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
