Markkinoilla on aina ja kaikkialla sanansa sanottavana. Vaikka poliitikot kuvittelevatkin voivansa käyttää voimaa tai muiden rahaa muuttaakseen todellisuutta, markkinasignaalit peittoavat heidän omahyväisyytensä. Tämä totuus paljastui jälleen kerran nousukkaasti Aasiassa eilen.
Viikonloppuna Xi Jinping varmisti itselleen kolmannen viisivuotiskauden kommunistisen puolueen pääsihteerinä. Hongkongin Hang Seng -indeksi romahti maanantaina kuusi prosenttia.
Miksi tämä on nousujohteista? Se johtuu siitä, että se on kova muistutus Kiinan tulevalle elinikäiselle johtajalle siitä, että todelliset markkinasignaalit eivät ole kunnianosoitus kenellekään. Sijoittajat eivät luota Xiin, ja tämä totuus ilmaistiin voimakkaasti.
Mihin he eivät luota? Lukijat luultavasti arvaavat. Markkinat ovat katsaus tulevaisuuteen, ja viikonloppuna tuli viralliseksi, että Xi ja hänen lähipiirinsä olivat vakiinnuttaneet valtansa. Tarkemmin sanottuna raportti... Wall Street Journal selitti, että Xi ym. ”ovat irtautuneet menneiden vuosikymmenten markkinamyönteisestä pragmatismista ja ajaneet tasa-arvoisempaa yhteiskuntaa, suurempaa valtion kontrollia taloudesta ja yhä voimakkaampaa ulkopolitiikkaa”.
Markkinoiden on hinnoiteltava todennäköisyydet, mutta ennen kaikkea niiden on otettava huomioon mahdollisuudet. Mahdollista on se, mikä on näennäisesti säikäyttänyt niitä.
Kuinka pitkälle Xi aikoo viedä taaksepäin maan, joka on ottanut niin merkittäviä edistysaskeleita viime vuosikymmeninä? Kun kiinalaiset kirjaimellisesti näkivät nälkää 1970-luvulla kollektivismin ansiosta, 2020-luvulle tultaessa kapitalismin voimakkaita symboleja, kuten McDonald'sia, on kaikkialla tässä aikoinaan epätoivoisessa maassa. Tämä vaatiikin hetken pysähtymistä.
Vaikka Yhdysvaltain konservatiivit ovat rutiininomaisesti kuvailleet Kiinaa ja kiinalaisia "kommunistisiksi", todelliset markkinasignaalit ovat jo pitkään viitanneet aivan muuhun. Markkinoilla on jälleen kerran aina sanansa sanottavana, ja ne ovat pitkään pilkanneet suosittua ja melko vainoharhaista narratiivia, jonka mukaan Kiina on kommunistinen maa.
Kuten amerikkalaisuuden läsnäolo maassa, joka aiemmin ilmensi loputonta halua, joka on täysin ristiriidassa Yhdysvaltojen symbolisoimien periaatteiden kanssa, osoittaa, Kiina lakkasi olemasta "kommunistinen" jo kauan sitten. Edellinen totuus ei tarkoita, että maa olisi omaksunut yhdysvaltalaistyylisen vapauden yhdessä yössä, mutta se pilkkaa suosittua narratiivia Kiinasta kommunistisena maana. Tiedämme tämän, koska maailman arvokkaimmat yritykset (eli amerikkalaiset yritykset) eivät koskaan kehittäisi niin huomattavaa läsnäoloa maassa, joka tukahduttaa kaupalliset saavutukset.
Tämä kaikki muistuttaa siitä, että ainakin tähän asti kiinalaiset ovat olleet taloudellisessa mielessä hyvin vapaita. Mikään tästä ei ole tarkoitettu puolustelemaan maan virheitä henkilökohtaisen vapauden kysymyksessä, mutta se on olemassa epämukavana totuutena niille, jotka haluavat luoda käsityksen modernista Kiinasta valtion ja sen rahoituksen luomuksena.
Realistisemmin ajatellen hallituksilla ei ole resursseja. Tämä totuus on uskonkappale konservatiivisissa piireissä Yhdysvalloissa, mutta Kiinan tapauksessa se on pitkälti unohtunut. Epätoivoisesti yrittäessään kuvailla Kiinan tähänastista edistystä vähemmäksi kuin se oli, konservatiivit turvautuivat naurettaviin väitteisiin, että kommunistit suunnittelivat maan taloudellisen elpymisen ja että Yhdysvaltojen on tehtävä samoin.
Kuten konservatiivinen tutkija Nadia Schadlow pettymyksellisesti asian ilmaisi äskettäisessä tutkimuksessaan Wall Street Journal lausuntoYhdysvallat ei täytä Kiinan mittasuhteita, koska se ei ole onnistunut matkimaan Kiinan ”päättäväisyyttä erottaa taloutensa keskeiset osat meidän taloudestamme ja samalla edistää riippuvuuksia, jotka antavat Pekingille pakkovaltaa”. Niille, jotka sitä tarvitsevat, Schadlow ja aivan liian monet muut konservatiivit uskovat, että valtion suunnittelu antoi Kiinalle globaalin aseman, ja se tulee nostamaan sitä edelleen Yhdysvaltoihin nähden niin kauan kuin Yhdysvaltojen poliittiset voimat eivät kopioi Kiinaa pyrkien ”tunnustamaan, että Yhdysvaltojen on tuotettava tavaroita, sidottava kauppapolitiikka amerikkalaisten hyvinvointiin ja säilytettävä kilpailuetunsa keskeisissä teknologioissa”.
Toisin sanoen Schadlow kuvittelee, että Kiinan kasvu syntyi komentavien korkeuksien ohjaamasta teollisuuspolitiikasta ja että Yhdysvaltojen on tehtävä samoin. Kuinka surullista. Kuinka naiivia.
Tämä johtuu yksinkertaisesti siitä, että hallitukset ovat loogisesti rajoitettuja tunnettu kaupankäyntiä. Määritelmän mukaan. Tiedämme tämän, koska yrittäjät vetävät todellista kaupankäyntiä säännöllisesti uusiin suuntiin viemällä meidät kuumeisesti paikkoihin, joihin emme koskaan kuvitelleetkaan tarvitsevamme. Sitten Schadlow'n tavoin teeskennellä, että Kiinan valtavat taloudelliset edistysaskeleet olivat byrokraattien suunnittelemia, kertoo vaikuttavasta väärinkäsityksestä siitä, miten taloudet kasvavat. Schadlow pohjimmiltaan vaatii hallitustyyppejä, jotka eivät kykene näkemään nykyhetkeä pidemmälle suunnitellakseen tulevaisuutta, jonka nykyhetki määrittelee. Se on askel taaksepäin.
Vielä parempi on se, että Schadlow valitettavasti tukee juuri sitä, mitä Xi lupaa. Vaikka kukaan tervejärkinen ihminen ei kuvittelisi hänen tavoitteensa olevan räjähdys 1970-luvun julmaan menneisyyteen, se surullinen tosiasia, että niin monet konservatiivit tukevat Washington DC:n teollisuuspolitiikkaa, viestii siitä, kuinka realistista Xin mahdollinen ajatus jostakin vastaavasta voi olla. Halu suunnitella taloudellisia tuloksia keskitetysti on suosittu poliitikkojen keskuudessa.
Siksi Hang Sengin korjausliike oli jälleen kerran niin optimistinen. Se muistuttaa poliitikkoja ja asiantuntijoita ympäri maailmaa siitä, että markkinat ovat paljon voimakkaampia kuin poliitikot, ja he puhuvat mielipiteensä tavoilla, jotka häpäisevät niin typeriä ja ylimielisiä, että he uskovat vaurauden suunnittelun olevan mahdollista. Se on varoitus Xille, mutta myös varoitus konservatiiveille, joiden pitäisi tietää paremmin, mutta jotka tällä hetkellä ajattelevat, että vastaus valtion suunnitteluun on enemmän valtion suunnittelua.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
