Monta vuotta sitten rakas mentorini kertoi minulle tarinan – vertauksen, jos niin haluatte sanoa – vaimosta, joka tuli eräänä iltapäivänä kotiin ja löysi miehensä sängystä toisen naisen kanssa. Hän kirkaisi ja pakeni huoneesta nyyhkyttäen.
Muutaman minuutin kuluttua hänen miehensä tuli esiin yhä paitansa napittelemassa ja kysyi, mikä oli hätänä.
"Näin sinut tuon… tuon… naisen kanssa!" hän änkytti.
"Mikä nainen?" vastasi aviomies ja veti rauhallisesti paidanhelmansa helmaan.
"Se nainen, jonka kanssa olit sängyssä!"
"Mistä sinä puhut? Siellä ei ollut yhtään naista."
Tuolloin tarina oli mielestäni jokseenkin huvittava. Ymmärsin, että mentorini yritti välittää jonkin syvemmän totuuden, mutta en ollut varma, mitä se oli. Olin vielä tarpeeksi nuori uskoakseni, ettei kukaan oikeasti valehtelisi noin räikeästi ja avoimesti, kun totuus olisi selvästi nähtävissä.
Kymmenen vuotta myöhemmin katsoin mentorini vertauksen toistuvan valtakunnallisessa televisiossa, kun presidentti Bill Clinton toistuvasti kielsi harrastaneensa seksiä harjoittelija Monica Lewinskyn kanssa Valkoisessa talossa. (Vanha vitsi: Muutama viikko heidän kohtalokkaan romanssinsa jälkeen Billin kerrotaan kirjoittaneen Monicalle kaipaavansa tätä. FBI:n rikoslaboratorio kuitenkin osoitti toisin.)
Kymmenen vuotta viisaampana ja vastaavasti kyynisempänä, suurelta osin mentorini ohjauksen ansiosta, ymmärsin, että Clintonin kiistämiset olivat tietoinen strategia: vain valehdella ja jatkaa valehtelemista, kuten tarinan pettävä aviomies, toivoen, että ihmiset alkaisivat epäillä aistiensa todenperäisyyttä. En vain tiennyt silloin, mitä strategiaa kutsuttiin, tai edes sitä, että sillä oli nimi. Kuluisi ainakin vielä vuosikymmen ennen kuin kuulisin ensimmäisen kerran termin "kaasuvalaistus".
On selvää, että kaasuvalaistusta on ollut olemassa jo pitkään. Muistatko Groucho Marxin vanhan repliikin? "Ketä uskot, minua vai valehtelevia silmiäsi?" Mutta näyttää siltä, että viime vuosina siitä on tullut "eliittiemme" vakiotoimintatapa, samoin kuin vallitseva kommunikaatioteoria länsimaisten hallitusten ja niitä tukevien ja niistä elävien instituutioiden välillä.
Olemme varmasti nähneet tämän esimerkiksi viime vuosien politiikassa. Olipa mielipiteesi Donald Trumpista mikä tahansa, ei ole epäilystäkään siitä, etteikö syvä valtio ja sen alamainen yritysmedia olisi valehdellut hänestä siitä lähtien, kun hän ensimmäisen kerran asettui presidenttiehdokkaaksi vuonna 2015.
Muistatko ”Venäjän salaliitto?”, ”Hienoja ihmisiä?”, ”Valkaisuaineen ruiskuttaminen?”. Kaikki huijauksia. Kaikki perustuvat löyhästi Trumpin ohimennen esittämiin kommentteihin – jolla tosin ei ole suodatinta ja joka siten aiheuttaa osan tästä itselleen – jotka sitten vääristeltiin tunnistamattomiksi ja revittiin täysin asiayhteydestään. Nämä keksityt ”skandaalit” eivät ole ainoastaan todistettavasti vääriä; ne on itse asiassa todistettu vääriksi kerta toisensa jälkeen runsaiden dokumentti- ja videotodisteiden avulla. Trump ei koskaan tehnyt salaliittoa Venäjän kanssa. Hän ei koskaan sanonut, että natsit olivat hienoja ihmisiä. Hän ei koskaan käskenyt ihmisiä pistämään itseensä valkaisuainetta. Kaikki valheita.
Ja silti Deep State ja muut jatkavat näiden asioiden valaisemista meille tänäkin päivänä. Kommentaattorit vihjaavat edelleen, että Trump saattaa olla Venäjän agentti. Poliitikot – mukaan lukien Billin ja Monican entisen rakkauspesän nykyinen asukas – väittävät edelleen, että Trump viihtyi natsien kanssa. Toimittajat ja "terveysviranomaiset" väittää edelleen että hän suositteli valkaisuaineen pistämistä – vaikka tiedämme oikein hyvin, ettei hän tehnyt mitään noista asioista.
Tämä gaslighting-malli viestintästrategiana tuli entistä ilmeisemmäksi "pandemian" aikana, kun länsimaiset hallitukset ja instituutiot valehtelivat meille käytännössä kaikesta alusta alkaen – ja jatkavat valehtelua meille, huolimatta runsaista tiedoista, jotka kumoavat heidän väitteensä.
Näin hiljattain haastattelun NPR:n uuden toimitusjohtajan Katherine Maherin kanssa, jossa hän totesi, että "Covid oli uusi virus, mikä tarkoittaa, että emme tienneet siitä yhtään mitään." Mutta se ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Tiesimme esimerkiksi alusta asti, että SARS-CoV-2 oli hengitystievirus, joten kangas- tai paperimaskit olisivat hyödyttömiä sitä vastaan, kuten Anthony Fauci itse myönsi tuolloin sekä julkisesti että yksityisesti. Tiesimme myös, että tehokkaan rokotteen kehittäminen olisi vaikeaa, ellei mahdotonta, koska koronavirusta vastaan ei ollut koskaan ollut toimivaa rokotetta.
Lisäksi tiesimme muutaman viikon sisällä, että Covid ei ollut erityisen vaarallinen nuorille ja että vaikka se saattoi olla tappava, se kohdistui ylivoimaisesti vanhuksiin, sairaisiin ja ylipainoisiin.
Ja silti viranomaiset valehtelivat meille tästä vuosien ajan, kun koulut pysyivät suljettuina ja nuoret, terveet ihmiset olivat enimmäkseen suljettuina koteihinsa, eivätkä he päässeet työpaikoilleen tai uskonnonharjoittajilleen. Kaikki ilman syytä. Kaikki valheen, tai pikemminkin valheiden litanian, palveluksessa. Ja ne olivat melko ilmeisiä valheita, ja niitä tuli päivä päivältä enemmän, ainakin niille, jotka kiinnittivät niihin vähänkään huomiota.
Näiden räikeiden ja suoraan sanottuna pirullisten valheiden seuraukset ovat olleet katastrofaaliset, aivan kuten monet meistä ennustivat neljä vuotta sitten. Useat kollegani täällä Brownstonessa ovat kirjoittaneet näistä seurauksista yksityiskohtaisesti, mutta meidän osaltamme riittää, kun sanomme, että yhteiskunta mullistui täysin, kansalaisoikeudet hylättiin, akateeminen edistyminen romahti ja itsemurhat lisääntyivät.
Silti Covid-skandaali jatkuu taukoamatta. Länsimaisten eliitien sosiaalisen median tilejä ei voi selata näkemättä jatkuvaa heidän katastrofaalisten päätöstensä järkeilyä. Kyllä, oppimisvaikeuksien ja nuorten räjähdysmäisen masennuksen aiheuttamat ongelmat ovat kamalia, mutta koulujen sulkeminen oli välttämätöntä, eikö niin? Emme tienneet, minkä kanssa olimme tekemisissä. Lapset ja opettajat olisivat voineet kuolla.
Ja sitten on olemassa "turvalliset ja tehokkaat rokotteet" – jotka alun perin eivät koskaan olleetkaan rokotteita minkään ennen syyskuuta 2021 olemassa olleen määritelmän mukaan. Hallitus ja "kansanterveysviranomaiset" valottivat tätä asiaa meille heti ensimmäisestä julkaisusta lähtien. Ja tietenkään ne eivät olleet koskaan "97-prosenttisen tehokkaita". Itse asiassa ne eivät olleet lainkaan tehokkaita estämään ihmisiä saamasta virusta tai levittämästä sitä. Eivätkä rokotteet olleet erityisen "turvallisia". Itse asiassa VAERS-raporttien perusteella ne ovat olleet ylivoimaisesti vähiten turvallisia koskaan markkinoituja "rokotteita".
Tietenkin Pfizer ja Moderna tiesivät kaiken tämän jo ennen rokotteen käyttöönottoa, kuten myös asiaankuuluvat viranomaiset. He vain valehtelivat ensin kannustaakseen ja sitten pakottaakseen meidät ottamaan vaarallisia, suurelta osin hyödyttömiä mRNA-rokotuksiaan. Ja he valehtelevat edelleen ja kertovat meille rutiininomaisesti, kuinka hyviä rokotukset olivat, vaikka voimme itse nähdä tulokset. On täysin selvää, että useimmat rokotteet saaneet ihmiset saivat silti Covidin – siinäpä se "tehokas" – kun taas monet kärsivät vakavista haittavaikutuksista, mikä teki "turvallisesta" lopun.
Tuo on klassista valehtelijan opastusta. Ja ongelmana on, että mitä enemmän valehtelijat väittävät puhuvansa totta, vaikka päinvastaista on ylivoimaisesti paljon todisteita, sitä todennäköisemmin ihmiset lopulta uskovat heitä. Tämä voi johtua osittain pelkästä väsymyksestä. Kun joku kertoo meille jotakin yhä uudelleen ja uudelleen, jossain vaiheessa kyllästymme kuulemaan sitä ja haluamme vain, että he ovat hiljaa ja jättävät meidät rauhaan. "Okei, okei! Nyt riittää. Pistokset pelastivat miljoonia ihmishenkiä. Trump on venäläisnatsi, tieteen kieltäjä. Selvä."
Mutta se johtuu mielestäni myös siitä, että useimmat ihmiset ovat pohjimmiltaan kunnollisia eivätkä siksi voi käsittää jonkun toistuvasti sanovan asioita, jotka ovat ilmiselvästi valheellisia. Siksi heidän sanojensa täytyy olla totta, muuten he eivät vain toistaisi niitä. Voimme melkein kuvitella, kuinka tuo köyhä vaimo yllä olevassa vertauksessa lopulta alkaa uskoa miestään, jos tämä vain vaatii itseään äänekkäästi ja toistuvasti, ettei toista naista ole. Tarkoitan, ketä hän uskoo – häntä vai valehtelevia silmiään?
Siksi me täällä Brownstonessa tunnemme pakkoa jatkaa totuuden kertomista, siinä määrin kuin pystymme sen määrittelemään. Tiedän, että jotkut ovat kysyneet: "Miksi te jatkatte tuon kuolleen hevosen pieksemistä? Covid on jo ohi. Teidän täytyy päästää siitä irti." Mutta se ei ole ohi, niin kauan kuin vallanpitäjät jatkavat valehtelua ja historian uudelleenkirjoittamista.
Ja viime kädessä kyse ei tietenkään ole vain Covidista. Ilman totuudenpuhujia, jotka pitävät heidät edes jollain tavalla kurissa, mistä he seuraavat meitä kaasuttavat? Vastaus on mitä tahansa he haluavat – ja hyvinkin mahdollisesti mitä tahansa.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
