Booster-elämääsi: Kuinka Big Pharma omaksui kannattavuuden tilausmallin

Jos putkimies, jolla on elinikäinen kokemus, kertoisi sinulle, että vesi virtaa ylämäkeen, tietäisit hänen valehtelevan ja että valhe ei ole vahingossa tapahtunut. Se on valhe, jolla on tarkoitus. Jos voit myös osoittaa, että putkimies tietää etukäteen, että tuote, jota hän valheella mainostaa, on käärmeöljyä, sinulla on todisteita tahallisesta huijauksesta. Ja kun ymmärrät, mitä käärmeöljypullossa todella on, alat ymmärtää huijauksen tarkoituksen.

Yksi yleisimmistä syistä massarokotusten ottamiseen COVID-19:ään on ajatus siitä, että jos saavutamme laumasuojan rokotusten avulla, voimme nälkiinnyttää viruksen ja saada elämämme takaisin. Kyseessä on COVID-0-strategia tai jokin sen muunnelma.

Epidemiologisista tiedoista käy jo täysin selväksi, että rokotetut pystyvät sekä tarttumaan että levittämään tautia. Rokottaminen ei selvästikään tule hävittämään tätä virusta. Vain todellisuudentajunsa menettänyt mieli voi olla näkemättä, kuinka naurettavaa tästä kaikesta on tullut. 

Mutta katsaus COVIDia edeltävään tieteeseen osoittaa, että alusta asti, kauan ennen kuin sinä ja minä edes kuulimme tästä viruksesta, oli 100 % väistämätöntä ja 100 % ennustettavissa, että nämä rokotteet eivät koskaan kykenisi hävittämään tätä koronavirusta eivätkä koskaan johtamaan minkäänlaiseen pysyvään laumasuojaan. Vielä pahempaa on, että sulkutoimet ja massarokotustoimet ovat luoneet vaarallisen olosuhteiden joukon, joka häiritsee immuunijärjestelmämme kykyä suojata meitä muilta hengitystieviruksilta. Ne voivat myös ajaa viruksen kehitystä kohti mutaatioita, jotka ovat vaarallisempia sekä rokotetuille että rokottamattomille. Sulkutoimet, massarokotustoimet ja massatehosterokotukset eivät koskaan kyenneet lunastamaan mitään yleisölle annettuja lupauksia. 

Ja silti rokotusta on käytetty onnistuneesti tuhkarokon torjuntaan ja jopa isorokon hävittämiseen. Joten miksi ei COVIDia? Immuniteetti on immuniteettia, ja virus on virus on virus, eikö niin? Väärin! Todellisuus on paljon monimutkaisempi... ja mielenkiintoisempi.

Tämä syväsukellus paljastaa, miksi COVID-nollan lupaus on alusta alkaen voinut olla vain tarkoituksellisen epärehellinen peli, jonka tarkoituksena on hyödyntää yleisön ymmärryksen puutetta immuunijärjestelmämme toiminnasta ja siitä, miten useimmat hengitystievirukset eroavat muista viruksista, joita vastaan ​​rutiininomaisesti rokotamme. Meille on myyty fantasia, jonka tarkoituksena on köyttää meidät lääkeriippuvuuteen petollisena vaihtokauppana päästäksemme käsiksi elämäämme. Variantti variantilta. Niin kauan kuin yleisö on valmis menemään mukana. 

Tämän tarinan paljastaminen ei vaadi raskauttavia sähköposteja tai ilmiantajien todistuksia. Tarina kertoo itsensä sukeltamalla pitkään vakiintuneeseen tieteelliseen tietoon, johon jokaisella virologilla, immunologilla, evoluutiobiologilla, rokotteiden kehittäjällä ja kansanterveysviranomaisella oli pääsy jo kauan ennen COVIDin alkua. Kuten niin usein, paholainen piilee yksityiskohdissa. Tarinan edetessä käy selväksi, että sulkutoimien kaksinkertaiset iskut ja rokotteiden lupaukset exit-strategiana alkoivat kyynisenä markkinointikikkana pakottaa meidät loputtomaan vuosittaisten tehosterokotusten kuuriin, jotka oli tarkoituksella suunniteltu korvaamaan luonnolliset "virustorjuntapäivitykset" hengitystieviruksia vastaan, jotka tulevat halauksista, kädenpuristuksista ja lasten yhdessä nauramisesta koulussa. Meitä pidetään hölmöinä. 

Tämä ei tarkoita, etteikö olisi paljon muita opportunisteja, jotka hyödyntävät tätä kriisiä ajaakseen muita päämääriään ja syöstäkseen yhteiskunnan täysimittaiseen poliisivaltioon. Yksi asia muuttuu nopeasti toiseksi. Mutta tämä essee osoittaa, että loputtomat vahvistimet olivat alkuperäinen motiivi tälle globaalille sosiaalisen manipuloinnin hämäykselle – tilauspohjaiselle liiketoimintamallille, jota on mukautettu lääketeollisuudelle. ”Immuniteetti palveluna”. 

Sukellamme siis kerros kerrokselta immuunijärjestelmien, virusten ja rokotteiden kiehtovaan maailmaan hälventääksemme myyttejä ja vääriä odotuksia, joita petolliset kansanterveysviranomaiset, lääketeollisuuden lobbaajat ja mediamanipulaattorit ovat luoneet. Se, mitä valheiden paljastaminen paljastaa, on sekä yllättävää että enemmän kuin vähän hälyttävää.

”Kun mahdoton on poistettu, jäljelle jäävä, olipa se kuinka epätodennäköistä tahansa, on varmasti totta.” – Sherlock Homes” – Sir Arthur Conan Doyle

Virussäiliöt: Hävittämisen fantasia

Tappajaviruksen hävittäminen kuulostaa jalolta tavoitteelta. Joissakin tapauksissa se onkin sitä, kuten isorokkoviruksen tapauksessa. Vuoteen 1980 mennessä lopetimme isorokkoa vastaan ​​rokottamisen, koska laajan rokotusohjelman ansiosta virusta ei enää käytetty isäntiin niin kauan, että se kuoli sukupuuttoon. Kenenkään ei enää koskaan tarvitse vaarantaa henkeään isorokkorokotteen sivuvaikutusten vuoksi, koska virus on poissa. Se on kansanterveyden menestystarina. Polio on toivottavasti seuraava – olemme lähellä. 

Mutta isorokko on yksi vain kahdesta viruksesta (karjaruton ohella), jotka on hävitetty rokotusten ansiosta. Hyvin harvat taudit täyttävät vaatimukset. tarvittavat kriteeritHävittäminen on vaikeaa ja sopii vain hyvin tietyille virusryhmille.

Isorokon hävittäminen oli järkevää, koska se oli ainutlaatuisesti ihmisiin levinnyt virus – eläimiltä ei löytynyt reservoiria. Sitä vastoin useimmat hengitystievirukset, mukaan lukien SARS-CoV-2 (eli COVID), ovat peräisin eläimistä: sioista, linnuista, lepakoista jne. Niin kauan kuin lepakoita on luolissa, lintuja lammikoissa, sikoja mutakylvyissä ja peuroja metsissä, hengitystieviruksia voidaan hallita vain yksilöllisen immuniteetin avulla, mutta niitä ei ole mahdollista hävittää kokonaan. Siiteissä on aina lähes identtinen serkku.

Jopa nykyinen COVID-kanta hyppää jo iloisesti eteenpäin lajien rajojen yli. Molempien mukaan National Geographic ja luonto lehden mukaan 40 prosentilla villihirvistä todettiin COVID-vasta-aineet Michiganissa, Illinoisissa, New Yorkissa ja Pennsylvaniassa tehdyssä tutkimuksessa. Se on dokumentoitu myös villi minkki ja on jo saanut lajin siirtymään muihin vankeudessa pidettäviin eläimiin, kuten koiriin, kissoihin, saukkoihin, leopardeihin, tiikereihin ja gorilloihin. Monet virukset eivät ole nirsoja. Ne sopeutuvat mielellään uusiin tilaisuuksiin. Spesialistit, kuten isorokko, kuolevat lopulta sukupuuttoon. Generalistit, kuten useimmat hengitystievirukset, eivät koskaan lopu isännistä, jotka pitävät infektiokierron käynnissä ikuisesti.

Niin kauan kuin jaamme tämän planeetan muiden eläinten kanssa, on äärimmäisen petollista antaa kenellekään sellaista vaikutelmaa, että voisimme toteuttaa poltetun maan politiikkaa, joka voisi laittaa tämän hengen takaisin pulloon. Näin maailmanlaajuisen epidemian puhjetessa oli selvää, että meidän oli aina elettävä tämän viruksen kanssa. On yli 200 muuta endeemistä hengitystievirusta, jotka aiheuttavat vilustumista ja flunssaa, ja monet niistä leviävät vapaasti ihmisten ja muiden eläinten välillä. Nyt niitä on 201. Ne ovat keskuudessamme ikuisesti, halusimmepa sitä tai emme.

SARS: Poikkeus säännöstä?

Tämä kuulostaa hyvältä, mutta alkuperäinen SARS-virus katosi, ja kunnian siitä saivat kansanterveystoimenpiteet, kuten kontaktien jäljitys ja tiukat karanteenitoimenpiteet. SARS oli kuitenkin poikkeus säännöstä. Kun se sai lajin leviämään ihmisiin, se oli niin huonosti sopeutunut uusiin ihmisisäntiinsä, että sillä oli erittäin vaikeuksia levitä. Tämä erittäin heikko sopeutumistaso antoi... SARS on melko ainutlaatuinen ominaisuuksien yhdistelmä:

1. SARSia oli erittäin vaikea saada (se ei koskaan ollut kovin tarttuvaa)
2. SARS teki ihmiset erittäin sairaiksi.
3. SARSilla ei ollut oireetonta leviämistä.

Näiden kolmen olosuhteen ansiosta SARS-epidemiaa oli helppo hallita kontaktien jäljityksen ja oireisten henkilöiden karanteenin avulla. SARS ei siksi koskaan saavuttanut pistettä, jossa se olisi levinnyt laajalti oireettomien yhteisön jäsenten keskuudessa. 

Sitä vastoin tammi-/helmikuussa 2020 Kiinan, Italian ja Diamond Princess -risteilyaluksen epidemian kokemusten perusteella (lisää tästä myöhemmin) oli selvää, että ainutlaatuinen olosuhteiden yhdistelmä, joka teki SARSista hallittavan, ei pitäisikään pitää paikkaansa COVIDin tapauksessa. COVID oli melko tarttuva (sen nopea leviäminen osoitti, että COVID oli jo hyvin sopeutunut leviämään helposti uusien ihmisisäntiensä keskuudessa), useimmilla ihmisillä oli lieviä tai ei lainkaan COVID-oireita (mikä teki leviämisen mahdottomaksi), ja että se levisi sekä oireellisten että oireettomien ihmisten tuottamien aerosolien välityksellä (mikä teki kontaktien jäljittämisestä vitsin).

Toisin sanoen tammi-/helmikuuhun 2020 mennessä oli selvää, että tämä pandemia noudattaisi normaaleja sääntöjä helposti tarttuva hengitystieepidemia, jota ei voida hillitä samalla tavalla kuin SARSia. Näin ollen tammi-helmikuussa 2020 yleisölle annettu vaikutelma, että SARS-kokemus voitaisiin toistaa COVIDin kohdalla, oli tahallinen valhe – tämä henki ei enää koskaan palaisi pullon sisään.

Nopeat mutaatiot: laumaimmuniteetin kautta tapahtuvan kontrollin fantasia

Kun kohtuullisen tarttuva hengitystievirus alkaa levitä laajalti yhteisössä, laumasuoja ei voi koskaan säilyä kovin pitkään. RNA-hengityselintievirukset (kuten influenssavirukset, hengitykseen liittyvä synsytiaalinen virus (RSV), rinovirukset ja koronavirukset) mutatoituvat kaikki erittäin nopeasti verrattuna viruksiin, kuten isorokko, tuhkarokko tai polio. Tuhkarokon ja COVIDin kaltaisen viruksen välisen eron ymmärtäminen on avainasemassa terveydenhuollon laitoksiemme harjoittaman huijauksen ymmärtämisessä. Pitäkää kärsivällisyyttä, lupaan olla menemättä liian tekniseksi.

Kaikki virukset selviävät luomalla kopioita itsestään. Ja kopiointiprosessi tuottaa aina paljon "epätäydellisiä kopioita" – mutaatioita. RNA-hengitystievirusten joukossa nämä mutaatiot kasautuvat niin nopeasti, että tapahtuu nopeaa geneettistä ajautumista, joka tuottaa jatkuvasti uusia kantoja. Variantit ovat normaaleja. Variantteja odotetaan. Variantit tekevät käytännössä mahdottomaksi rakentaa läpäisemätöntä pitkäaikaisen laumasuojan muuria, jota tarvitaan näiden hengitystievirusten tuhoamiseksi nälkään. Tämä on yksi monista syistä, miksi influenssarokotteet eivät tarjoa pitkäaikaista immuniteettia ja ne on toistettava vuosittain – immuunijärjestelmäämme on jatkuvasti päivitettävä pysyäkseen lukemattomien nimeämättömien "varianttien" väistämättömän kehityksen tahdissa. 

Tämä loputon mutaatioiden liukuhihna tarkoittaa, että kaikkien COVID-immuniteetti olisi aina vain väliaikaista ja tarjoaisi vain osittaisen ristireaktiivisen suojan tulevia uudelleentartuntoja vastaan. Näin ollen COVID-rokotus oli alusta alkaen tuomittu samaan kohtaloon kuin influenssarokote – elinikäinen vuosittaisten tehosterokotusten ohjelma, jolla yritetään pysyä "varianttien" vauhdissa niille, jotka eivät halua altistaa itseään luonnollisen tartunnan riskille. Ja toivo, että rokotteet (ja niiden tehosterokotteet) eivät ole jo vanhentuneita nykyisen virusmutaatiosukupolven edessä, kun ne joutuvat kohtaamaan sen. 

Mutaatioiden aiheuttama geneettinen ajautuminen on paljon hitaampaa viruksissa, kuten tuhkarokko, polio tai isorokko, minkä vuoksi laumasuojaa voidaan käyttää näiden muiden virusten torjuntaan (tai jopa niiden hävittämiseen, kuten isorokon tai polion tapauksessa). Syy siihen, miksi yleisillä hengitystieviruksilla on niin nopea geneettinen ajautuminen verrattuna näihin muihin viruksiin, liittyy paljon vähemmän siihen, kuinka paljon virheitä kopiointiprosessin aikana syntyy, ja paljon enemmän siihen, kuinka moni näistä "epätäydellisistä" kopioista todellisuudessa pystyy selviytymään ja tuottamaan lisää kopioita. 

Yksinkertainen virus, jolla on mutkaton hyökkäysstrategia isäntäsolujen valtaamiseksi, voi sietää paljon enemmän mutaatioita kuin monimutkainen virus, jolla on monimutkainen hyökkäysstrategia. Monimutkaisuus ja erikoistuminen asettavat rajoituksia sille, kuinka monella näistä epätäydellisistä kopioista on mahdollisuus onnistua mutaatioiksi. Yksinkertaiset koneet eivät hajoa yhtä helposti, jos mekaanisissa osissa on epätäydellisyyksiä. Monimutkaiset huipputeknologiset koneet eivät yksinkertaisesti toimi, jos tarkkuusosissa on edes pieniä vikoja.

Esimerkiksi ennen kuin virus voi kaapata isäntäsolun DNA:n ja alkaa kopioida itseään, viruksen on avattava soluseinä päästäkseen sisään. Soluseinät koostuvat proteiineista ja ne on päällystetty sokereilla; virusten on löydettävä tapa luoda ovi proteiiniseinän läpi. Influenssavirus käyttää hyvin yksinkertaista strategiaa päästäkseen sisään – se lukittuu johonkin soluseinän ulkopuolella olevista sokereista hyötyäkseen sokerin imeytymisestä soluun (solut käyttävät sokeria energianlähteenään). Se on niin yksinkertainen strategia, että se sallii influenssaviruksen käydä läpi monia mutaatioita menettämättä kykyään päästä soluun. Influenssan yksinkertaisuus tekee siitä erittäin sopeutuvaisen ja sallii monien erityyppisten mutaatioiden kukoistaa, kunhan ne kaikki käyttävät samaa strategiaa päästäkseen isäntäsolujen sisään.

Sitä vastoin tuhkarokkoviruksen kaltainen virus käyttää erittäin erikoistunutta ja hyvin monimutkaista strategiaa päästäkseen isäntäsoluun. Se luottaa erittäin erikoistuneisiin pintaproteiineihin murtaakseen oven isäntäsoluun. Se on erittäin jäykkä ja monimutkainen järjestelmä, joka ei jätä paljon tilaa virheille kopiointiprosessissa. Jopa pienet tuhkarokkoviruksen mutaatiot aiheuttavat muutoksia sen pintaproteiineihin, jolloin se ei pysty pääsemään isäntäsoluun tekemään lisää kopioita itsestään. Näin ollen, vaikka mutaatioita olisi paljon, ne ovat lähes kaikki evolutiivisia umpikujia, mikä estää geneettisen ajautumisen. Tämä on yksi monista syistä, miksi sekä luonnollinen infektio että tuhkarokkorokote luovat elinikäisen immuniteetin – immuniteetti kestää, koska uudet muunnelmat eivät muutu paljon ajan kuluessa. 

Useimmilla RNA-hengitystieviruksilla on korkea geneettinen ajautumisnopeus, koska ne kaikki käyttävät suhteellisen yksinkertaisia ​​hyökkäysstrategioita päästäkseen isäntäsoluihin. Tämä mahdollistaa mutaatioiden nopean kasautumisen ilman, että ne johtavat evolutiivisiin umpikujiin, koska ne välttävät evoluution monimutkaisuuden ansan. 

Koronavirukset käyttävät isäntäsoluihin pääsyyn erilaista strategiaa kuin influenssa. Niillä on viruksen pinnalla proteiineja (pahamaineinen S-piikkiproteiini, sama, jota rokoteinjektio matkii), jotka kiinnittyvät solun pinnalla olevaan reseptoriin (ACE2-reseptoriin) – eräänlaisena avaimena oven avaamiseksi. Tämä hyökkäysstrategia on hieman monimutkaisempi kuin influenssan käyttämä järjestelmä, minkä vuoksi geneettinen ajautuminen koronaviruksissa on hieman hitaampaa kuin influenssassa, mutta se on silti paljon paljon yksinkertaisempi ja paljon vähemmän erikoistunut järjestelmä kuin tuhkarokon käyttämä järjestelmä. Koronavirukset, kuten muutkin hengitystievirukset, tuottavat siksi jatkuvasti loputonta "varianttien" liukuhihnaa, joka tekee pitkäaikaisen laumasuojan mahdottomaksi. Variantit ovat normaaleja. Terveysviranomaisten herättämä hälytys "varianteista" ja lääkeyritysten teeskennelty myötätunto, kun ne kiirehtivät kehittämään uusia variantteja vastaan ​​taistelevia tehosterokotteita, on teeskentelyä, aivan kuten yllätyksen ilmaiseminen idästä nousevasta auringosta.

Kun sait immuniteetin isorokkoa, tuhkarokkoa tai poliota vastaan, sinulla oli täysi suoja muutaman vuosikymmenen ajan ja olit suojattu vakavalta sairaudelta tai kuolemalta loppuelämäsi ajan. Mutta nopeasti mutatoituvien hengitystievirusten, kuten koronavirusten, kohdalla ne ovat muutaman kuukauden kuluessa niin erilaisia, että aiemmin hankittu immuniteetti tarjoaa vain osittaisen suojan seuraavaa altistusta vastaan. Nopea mutaationopeus varmistaa, ettet koskaan sairastu täsmälleen samaan vilustumiseen tai influenssaan kahdesti, vaan ainoastaan ​​niiden läheisiin, jatkuvasti kehittyviin serkkuihin. Se, mikä estää sinua tuntemasta jokaisen uuden tartunnan täyttä taakkaa, on ristireaktiivinen immuniteetti, joka on toinen osa tarinaa siitä, miten sinua huijataan, johon palaan pian. 

Sokea usko keskussuunnitteluun: oikea-aikaisten annosten fantasia

Mutta kuvitellaanpa hetki, että voitaisiin kehittää ihmerokote, joka antaisi meille kaikille 100 % steriloivan immuniteetin jo tänään. Kahdeksan miljardin rokoteannoksen valmistukseen ja toimitukseen (ja sitten rokotusaikojen varaamiseen kahdeksalle miljardille ihmiselle) kuluva aika varmistaa, että siihen mennessä, kun viimeinenkin ihminen saa viimeisen annoksensa, loputon mutaatioiden liukuhihna on jo tehnyt rokotteesta osittain tehottoman. Todellista steriloivaa immuniteettia ei yksinkertaisesti koskaan synny koronavirusten kanssa. Rokotteiden jakamisen logistiikka kahdeksalle miljardille ihmiselle tarkoitti sitä, että kukaan rokotteiden valmistajista tai kansanterveysviranomaisistamme ei olisi koskaan voinut aidosti uskoa, että rokotteet loisivat pysyvän laumasuojan COVIDia vastaan.

Joten monista syistä se oli tarkoituksellinen valhe, jolla pyrittiin antamaan yleisölle vaikutelma, että jos tarpeeksi ihmiset ottavat rokotteen, se luo pysyvän laumasuojan. Oli sataprosenttisen varmaa ensimmäisestä päivästä lähtien, että viimeisen annoksen antamiseen mennessä viruksen nopea kehitys varmistaisi, että olisi jo aika alkaa miettiä tehosterokotteita. Aivan kuten influenssarokote. Täysin päinvastoin kuin tuhkarokkorokote. Hengitystieviruksia vastaan ​​​​annetut rokotteet eivät voi koskaan tarjota mitään muuta kuin väliaikaisen ristireaktiivisen immuniteetin "päivityksen" – ne ovat vain synteettinen korvike vuosittaiselle luonnolliselle altistumiselle flunssa- ja vilustumisvirusten runsaudelle. Immuniteetti palveluna, joka on pakotettu yhteiskunnalle petoksella. Ainoa kysymys oli aina, kuinka kauan tehosterokotteiden välillä on aikaa? Viikkoja, kuukausia, vuosia? 

Spiked: Tartunnan ehkäisyn fantasia

Nykyisiä COVID-rokotteita ei ole koskaan suunniteltu tarjoamaan steriloivaa immuniteettia – ne eivät toimi niin. Ne ovat vain työkalu, joka on suunniteltu opettamaan immuunijärjestelmää hyökkäämään S-piikkiproteiinia vastaan, jolloin se valmistelee immuunijärjestelmää vähentämään infektion vakavuutta ja valmistautumaan väistämättömään kohtaamiseen oikean viruksen kanssa. Ne eivät koskaan kyenneet estämään infektiota eivätkä leviämistä. Ne oli suunniteltu vain vähentämään sairaalahoitoon joutumisen tai kuoleman riskiä, ​​jos olet saanut tartunnan. Kuten Entinen FDA:n komissaari Scott Gottlieb, joka on Pfizerin hallituksessa, sanoi...”Näiden rokotteiden alkuperäinen lähtökohta oli, että ne vähentäisivät merkittävästi kuoleman, vakavan sairauden ja sairaalahoidon riskiä. Ja tämä oli data, joka saatiin alustavista kliinisistä kokeista.” Jokainen ensimmäisen vuoden lääketieteen opiskelija tietää, ettei laumasuojaa voi saada rokotteella, joka ei pysäytä infektiota. 

Toisin sanoen, rokotteet ovat rakenteeltaan sellaisia, etteivät ne voi estää tartuntaa eivätkä estää tartunnan levittämistä jollekin toiselle. Ne eivät ole koskaan kyenneet luomaan laumasuojaa. Ne on suunniteltu suojaamaan yksilöitä vakavilta seurauksilta, jos he päättävät ottaa ne – työkaluna, joka tarjoaa tilapäistä kohdennettua suojaa haavoittuville, aivan kuten influenssarokote. Massarokotusten ajaminen oli huijausta alusta alkaen. Ja ajatus rokotepassien käytöstä rokotettujen ja rokottamattomien erottamiseksi oli myös huijaus alusta alkaen. Näiden rokotepassien ainoa vaikutus pandemiaan on pakkokeinona saada ihmiset käärimään hihansa. Ei mitään muuta.

Vasta-aineet, B-solut ja T-solut: Miksi hengitystieviruksia vastaan ​​​​suojautuva immuniteetti heikkenee niin nopeasti

COVID-19:n tai minkä tahansa muun hengitystieviruksen immuniteetti on aina vain väliaikaista useiden toisiinsa liittyvien tekijöiden vuoksi. Virus ei ainoastaan ​​mutatoidu jatkuvasti, vaan itse immuniteetti heikkenee ajan myötä, aivan kuten aivomme alkavat unohtaa, miten monimutkaisia ​​matemaattisia tehtäviä tehdään, elleivät ne harjoittele jatkuvasti. Tämä pätee sekä luonnollisen infektion kautta että rokotuksen kautta saatuun immuniteettiin.

Immuunijärjestelmällämme on eräänlainen immunologinen muisti – pohjimmiltaan se kertoo, kuinka kauan immuunijärjestelmä muistaa, miten hyökätä tietynlaista uhkaa vastaan. Tämä muisti heikkenee ajan myötä. Joidenkin rokotteiden, kuten kurkkumätä- ja jäykkäkouristusrokotteen, kohdalla tämä immunologinen muisti heikkenee hyvin hitaasti. Tuhkarokkorokote suojaa eliniäksi. Mutta toisten, kuten influenssarokotteen, kohdalla tämä immunologinen muisti heikkenee hyvin nopeasti.

Influenssarokotteen keskimääräinen teho on aluksi vain noin 40 %. Ja sen teho alkaa heiketä lähes välittömästi rokotuksen jälkeen. Noin 150 päivän (5 kuukauden) kuluttua se on nolla.

Ratkaisu tähän outoon ilmiöön piilee erilaisissa immuunijärjestelmän vasteissa, jotka rokote laukaisee (tai altistuminen oikealle virukselle luonnollisen infektion kautta). Tällä on suuri merkitys koronavirusrokotteille, mutta palaan siihen hetken kuluttua. Ensin hieman taustatietoa…

Hyvä analogia on ajatella immuunijärjestelmäämme keskiaikaisena armeijana. Ensimmäinen suojakerros alkoi generalisteista – miehistä, jotka olivat aseistautuneet kaikkeen osuvilla nuijilla – he olivat hyviä pitämään ryöstäjät ja rosvot loitolla ja käymään pieniä kahakoita. Mutta jos hyökkäys oli suurempi, nämä generalistit ylikuormittuivat nopeasti ja toimivat nuolirehuna, joka tylsisti hyökkäyksen heidän takanaan tulevia erikoistuneempia joukkoja vastaan. Keihäsmiehet, miekkamiehet, jousimiehet, ratsuväki, katapultinkäyttäjät, piiritystornien insinöörit ja niin edelleen. Jokainen lisäpuolustuskerros vaatii kalliimman varustuksen ja vie yhä enemmän aikaa kouluttaa (englantilaisella jousiampujalla kesti vuosia rakentaa tarvittavat taidot ja voima tullakseen tehokkaaksi). Mitä erikoistuneempi joukko on, sitä enemmän haluat estää heitä taistelusta, ellei se ole ehdottoman välttämätöntä, koska heidän kouluttaminen ja sijoittaminen on kallista, ja he aiheuttavat taistelussa suuremman sotkun, joka on siivottava jälkikäteen. Pidä ruuti aina kuivana. Lähetä nuolirehu ensin ja lisää ponnistelujasi hitaasti siitä eteenpäin.

Immuunijärjestelmämme perustuu samankaltaiseen kerrostettuun puolustusjärjestelmään. Erilaisten epäspesifisten nopean vasteen kerrosten, kuten luonnollisten tappajasolujen, makrofagien, syöttösolujen ja niin edelleen, lisäksi meillä on myös monia adaptiivisia (erikoistuneita) vasta-ainekerroksia (esim. IgA, IgG, IgM-immunoglobuliini) ja erityyppisiä erittäin erikoistuneita valkosoluja, kuten B-soluja ja T-soluja. Jotkut vasta-aineet vapautuvat tavallisista B-soluista. Toiset vapautuvat veriplasmasta. Sitten on muisti-B-soluja, jotka kykenevät muistamaan aiempia uhkia ja luomaan uusia vasta-aineita kauan sen jälkeen, kun alkuperäiset vasta-aineet ovat hävinneet. Ja on olemassa erityyppisiä T-soluja (joilla on jälleen eriasteista immunologista muistia), kuten luonnolliset tappaja-T-solut, tappaja-T-solut ja auttaja-T-solut, joilla kaikilla on erilaisia ​​rooleja tunkeilijoiden havaitsemisessa ja neutraloinnissa. Lyhyesti sanottuna, mitä suurempi uhka, sitä enemmän joukkoja kutsutaan taisteluun.

Tämä on selvästikin karkea yksinkertaistus immuunijärjestelmämme kaikista toisiinsa kytkeytyvistä osista, mutta pointti on, että lievä infektio ei laukaise yhtä montaa kerrosta, kun taas vakava infektio tarvitsee apua syvemmiltä kerroksilta, jotka reagoivat hitaammin, mutta ovat paljon erikoistuneempia hyökkäyskyvyssään. Ja jos nämä syvemmät adaptiiviset kerrokset tulevat mukaan, ne pystyvät säilyttämään muiston uhasta voidakseen hyökätä nopeammin, jos uusintakohtaus tunnistetaan tulevaisuudessa. Siksi henkilöllä, joka sai tartunnan vaaralliseen espanjantaudin vuonna 1918, saattaa olla vielä vuosisadan kuluttua mitattavissa oleva T-soluimmuniteetti, mutta pari vuotta sitten sairastettu lievä talvi-influenssa ei välttämättä ole laukaissut T-soluimmuniteettia, vaikka molemmat ovat saattaneet johtua saman H1N1-influenssaviruksen versioista.

Nykyään voidaan pitää periaatetta, että mitä laajempi immuunivaste on, sitä pidempään immunologinen muisti kestää. Vasta-aineet häviävät muutamassa kuukaudessa, kun taas B- ja T-soluimmuniteetti voi kestää koko elämän.

Toinen nyrkkisääntö on, että korkeampi viruskuorma rasittaa immuunijärjestelmääsi enemmän, ylikuormittaen siten nopean reagoinnin kerroksia ja pakottaen immuunijärjestelmän käyttämään syvempiä adaptiivisia kerroksia. Siksi hoitokodit ja sairaalat ovat vaarallisempia paikkoja haavoittuville ihmisille kuin takapihan grillijuhlat. Siksi nurmikon nautakarja on alttiimpaa virustaudeille kuin laidunkarja. Viruskuormalla on suuri merkitys sille, kuinka helposti yleiset kerrokset ylikuormittuvat ja kuinka paljon vaivaa immuunijärjestelmän on nähtävä uhan neutraloimiseksi.

Myös sillä, missä päin kehoa infektio tapahtuu, on merkitystä. Esimerkiksi ylähengitysteiden infektio laukaisee paljon vähemmän adaptiivisen immuunijärjestelmän toimintaa kuin keuhkoihin päässyt infektio. Osittain tämä johtuu siitä, että ylähengitysteissäsi on jo valmiiksi paljon yleisiä immunologisia soluja, jotka on suunniteltu hyökkäämään bakteereja vastaan ​​niiden tunkeutuessa sisään. Siksi useimmat vilustumiset ja flunssat eivät koskaan pääse syvemmälle keuhkoihin. Nuijikkaat pystyvät käsittelemään suurimman osan uhkista, jotka yrittävät päästä portin läpi. Suurin osa erikoisjoukoista pidättäytyy, ellei heitä tarvita.

Vaarallisen taudin, kuten tuhkarokon, saaminen tuottaa elinikäisen immuniteetin, koska infektio laukaisee kaikki syvät solut, jotka säilyttävät muistin siitä, miten tulevia kohtaamisia viruksen kanssa vastaan ​​taistellaan. Samoin tekee tuhkarokkorokote. Vilustuminen tai lievä influenssa eivät yleensä anna sitä. 

Evoluution näkökulmasta tämä on itse asiassa hyvin järkevää. Miksi tuhlata arvokkaita resursseja pitkäaikaisen immuniteetin kehittämiseen (esim. jousiampujien kouluttamiseen ja katapulttien rakentamiseen) puolustautuakseen virusta vastaan, joka ei vaarantanut elämää? Paljon parempi evoluutiostrategia on kehittää kapeampi yleisvaste lieviä infektioita (esim. useimpia kylmä- ja influenssaviruksia) vastaan, joka heikkenee nopeasti, kun uhka on voitettu, mutta investoida syvään, pitkäaikaiseen ja laajapohjaiseen immuniteettiin vaarallisia infektioita vastaan, joka kestää hyvin pitkään siltä varalta, että uhka joskus havaitaan uudelleen horisontissa. Ottaen huomioon immuunijärjestelmämme kohtaamien uhkien valtavan määrän, tämä strategia välttää immunologisen muistin liian ohueksi levittämisen ansan. Immunologiset muistiresurssimme eivät ole rajattomat – pitkäaikainen selviytyminen edellyttää immunologisten resurssiemme priorisointia.

Keskeinen opetus on, että rokotteet kestävät parhaimmillaankin vain yhtä kauan kuin luonnollisen infektion kautta hankittu immuniteetti ja usein heikkenevät paljon nopeammin, koska rokote pystyy usein laukaisemaan vain osittaisen immuunivasteen verrattuna varsinaiseen infektioon. Joten jos tauti itsessään ei tuota laajapohjaista immuunivastetta, joka johtaisi pitkäaikaiseen immuniteettiin, rokotekaan ei sitä tee. Ja useimmissa tapauksissa rokotuksen kautta hankittu immuniteetti alkaa heiketä paljon nopeammin kuin luonnollisen infektion kautta hankittu immuniteetti. Jokainen rokotteen valmistaja ja kansanterveysviranomainen tietää tämän. vaikka omituisesti väitettiinkin, että COVID-rokotteet (jotka perustuvat S-proteiinipiikin uudelleenluomiseen kokonaisen viruksen käytön sijaan) olisivat jotenkin poikkeus säännöstäSe oli valhe, ja he tiesivät sen ensimmäisestä päivästä lähtien. Sen pitäisi saada hälytyskellot soida täydellä kaasulla.

Joten, tämän pienen taustatiedon pohjalta, katsotaanpa, mitä kansanterveysviranomaiset ja rokotteiden valmistajat tiesivät etukäteen koronaviruksista ja koronavirusrokotteista, kun he kertoivat meille alkukeväällä 2020, että COVID-rokotteet olivat tie takaisin normaaliin elämään.

2003-tutkimuksesta: ”Ennen SARSin ilmaantumista ihmisen koronavirukset tunnettiin 15–30 prosentin vilustumisten aiheuttajina… Vilustuminen on yleensä lievää, itsestään rajoittuvaa infektiota, ja neutraloivien vasta-aineiden pitoisuudet nousevat merkittävästi nenän eritteissä ja seerumissa tartunnan jälkeen. Jotkut epäonniset yksilöt voivat kuitenkin saada uudelleen tartunnan samaan koronavirukseen pian toipumisen jälkeen ja saada oireita uudelleen.”

Toisin sanoen, vilustumiseen liittyvät koronavirukset (ennen SARSia, MERSiä ja COVIDia oli neljä ihmiskoronavirusta) laukaisevat kaikki niin heikon immuunivasteen, etteivät ne johda mihinkään pitkäaikaiseen immuniteettiin. Ja miksi ne aiheuttaisivatkaan, jos useimmille meistä uhka on niin vähäinen, että yleislääkkeet pystyvät täysin neutraloimaan hyökkäyksen.

Tiedämme myös, että immuniteetti koronaviruksia vastaan ​​ei ole pysyvä muillakaan eläimillä. Kuten jokainen maanviljelijä hyvin tietää, koronavirustartuntojen uusiutumisjaksot ovat pikemminkin sääntö kuin poikkeus heidän karjallaan (esimerkiksi koronavirukset ovat yleinen keuhkokuumeen ja erilaisten ripulitautien, kuten naudan rintojen, kuljetuskuumeen ja talvipunataudin, aiheuttaja). Vuosittaiset maatilojen rokotusohjelmat suunnitellaan siksi vastaavasti. 

Pitkäaikaisen immuniteetin puute koronaviruksia vastaan ​​on hyvin dokumentoitu eläinlääketieteellisessä tutkimuksessa nautojen, siipikarjan, peurojen, vesipuhvelien jne. keskuudessa. Lisäksi, vaikka eläinten koronavirusrokotteita on ollut markkinoilla jo vuosia, on hyvin tiedossa, että ”mikään niistä ei ole täysin tehokas eläimillä". Joten, kuten aiemmin näytin teille hiipuvan influenssarokotteen profiilin, mikään eläinten koronavirusrokotteista ei pysty tarjoamaan steriloivaa immuniteettia (yksikään ei pystynyt pysäyttämään 100 % infektioista, joita ilman laumasuojaa ei voida koskaan saavuttaa), ja niiden tarjoama osittainen immuniteetti tunnetusti heikkenee melko nopeasti."

Entä immuniteetti COVIDin läheistä serkkua, tappavaa SARS-koronavirusta, vastaan, jonka tapauskuolleisuus oli 11 % vuoden 2003 epidemian aikana? 2007-tutkimuksesta: ”SARS-spesifiset vasta-aineet säilyivät keskimäärin kaksi vuotta… SARS-potilaat saattavat olla alttiita uudelleentartunnalle yli kolme vuotta ensimmäisestä altistumisesta.” (Muista, että kuten kaikkien tautien kohdalla, uudelleentartunta ei välttämättä tarkoita, että saisit täysimittaisen SARS-taudin; luonnollisen tartunnan jälkeinen immuniteetin heikkeneminen tarjoaa yleensä ainakin jonkinasteisen osittaisen suojan vakavia seurauksia vastaan ​​huomattavan pitkän aikaa sen jälkeen, kun olet jo voinut saada uudelleentartunnan ja levittää sitä muihin – lisää tästä myöhemmin.)

Entäpä MERS, tähän mennessä tappavin koronavirus, joka levisi kameleilta vuonna 2012 ja jonka kuolleisuus oli noin 35 %? Se laukaisi laajimman immuunivasteen (vakavuusasteensa vuoksi) ja näyttää myös laukaisevan pisimpään kestävän immuniteetin (> 6 vuotta)

Näin ollen teeskennellä, että COVID-2020:n laumasuojan ei olisi mahdollista olla lyhytaikainen, oli parhaimmillaankin epärehellistä. Useimmilla ihmisillä immuniteetti heikkenisi aina nopeasti. Aivan kuten useimpien muiden hengitystievirusinfektioiden jälkeen. Helmikuuhun XNUMX mennessä epidemiologiset tiedot osoittivat selvästi, että useimmilla ihmisillä COVID oli lievä koronavirus (ei läheskään yhtä vakava kuin SARS tai MERS), joten oli käytännössä varmaa, että jopa luonnollisen infektion immuniteetti heikkenisi kuukausien, ei vuosien, kuluessa. Oli myös varmaa, että rokotus antaisi siksi parhaimmillaankin vain osittaisen suojan ja että tämä suoja olisi väliaikainen ja kestäisi kuukausien luokkaa. Tämä on parhaimmillaankin harhaanjohtavaa mainontaa, jos sellaista on koskaan ollut.

Jos saan hetkeksi antaa maanviljelijäjuurieni loistaa esiin, haluaisin selittää, mitä eläinten koronavirusrokotteista aiemmin tiedettiin. Vasikat rokotetaan usein naudan koronavirusripulia vastaan ​​pian syntymän jälkeen, jos ne syntyvät kevään muta- ja loskakaudella, mutta ei jos ne syntyvät keskikesällä rehevillä laitumilla, joilla tartuntariski on pienempi. Samoin nautojen koronavirusrokotteita käytetään suojaamaan karjaa ennen kuin se kohtaa stressaavia olosuhteita kuljetuksen aikana, nurmikolla tai talvella laidunkarjassa. Eläinten koronavirusrokotteita käytetään siis työkaluina antamaan tilapäinen immuniteetin vahvistus hyvin erityisissä olosuhteissa ja vain hyvin tietyille haavoittuville eläinryhmille. Kaiken tämän tekstin pohjalta nautojen koronavirusrokotteiden kohdennetun käytön ei pitäisi yllättää ketään. Oli hölynpölyä teeskennellä, että ihmisten koronavirusrokotteemme olisivat erilaisia. 

Ainoa järkevä syy, miksi WHO ja kansanterveysviranomaiset salasivat kaiken kontekstuaalisen tiedon yleisöltä ottaessaan käyttöön sulkutoimia ja tarjotessaan rokotteita pakostrategiana, oli ruoskia yleisöä järjettömään pelkoon voidakseen esittää epärehellisiä perusteluja massarokotusten puolesta, kun heidän olisi pitänyt korkeintaan keskittyä tarjoamaan kohdennettuja rokotuksia vain haavoittuvimmille. Tämä petos oli Troijan hevonen loputtomien massatehosterokotusten käyttöönottamiseksi, kun immuniteetti väistämättä heikkenee ja uudet variantit korvaavat vanhat. 

Nyt, kun kaikki näiden rokotteiden väistämättömät rajoitukset ja ongelmat tulevat ilmeisiksi (eli rokotteen aiheuttaman immuniteetin heikkeneminen, rokotteiden vain osittain tehokkaiksi osoittautuminen, uusien varianttien nousu ja rokotettu väestö, joka todistettavasti saa tartunnan ja levittää virusta – eli vuotavan rokotteen ilmiö), terveysviranomaisiemme osoittama yllätys ei yksinkertaisesti ole uskottavaa. Kuten olen osoittanut, kaikki tämä oli 100% odotettavissa. He käyttivät tarkoituksella aseena pelkoa ja vääriä odotuksia päästääkseen valloilleen maailmanlaajuisen petollisen syötti-ja-vaihto-huijauksen. Immuniteetti vaadittaessa, ikuisesti.

Vaarallisten varianttien valmistus: Virusmutaatiot sulkuolosuhteissa – opetuksia vuoden 1918 espanjantaudista

Tässä vaiheessa saatat miettiä, että jos infektiolta tai rokotukselta ei ole pysyvää immuniteettia, ovatko kansanterveysviranomaiset oikeutettuja ottamaan käyttöön tehosterokotteita suojellakseen meitä vakavilta seurauksilta, vaikka heidän epärehelliset keinonsa saada meidät hyväksymään ne olivat epäeettisiä? Tarvitsemmeko elinikäisen tehosterokotuskuurin pitääksemme itsemme turvassa pedolta, jota vastaan ​​emme voi kehittää pysyvää pitkäaikaista immuniteettia?

Lyhyt vastaus ei ole. 

Toisin kuin ehkä luulet, RNA-hengitystievirusten nopealla evoluutiolla on itse asiassa useita tärkeitä etuja meille niiden tahattomina isäntinä, jotka suojaavat meitä ilman laajaa elinikäistä immuniteettia. Yksi näistä eduista liittyy viruksen luonnolliseen evoluutioon kohti vähemmän vaarallisia variantteja. Toinen on ristireaktiivinen immuniteetti, joka syntyy usein tapahtuvasta uudelleenaltistumisesta läheisille "serkuille". Aion kuoria molemmat aiheet erilleen näyttääkseni teille sen merkittävän järjestelmän, jonka luonto on suunnitellut pitääkseen meidät turvassa... ja näyttääkseni teille, kuinka kansanterveysviranomaisten meille pakottamat politiikat häiritsevät tietoisesti tätä järjestelmää. Ne luovat vaarallisen tilanteen, joka lisää riskiämme muille hengitystieviruksille (ei vain COVIDille) ja saattavat jopa ajaa COVID-viruksen kehittymään vaarallisemmaksi sekä rokottamattomille että rokotetuille. Kasvavia merkkejä on että tämä painajaismainen skenaario on jo alkanut. 

Aloitetaan evolutiivisista paineista, jotka normaalisti ajavat viruksia ajan myötä vähemmän vaarallisiksi. Virus on riippuvainen isännästään levittääkseen sitä. Elävä isäntä on hyödyllisempi kuin vuodepotilaana oleva tai kuollut, koska elävä isäntä voi levittää virusta edelleen ja on edelleen olemassa tarttuakseen tuleviin mutaatioihin. Virukset ovat vaarassa joutua evolutiivisesti umpikujaan, jos ne tappavat tai lamauttavat isäntänsä. Ruttotaudit tulivat, tappoivat ja sitten nääntyivät nälkään, koska niiden eloonjääneet isäntät olivat kaikki saavuttaneet laumasuojan. Flunssat tulevat ja menevät joka vuosi, koska niiden isäntät ovat eläviä, levittävät viruksia helposti eivätkä koskaan saavuta pitkäaikaista immuniteettia, joten viime vuoden isännät voivat toimia myös seuraavan vuoden isäntinä – vain niillä, joilla on heikko immuunijärjestelmä, on paljon huolenaihetta. Toisin sanoen normaaleissa olosuhteissa tarttuvammilla mutta vähemmän tappavilla mutaatioilla on selviytymisetu vähemmän tarttuviin ja tappavampiin muunnelmiin verrattuna.

Viruksen näkökulmasta evolutiivisesti kultainen keskitie saavutetaan, kun se voi helposti tartuttaa mahdollisimman monta isäntää vähentämättä niiden liikkuvuutta ja laukaisematta pitkäaikaista immuniteettia useimmissa isännissä. Tämä on tie kestävän uudelleentartuntakierron luomiseen ikuisesti. Hitaasti geneettinen ajautuminen ja erittäin erikoistuneet lisääntymisstrategiat omaavilla viruksilla, kuten poliolla tai tuhkarokolla, voi kestää vuosisatoja tai kauemmin tulla vähemmän tappaviksi ja tarttuvammiksi; jotkut eivät välttämättä koskaan saavuta suhteellisen vaaratonta kylmä- tai lievän influenssaviruksen tilaa (vaarattomalla tarkoitan vaaratonta suurimmalle osalle väestöstä, vaikka ne ovat erittäin vaarallisia niille, joilla on heikko tai heikentynyt immuunijärjestelmä). Mutta nopean geneettisen ajautumisen omaavilla viruksilla, kuten hengitystieviruksilla, jopa muutama kuukausi voi tehdä dramaattisen eron. Nopea geneettinen ajautuminen on yksi syy siihen, miksi espanjantaudin kaltainen influenssa lakkasi olemasta hirviömäinen tauti, mutta polio ja tuhkarokko eivät ole. Ja jokainen, jolla on koulutusta virologiassa tai immunologiassa, ymmärtää tämän! 

Puhumme usein evoluutiopaineesta ikään kuin se pakottaisi organismin sopeutumaan. Todellisuudessa yksinkertainen organismi, kuten virus, on täysin sokea ympäristölleen – se vain tuottaa sokeasti geneettisiä kopioita itsestään. ”Evoluutiopaine” on itse asiassa vain hienostunut tapa sanoa, että ympäristöolosuhteet määräävät, mitkä näistä miljoonista kopioista selviävät riittävän kauan tuottaakseen vielä enemmän kopioita itsestään. 

Ihminen sopeutuu ympäristöönsä muuttamalla käyttäytymistään (se on yksi sopeutumisen tyyppi). Mutta yksittäisen viruspartikkelin käyttäytyminen ei koskaan muutu. Virus "sopeutuu" ajan myötä, koska jotkut geneettiset kopiot, joilla on yksi mutaatiosarja, selviävät ja leviävät nopeammin kuin toiset kopiot, joilla on eri mutaatiosarja. Virusten sopeutumista on tarkasteltava yksinomaan muutosten linssin läpi virussukupolvesta toiseen sen perusteella, millä mutaatioilla on kilpailuetu muihin nähden. Ja tämä kilpailuetu vaihtelee riippuen siitä, millaisiin ympäristöolosuhteisiin virus kohtaa.

Pelonlietsonta siitä, että delta-variantti olisi vieläkin tarttuvampi, jättää siis huomiotta sen tosiasian, että juuri näin voisi odottaakin hengitystieviruksen sopeutuessa uuteen isäntälajiinsa. Odotamme uusien varianttien olevan tarttuvampia, mutta vähemmän tappavia, kun virus hiipuu ja muuttuu aivan kuten muutkin yli 200 hengitystievirusta, jotka aiheuttavat tavallisia vilustumisia ja flunssaa. 

Siksi päätös terveen väestön eristämisestä on niin pahaenteinen. Eristeet, rajojen sulkemiset ja sosiaalisen etäisyyden säännöt vähensivät leviämistä terveen väestön keskuudessa, mikä loi tilanteen, jossa terveiden keskuudessa syntyvät mutaatiot muuttuisivat niin harvinaisiksi, että vuodepotilaiden keskuudessa leviävät mutaatiot saattaisivat olla lukumääräisesti suurempia kuin vuodepotilaiden keskuudessa. Terveiden keskuudessa leviävät mutaatiot ovat määritelmän mukaan vähiten vaarallisia mutaatioita, koska ne eivät tehneet isäntiään niin sairaiksi, että ne olisivat joutuneet vuodelepoon. Juuri näitä variantteja halutaan levittää, jotta vaarallisempien mutaatioiden kilpailu hukutettaisiin. 

Kuumeisen sängyssä makaavan isännän, joka ei ole ulkona syömässä ystävien kanssa, kyky tartuttaa muita on rajallisempi verrattuna isäntään, joka on saanut tartunnan vain nuhaa aiheuttavalla lajikkeella. Kaikki vuodepotilaat eivät ole saaneet vaarallisempaa mutaatiota, mutta kaikki vaaralliset mutaatiot löytyvät vuodepotilaiden joukosta. Ajan kuluessa vaaralliset mutaatiot voivat siis kilpailla vähemmän vaarallisten mutaatioiden kanssa vain, jos koko populaation kyky sekoittua on rajoitettu.

Niin kauan kuin tartuntojen enemmistö on terveiden keskuudessa, vuodepotilaiden keskuudessa kiertävät vaarallisemmat variantit jäävät alakynteen ja niistä tulee evolutiivisia umpikujia. Mutta kun kansanterveysviranomaiset rajoittivat tarkoituksella leviämistä yhteiskunnan nuorten, vahvojen ja terveiden jäsenten keskuudessa asettamalla sulkutoimia, he loivat joukon evolutiivisia olosuhteita, jotka uhkasivat siirtää kilpailuetua vähiten vaarallisista varianteista vaarallisempiin variantteihin. Lukitsemalla meidät kaikki he ottivat riskin tehdä viruksesta ajan myötä vaarallisemman. Evoluutio ei jää odottamaan, kunnes kehität rokotteen.

Annan teille historiallisen esimerkin osoittaakseni, että tämä viruksen nopea evoluutio kohti joko enemmän tai vähemmän vaarallisia variantteja ei ole pelkkää teoriaa. Pienet muutokset ympäristössä voivat johtaa erittäin nopeisiin muutoksiin viruksen evoluutiossa. Vuoden 1918 espanjantaudin ensimmäinen aalto ei ollut erityisen tappava, ja kuolleisuusluvut ovat samanlaiset kuin tavallisessa kausi-influenssassaToinen aalto ei kuitenkaan ollut ainoastaan ​​paljon tappavampi, vaan, melko epätavallisesti, se oli erityisen tappava nuorille eikä vain vanhoille ja heikoille. Miksi toinen aalto olisi tappava? Ja mikä saisi viruksen kehittymään niin nopeasti sekä tappavammaksi että paremmin nuorten saalistamiseen sopeutuneeksi? Ensi silmäyksellä se näyttäisi uhmaavan kaikkea evoluutiologiikkaa.

Vastaus osoittaa, kuinka herkkä virus on pienille muutoksille evoluutiopaineen suhteen. Espanjantauti levisi ensimmäisen maailmansodan sulkutoimia jäljittelevissä olosuhteissa. Ensimmäisen aallon aikana virus löysi valtavan joukon sotilaita loukkuun juoksuhautojen kylmiin ja kosteisiin olosuhteisiin sekä lähes loputtoman määrän vuodepotilaita vankeina täpötäydessä kenttäsairaalassa. Kevääseen 1918 mennessä jopa kolme neljäsosaa koko Ranskan armeijasta ja puolet brittiläisistä joukoista oli saanut tartunnan. Nämä olosuhteet loivat kaksi ainutlaatuista evoluutiopainetta. Toisaalta ne mahdollistivat nuorille hyvin sopeutuneiden varianttien syntymisen. Mutta toisaalta, toisin kuin normaalisti, juoksuhautojen sodankäynnin ja kenttäsairaaloiden ahtaat olosuhteet mahdollistivat isäntänsä lamauttavien vaarallisten varianttien leviämisen vapaasti, ja vähemmän vaarallisten, elävien isäntien kautta leviävien varianttien kilpailu oli vähäistä. Juoksuhaudoista ja kenttäsairaaloista tuli virushautomoita, jotka vauhdittivat varianttien evoluutiota. 

Normaalisti nuoret altistuvat pääasiassa vähemmän vaarallisille mutaatioille, koska terveimmät seurustelevat kaiken kanssa, kun taas vuodepotilaat pysyvät kotona. Mutta sodan aiheuttamat sulkuolosuhteet loivat olosuhteet, jotka poistivat kilpailuedun vähemmän vaarallisilta mutaatioilta, jotka eivät lamauta isäntiään, mikä johti vaarallisempien mutaatioiden nousuun. 

Sodan päättymisen ansiosta myös sulkutoimia jäljittelevät olosuhteet loppuivat, mikä siirsi kilpailuedun takaisin vähemmän vaarallisiin mutaatioihin, jotka saattoivat levitä vapaasti väestön liikkuvien terveiden jäsenten keskuudessa. Vuoden 1918 espanjantaudin toisen aallon tappavuus on erottamattomasti sidoksissa ensimmäiseen maailmansotaan, ja sodan loppu on yhteydessä viruksen hiipumiseen normaalin flunssakauden taustalle.

Siksi on erittäin todennäköistä, että vuoden 1918 espanjantauti ei olisi koskaan ollutkaan muuta kuin todella paha influenssakausi, ellei sodan keskellä olevan maailman luomien sulkuolosuhteiden voimistavaa vaikutusta olisi ollut.

Se herättää myös kysymyksen, johon minulla ei ole vastausta, käytettiinkö COVID-aikaista sulkustrategiaa tarkoituksella vähentämään leviämistä terveiden keskuudessa, jotta virus ei haalistuisi vaarattomaksi merkityksettömäksi. Käytän sanaa "tarkoituksella" – ja se on vahva sana – koska vuoden 1918 espanjantaudin tappava toinen aalto ja sen syyt eivät ole tuskin salaisuuksia lääketieteellisessä yhteisössä. Pitäisi olla täysin holtiton ja kyvytön idiootti tai kyyninen paskiainen, jolla on suunnitelma, voidakseen määrätä minkään strategian, joka jäljittelee näitä viruksen leviämistä edistäviä olosuhteita. Silti juuri sitä terveysviranomaiset tekivät. Ja sitä he tekevät edelleen, samalla kun häpeilemättä hyperventiloivat "varianttien" riskistä pakottaakseen meidät alistumaan lääketieteelliseen tyranniaan, joka perustuu pakollisiin rokotteisiin, loputtomiin tehosterokotuksiin ja rokotuspasseihin, jotka voivat estää pääsyn normaaliin elämäämme. Tämä on kyynisyyttä parhaimmillaan.

Vuotavat rokotteet, vasta-aineriippuvainen tehostuminen ja Marekin vaikutus

Vuoden 2 espanjantaudin toisen aallon kokemukset herättävät myös toisen kysymyksen: Millaisia ​​evolutiivisia paineita vuotavan rokotteen käyttö aiheuttaa?

Sterilisoivan immuniteetin tarjoava rokote estää rokotettua saamasta tai levittämästä virusta. Ne joutuvat viruksen umpikujaan. Kuten jo mainitsin, nykyisiä COVID-rokotteita, joiden tarkoituksena on kouluttaa immuunijärjestelmä tunnistamaan S-piikkiproteiinit, ei ole suunniteltu luomaan steriloivaa immuniteettia. Niiden tarkoituksena on ainoastaan ​​vähentää vakavien seurausten riskiä aktivoimalla immuunijärjestelmää. Rokotetut voivat edelleen saada tartunnan ja levittää virusta – mikä on vuotavan rokotteen määritelmä – ja epidemiologiset tiedot osoittavat selvästi, että näin tapahtuu nyt kaikkialla maailmassa. Näin ollen sekä rokotetut että rokottamattomat pystyvät yhtä lailla tuottamaan uusia variantteja. Ajatus siitä, että rokottamattomat tuottavat variantteja, kun taas rokottamattomat eivät, on röyhkeä valhe.

Evoluution näkökulmasta tämä on potentiaalisesti vaarallinen skenaario. Tilapäisesti pienentämällä sairaalahoidon tai kuoleman riskiä, ​​mutta pysäyttämättä rokotettujen tartuntoja, on luotu joukko evolutiivisia olosuhteita, joissa rokottamattomille vaarallinen variantti voi levitä helposti rokotettujen keskuudessa tekemättä rokotettuja vakavasti sairaiksi. Paremman termin puutteessa tätä kutsutaan kaksoisradan variantiksi. Koska rokotetut eivät joudu vuodepotilaaksi tästä kaksoisradan variantista, he voivat jatkaa sen levittämistä helposti, mikä antaa sille kilpailuedun, vaikka se olisi erittäin vaarallinen rokottamattomille.

Lisäksi, koska COVID-rokote tarjoaa vain väliaikaisen lyhytaikaisen suojan, rokotetut ovat heti immuniteetin heikkenemisen jälkeen yhtä alttiita vakavammille seurauksille. Tämä luo evolutiivisen paineen sille, että virus käyttäytyy yhä tarttuvampana mutta suhteellisen lievänä viruksena niin kauan kuin kaikki ovat rokotettuja, mutta vaarallisena mutta myös erittäin tarttuvana viruksena heti, kun väliaikainen immuniteetti heikkenee. Kutsu tehosterokotuksille 6 kuukauden välein on jo täällä. (Päivitys: nyt se on tarkistettu viiteen kuukauteen.)

Pandemialla on siis todellakin potentiaalia muuttua rokottamattomien pandemiaksi (terveysviranomaisten keksimä häpeämätön termi, jolla rokotetut pelotellaan kiusaamaan rokottamattomia ikätovereitaan), mutta todellisuudessa on yllätys, sillä jos kehittyy kaksoisvariantti, rokottamattomilla (ja niillä, joiden tehosterokotteet ovat vanhentuneet) olisi syytä pelätä rokotettuja, eikä päinvastoin, kuten niin monet peloissaan olevat kansalaiset tuntuvat uskovan. Ja lopputuloksena olisi, että meistä kaikista tulisi pysyvästi riippuvaisia ​​tehosterokotteista 6 kuukauden välein, ikuisesti.

Hetkinen, voisi sanoa, että aiemmin esitetty influenssarokotekaavio ei myöskään koskaan antanut steriloivaa immuniteettia. Influenssarokote on tunnetusti vuotava, mutta ei ole tullut vaarallisemmaksi, vai mitä? Vastaus on monimutkainen, koska vertailu on vähemmän hyödyllinen kuin miltä se aluksi näyttää. Niin kauan kuin suurin osa väestöstä ei ota influenssarokotetta, vaarallisemmat variantit kohtaavat kovaa kilpailua vähemmän vaarallisten varianttien kanssa, jotka liikkuvat terveen rokottamattoman väestön keskuudessa (keskimääräiset influenssarokotusasteet useimmissa länsimaissa ovat välillä 38-41%, ja useimmat muut maat ympäri maailmaa rokottavat hyvin vähän influenssaa vastaan).

Ja koska rokotteen teho on alun perinkin vain 40 % ja immuniteetti heikkenee nopeasti rokotteen jälkeen, influenssarokote ei aluksi tarjoa paljoa suojaa, mikä vähentää mahdollisuutta, että erilliset mutaatiot leviäisivät rokotettujen keskuudessa. Ja kansanterveys tekee usein virhearvioinnin (influenssalla on monia kantoja, jotka kehittyvät jatkuvasti, joten oikean rokotekaavan luominen vaatii paljon arvailua joka vuosi). Toisin sanoen yleisen kattavuuden puute ja heikko suoja todennäköisesti estävät kaksoisradan variantin syntymisen. 

Lisäksi influenssarokotus ei ole jakautunut tasaisesti väestössä. Pääasiassa haavoittuvassa asemassa olevat ja heidän ympärillään työskentelevät saavat rokotteen, kun taas lapset, nuoret aikuiset ja muut terveet yhteiskunnan jäsenet eivät sitä saa. Vaikka hoitokodeissa tai sairaaloissa ilmenisikin tappavampia variantteja, suuri määrä rokottamattomia terveitä vierailijoita näihin laitoksiin toisi jatkuvasti mukanaan vähemmän tappavia ja tarttuvampia variantteja, mikä estäisi vaarallisempia variantteja saamasta kilpailuetua hoitokodeissa tai sairaaloissa. Mutta jos vuotavat influenssarokotteet laajennettaisiin koskemaan kaikkia tai jos hoitokotien asukkaiden eristys muusta yhteiskunnasta jatkuisi COVID-sulun aikana, asiat saattavat alkaa näyttää hieman erilaisilta.

Varoitukseni on kuitenkin kaikkea muuta kuin teoreettinen. Siipikarjataloudesta on olemassa hyvin selkeä esimerkki (terveysviranomaisten ja rokotteiden kehittäjien hyvin tuntema), jossa yleismaailmallinen vuotava rokote sai viruksen kehittymään… erittäin tappava rokottamattomille kanoille. Sitä kutsutaan nimellä Marek-efektiKaikki alkoi vuotavasta rokotteesta, joka otettiin käyttöön herpesviruksen torjumiseksi teollistuneissa tiheästi pidettävissä kanaloissa. Rokotetut kanat olivat suojattuja vakavilta seurauksilta, mutta ne saivat ja levittivät virusta edelleen. Evoluution paine johti kaksikanavaisen variantin syntymiseen, josta tuli tämän herpesviruksen hallitseva kanta. Se leviää edelleen rokotettujen kanojen keskuudessa tappamatta niitä, mutta tappaa jopa 80 % tai enemmän rokottamattomista linnuista, jos ne saavat tartunnan. Näin ollen loputon rokotusvirta on nyt tarpeen vain nykytilanteen ylläpitämiseksi. Veikkaan kuitenkin, että lääketeollisuus hymyilee kaikille noille lääkeriippuvaisille kanoille – puhutaanpa vangitusta yleisöstä!

Ei ole varmaa, että näin tapahtuu COVID-rokotteiden kanssa, mutta mitä pidempään tämä fiasko jatkuu ja mitä korkeammalle rokotusaste nousee ympäri maailmaa, sitä todennäköisemmäksi käy, että luomme uudelleen olosuhteet jonkinlaisen Marek-ilmiön kehittymiselle. Vuotava rokote, jota käytetään säästeliäästi pienten haavoittuvien yksilöiden suojaamiseen, on hyvin erilainen kuin vuotava rokote, jota annetaan kaikille. Vuoden 1918 espanjantaudin nopea käyttäytymisen muutos pitäisi olla varoitus meille kaikille siitä, että virus voi sopeutua hyvin nopeasti vastauksena pieniin muutoksiin evoluutiopaineen muutoksissa. Mitä lähemmäksi pääsemme yleismaailmallista rokottamista, sitä suurempi on vaara, että vuotavat rokotteet johtavat kaksoisraiteisiin variantteihin, joista tulee vaarallisempia rokottamattomille.

Vuotavista rokotteista on olemassa toinenkin vaara, joka on mainitsemisen arvoinen, koska tutkijat alkavat jo nähdä siitä ensimmäisiä merkkejä. kuten näette tässä Journal of Infection -lehdessä 9. elokuuta 2021 julkaistussa artikkelissa. Sitä kutsutaan vasta-aineriippuvainen tehostuminen (ADE). Se tapahtuu, kun huonosti suunniteltu rokote kouluttaa vasta-aineita tunnistamaan viruksen tunkeilijaksi olematta tarpeeksi vahvoja tappamaan/neutraloimaan niitä. Sen sijaan, että virus neutraloituisi vasta-aineen sisällä, kun vasta-aine hyökkää ja "nielee" sen (vasta-aineet ympäröivät tunkeilijat neutraloidakseen ne), virus ottaa haltuunsa sitä hyökänneen vasta-ainesolun ja käyttää sitä isäntänä aloittaakseen kopioiden tekemisen. Näin hyökkäävä vasta-aine avaa oven solun sisään ja siitä tulee viruksen tietämätön isäntä, mikä pikemminkin kiihdyttää kuin pysäyttää infektion.

Vasta-aineista riippuvainen tehostuminen on hyvin dokumentoitu ilmiö rokotteiden kehittämisyrityksissä RSV-virusta vastaan, denguekuume ja muut koronavirukset. Tämä on yksi syy siihen, miksi aiemmat yritykset kehittää ihmisille tarkoitettu koronavirusrokote SARS-virusta vastaan ​​epäonnistuivat. Eläinkokeissa näin tapahtui jatkuvasti. Ja monet lääkärit varoittivat alusta alkaen, että näin tapahtuisi näiden rokotteiden kanssa, ja että vähitellen ilmaantuisi uusia variantteja, jotka ovat riittävän erilaisia ​​alkuperäisestä variantista, johon rokote perustuu. ADE ei ilmene rokotuspäivää seuraavana päivänä. Se ilmaantuu vähitellen uusien varianttien levitessä, jotka eroavat aiemmista varianteista.

Lainaus teoksesta edellä mainittu tutkimusADE voi olla huolenaihe ihmisille, jotka saavat rokotteita, jotka perustuvat alkuperäiseen Wuhan-kannan piikkisekvenssiin (joko mRNA:han tai virusvektoreihin). Näissä olosuhteissa tulisi harkita toisen sukupolven rokotteita, joissa on piikkiproteiiniformulaatioita, joista puuttuu rakenteellisesti säilyneitä ADE:hen liittyviä epitooppeja.

Toisin sanoen aiempi rokotuksesi suojaa sinua vain, kunnes uusia variantteja ilmaantuu. Sen jälkeen aiemman rokotuksesi immuunijärjestelmällesi antama koulutus muuttuu rasiteeksi, kun immuunijärjestelmäsi siirtyy suojaamasta sinua lisäämään riskiäsi sairastua. Ainoa tapasi suojautua on ottaa seuraava "päivitetty" tehosterokotus, joka suojaa sinua seuraavien lyhyiden kuukausien ajan. Sinusta tulee pysyvä lääkeriippuvainen rokotteen käyttäjä. Ja on parempi toivoa, että ensi vuoden rokotekoostumus ei mene pieleen. Ja on parempi toivoa, että päivitykset pitävät sinut turvassa loputtomiin, koska on myös riski, että päivitykset menettävät tehoaan, kun aiempien tehosterokotusten huono koulutus alkaa kasaantua. 

Se antaa aivan uuden näkökulman "luota tiedemiehiin". Elämäsi on kirjaimellisesti heidän armoillaan. 

Veikkaan kyllä, että lääketeollisuus hymyilee kaikille noille lääkeriippuvaisille kanoille ja uskollisille asiakkaille – puhutaanpa vangitusta yleisöstä! Ja mikä maukas diili – rokotteiden valmistajille on myönnetty vastuuvapaus, ja jos jokin menee pieleen, he ovat se taho, jonne se ratkeaa... lisäämällä tehosterokotteita.

Ja jokaisen tehosteen myötä pääset pelaamaan venäläistä rulettia uudestaan ​​sivuvaikutuksineen: kuolema, autoimmuunisairaudet, piilevien virusten uudelleenaktivoituminen, neurologiset vauriot, veren hyytyminen ja paljon muuta. Tässä on raportoitujen Yhdysvaltain VAERS-järjestelmän sivuvaikutusten tilanne kirjoitushetkellä (28. elokuuta 2021).

Vuotavat rokotteet leikkivät tulella. Kaikki rokotevalmistajat ja kansanterveysviranomaiset olivat tietoisia koronavirusrokotteen kehittämisen mukanaan tuomasta ADE-riskistä. Silti he ajoivat massarokotusten toteuttamista ensimmäisestä päivästä lähtien saattamatta päätökseen pitkäaikaisia ​​kokeita, joiden tarkoituksena on sulkea pois tällaiset riskit. He tietoisesti pelasivat tulevaisuudellasi halutessaan saada sinut mukaan loputtomiin tehosterokotteisiin ja rokotepasseihin. Miksipä ei, jos lisää tehosterokotteita on ratkaisu, jos jokin menee pieleen. He voivat aina syyttää "variantteja". Media ei haasta heitä – ei miljardien rokotemainosdollarien ollessa liikkeellä.

Virustorjuntapäivitykset: Ristireaktiivinen immuniteetti toistuvan altistumisen kautta

Ja nyt pääsemme toiseen tapaan, jolla immuunijärjestelmämme hyötyy RNA-hengitystievirusten nopeasta evoluutiosta, ja synkkään tapaan, jolla kansanterveyspolitiikka puuttuu tähän järjestelmään. 

Kerran tappava espanjantauti vuonna 1918 on edelleen keskuudessamme; nyt se on osa sitä virusvalikoimaa, joka aiheuttaa vilustumisia ja influenssaa joka talvi juuri siksi, että myöhemmät variantit kehittyivät vähemmän tappaviksi. Niin epämiellyttävä kuin influenssakausi onkin, se ei ole useimmille meistä tappava, ellei meillä ole heikkoa tai heikentynyttä immuunijärjestelmää. Mutta jokainen seuraava altistuminen opettaa immuunijärjestelmällemme, miten pysyä ajan myötä tapahtuvan asteittaisen kehityksen mukana. 

Toisin sanoen, joka vuosi tapahtuva altistuminen uusimmalle flunssa- tai influenssaviruksen kannalle toimii eräänlaisena virustorjuntapäivityksenä, joka osittain valmistaa sinua seuraavaan. Heikkenevä immuniteetti ja muuttuvat mutaatiot tarkoittavat, ettet koskaan ole 100 % immuuni seuraavalle virukselle, mutta niin kauan kuin päivityksiä on riittävän usein, immuniteettisi ei myöskään koskaan ole 0 %. Siirrettyjä viruksia on aina riittävästi suojaamaan sinua vakavimmilta seurauksilta, ellet ole niin epäonninen, että immuunijärjestelmäsi on heikko. Siksi sitä kutsutaan ristireaktiiviseksi immuniteetiksi. 

Laaja virusvalikoima, joka leijuu liikkeellä flunssa- ja kylmäkausien aikana, tekee epätodennäköisemmäksi kuolla tai sairastua vakavasti altistuessamme jollekin uudelle Lontoosta, Intiasta tai Brasiliasta tulevalle "variantille" tai jos altistumme uudelle "serkulle", kuten COVIDille, joka ryömii esiin jostakin lepakkoluolasta tai torilta tai karkaa jostakin Wuhanin laboratoriosta. 

Mutta kun ajattelemme asiaa hetken, se, mikä oli aikoinaan vaarallista uutena, muuttuu pian tärkeimmäksi liittolaiseksemme tulevaisuudessa suojelemaan meitä seuraavalta vaaralliselta uudelta asialta. Niin kauan kuin altistumme usein uudelleen, ennen kuin immuniteetti heikkenee nollaan, ristireaktiivinen immuniteetti on ainoa realistinen evolutiivinen strategia, joka ihmisillä on suojellakseen meitä näiden nopeasti mutatoituvien hengitystievirusten seuraavalta virusvariantilta tai virusserkulta. 

Jos viimeisimmästä altistumisesta on jäljellä riittävästi ristireaktiivista immuniteettia, altistuminen viruksen uusimmalle variantille voi yksinkertaisesti johtaa immuunijärjestelmän päivittymiseen ilman, että edes huomaat mitään. Sitä tarkoittaa "oireeton" infektio. Ennen kuin aloimme kiusata terveitä loputtomilla PCR-testeillä, jotta tietäisimme kaikki nämä "oireettomat infektiot", saimme jatkuvasti paljon näitä "virustorjuntapäivityksiä" joka kerta, kun kohtasimme jonkin yli 200:sta keskuudessamme kiertävästä hengitystieviruksesta, usein edes huomaamatta "infektiota". 

Monet näistä kohtaamisista ovat oireettomia, koska immuunijärjestelmämme pystyy neutraloimaan ne vahingoittamatta edes niin paljon puolustusjärjestelmäämme, että se laukaisi oireita. Lähes kaikki saavat muutaman immuunijärjestelmän päivityksen tavallisia flunssan aiheuttavia viruksia vastaan ​​joka ikinen vuosi, mutta vain pieni prosenttiosuus sairastuu vakavasti. Loput eivät välttämättä saa juurikaan vuotavaa nenää tai heillä ei ole lainkaan oireita. 

Massatestaus PCR-testauksessa COVID-19:n aikana aiheutti valtavan kauhun jokaisesta oireettomasta COVID-päivityksestä, vaikka meidän olisi pitänyt keskittyä vain niihin, joilla on vakava oireinen tauti. PCR-testien tekemiseen oireettomille kansalaisille ei ollut koskaan mitään perusteltua syytä kuin lisätä pelkoa väestössä, jotta he olisivat vastaanottavaisia ​​massarokotukselle. 

Joten tietyssä mielessä nuo 201 hengitystievirusta, jotka aiheuttavat vilustumistamme ja flunssaamme, eivät ole vain haitta, vaan ne ovat luonnon ratkaisu ohjelmistopäivityksiin – vaikka ne ovat vaarallisia heikon immuunijärjestelmän omaaville, meidän muiden immuunijärjestelmämme on riippuvainen niistä osittaisen suojan saamiseksi uusia kantoja vastaan, jotka syntyvät mutaatioiden kautta tai kun uudet kannat hyppäävät lajien rajojen yli. Yhteiskunnassa jo kiertävien virusten poistaminen tekisi meistä alttiimpia uusille varianteille. Vielä 200 lisääminen tekee meistä entistä turvallisempia, kun ensimmäinen kontakti on takanapäin.

Suhteellisen vaarattoman hengitystieviruksen hävittäminen ei siksi ole toivottava tavoite. Sen häipyminen taka-alalle on kuitenkin toivottava kansanterveydellinen tavoite, jotta se, mikä oli aiemmin vaarallista, voi nyt suojella meitä seuraavalta virukselta ristireaktiivisen immuniteetin avulla. Haavoittuvien kohdennettu suojelu, ei sulkutoimet, oli aina ainoa realistinen kansanterveydellinen vastaus tähän hengitystievirukseen, ellei joku halunnut tarttua tilaisuuteen keinona houkutella yleisöä massarokotuksiin.

Luonto kehitti tämän kiehtovan itseään päivittävän immunologisten vastatoimien strategian testaamalla meitä jatkuvasti aiempien läheisten hengitystievirusten lievillä versioilla. Immuunijärjestelmämme on siis jossain määrin samanlainen kuin olympiapainonnostaja, jonka lihakset eivät ainoastaan ​​pysy vahvoina, vaan vahvistuvat entisestään, kun he rutiininomaisesti rasittavat lihaksiaan pienellä rasituksella. Immuunijärjestelmämme toimii samalla tavalla – sitä on jatkuvasti stressitestattava lievillä haasteilla näille nopeasti mutatoituville viruksille, jotta se voi kehittää vankan puolustusarsenaalin pitääkseen meidät turvassa. Se on käsite nimeltä anti-hauraus, jonka Nassim Taleb kuvasi yksityiskohtaisesti uraauurtavassa kirjassaan, Antifragile: Häiriöstä hyötyvät asiatKun ymmärrät tämän käsitteen, pelkosi "variantteja" kohtaan hälvenee nopeasti.

Näiden nopeasti mutatoituvien hengitystievirusten hävittäminen ei siis ole vain saavuttamatonta, vaan se olisi itse asiassa vaarallista, jos onnistuisimme, koska se poistaisi tietoturvapäivitykset, joita tarvitsemme suojautuaksemme uusilta varianteilta, jotka ryömivät esiin lepakkoluolista tai ylittävät lajien rajoja. Tämän vuoden nuha on suojasi COVID-23:a vastaan. Ristireaktiivinen immuniteettisi viime vuoden ärsyttävää flunssaa vastaan ​​saattaa pelastaa henkesi, jos jotain todella vaarallista ilmaantuu, kunhan se liittyy ainakin jollain tavalla siihen, mitä immuunijärjestelmäsi on aiemmin nähnyt. 

COVIDista olisi helposti voinut tulla yhtä vaarallinen meille kuin espanjantaudista, ellei ristireaktiivista immuniteettia olisi ollut pelastava tekijä. Kuten tämä tutkimus osoittaaJopa 90–99 prosentilla meistä oli jo jonkinasteinen suoja COVIDia vastaan ​​osittaisen ristireaktiivisen immuniteetin ansiosta, joka saatiin altistumalla muille koronaviruksille. Tämän osoittaa myös oireettomien infektioiden suuri osuus.

Jonkun pitäisi muistuttaa Bill Gatesia, hänen imartelevia kansanterveysalan toimijoitaan ja lääkeyhtiöitä, jotka kuiskivat hänen korvaansa makeisia, että hengitystievirusten luonnollisessa maailmassa useimmat meistä eivät tarvitse loputtomia tehosterokotteita pysyäkseen turvassa COVID-muunnoksilta – meillä on jo täydellisesti toimiva järjestelmä, joka tuo meille jatkuvasti uusia päivityksiä. Hengitystievirukset ovat täysin eri peto kuin isorokko, polio tai tuhkarokko; ja toisin teeskentely ei ole vain typerää, se on rikollista, koska jokainen immunologian taustan omaava tietää paremmin. Mutta se on loistava ja erittäin kannattava tapa pelotella suurisilmäistä väestöä hyväksymään loputtomat tehosterokotteet luonnollisten virustorjuntapäivitysten korvikkeena, joita normaalisti saamme halauksista ja kädenpuristuksista. Suojelkaa haavoittuvia. Lakatkaa meidän muiden hyväksikäyttö.

Ei-niin-uusi romaanivirus: Diamond Princess -risteilyaluksen epidemia todisti, että meillä on ristireaktiivinen immuniteetti

Todella uudenlainen virus vaikuttaa kaikkiin, koska kenelläkään ei ole ennestään ristireaktiivista osittaista immuniteettia sitä vastaan. Siksi Kristoffer Kolumbuksen mukana Amerikkaan kulkeutuneet taudit tappoivat jopa 95 % Pohjois- ja Etelä-Amerikan alkuperäisväestöstä (ks. Aseet, bakteerit ja teräs, kirjoittanut Jared Diamond #Ansaitut palkkiot). Heille nämä sairaudet olivat uusia, koska heillä ei ollut aiempaa altistumista niille, eivätkä he siksi saaneet aiempien infektioiden kautta saatuja virustorjuntapäivityksiä. He olisivat hyötyneet suuresti rokotteen saamisesta ennen ensimmäistä kontaktia.

Onneksi COVID-19 ei ollut tällainen virus. Silti media ja kansanterveysviranomaiset herättivät häpeilemättä pelkoa siitä käyttämällä tieteellisesti tarkkaa termiä romaani kuvaamaan sitä, tietäen täysin hyvin, että kaikki tiedemiehet ymmärtäisivät tämän tarkoittavan uutta kantaa, kun taas suuri yleisö tekisi hätäisen johtopäätöksen, että kyseessä oli täysin uusi virus (jota tiedemiehet kutsuvat myös uutena viruksena), kuten silloin, kun tuberkuloosi tai influenssa seurasivat Kolumbusta Amerikkaan. Tämä oli groteski esimerkki kansanterveysviranomaisten tieteellisen terminologian väärinkäytöstä, tietäen täysin hyvin, että yleisö ymmärtäisi romaani-termin väärin sen perusteella, miten me käytämme sanaa arkikielessä, eikä sen perusteella, miten tiedeyhteisö sitä käyttää. 

Tuo pieni peli käynnisti onnistuneesti niin voimakkaan pelon aallon, että kaikki eivät ainoastaan ​​kaipaa epätoivoisesti vuotavaa rokotetta turvaan, vaan he ovat myös niin peloissaan, etteivät he lepää ennen kuin kaikki heidän ystävänsä, naapurinsa ja perheenjäsenensä saavat sellaisen, vaikka se vaatisikin äärimmäistä pakkoa. Kanada on jopa tehnyt rokotuksesta pakollista kaikille liittovaltion työntekijöille, kruunuyhtiöiden työntekijöille, liittovaltion sääntelemien yritysten (eli yleishyödyllisten laitosten) työntekijöille ja kaikille kaupallisten lentoyhtiöiden ja junien matkustajille.CBC, 13. elokuuta 2021)!

Huolimatta Kiinan hallituksen pandemian alkuaikoina julkaisemista pelottavista luvuista, Diamond Princess -risteilyaluksen epidemia toimi tahattomana petrimaljana COVID-viruksen tutkimiseen. Tämän esimerkin ansiosta helmikuun 2020 loppuun mennessä tiesimme, ettei COVID ollut mikään hirviövirus kuten vuoden 1918 espanjantauti, vaan yksinkertaisesti toinen koronaviruskanta, joka oli läheistä sukua aiemmille koronaviruksille ja että useimmilla meistä oli jo jonkinasteinen ristireaktiivinen immuniteetti meitä suojaamaan.

Mistä tiedämme sen? Virus levisi vapaasti aluksella, mutta ikään nähden korjattu kuolleisuus pysyi välillä 0.025% ja 0.625% (se on suunnilleen samanlaista kuin paha influenssakausi eikä lainkaan verrattavissa vuoden 1918 espanjantaudin kuolleisuuslukuun, joka oli 2–10 %). Vain 26% matkustajista, joilla todettiin virus, ja niistä, joilla testitulos oli positiivinen 48% pysyi täysin oireettomana useimpien näiden matkustajien korkeasta iästä huolimatta! 

Diamond Princess ei muuttunut menneiden aikojen kelluvaksi ruumishuoneeksi, kun tautia kuljettavat laivat pakotettiin karanteeniin. Tämän olisi pitänyt olla ensimmäinen vihje siitä, että tämä virus ei ollut lainkaan uusi termin puhekielisessä merkityksessä. Kuten useimmat flunssa- ja kylmävirukset, vain heikon immuunijärjestelmän omaavat olivat vaarassa, kun taas kaikki muut selvisivät oireettomina tai ilman oireita. Aidosti uudenlainen virus ei yksinkertaisesti käyttäydy näin kohdatessaan populaation, jolla ei ole ennestään ristireaktiivista immuniteettia. Ainoa uskottava selitys tälle tappamattomuudelle (joillekin tappava, joillekin ärsyttävä ja useimmille oireeton) on se, että useimmilla ihmisillä on jo riittävä ennestään ristireaktiivinen immuniteetti altistuttuaan muille koronaviruksille. 

Tutkimukset vahvistivat myöhemmin Diamond Princess -epidemian paljastamat asiat. Kuten aiemmin mainitsin, tutkimukset niinkuin tämä osoitti, että jopa 90–99 prosentilla meistä on jo jonkinlainen osittainen suoja COVIDia vastaan. Ja myöhemmin huomasimme myös, että useimmilla ihmiset, jotka altistuivat tappavalle SARS-virukselle vuonna 2003 ei ole juurikaan pelättävää COVIDin suhteen, jälleen ristireaktiivisen immuniteetin ansiosta. COVID ei ole koskaan ollut hengenvaarallinen uhka useimmille meistä.

Tärkeä asia on muistaa, että Diamond Princess -tiedot olivat jo julkisesti saatavilla helmikuun 2020 lopusta lähtien. Operaatio Loimen nopeus, presidentti Trumpin hyväksymä rokotteen kehitysaloite, julkistettiin kuitenkin 29. huhtikuuta 2020. Terveysviranomaiset siis tietoisesti ja opportunistisesti suosittelivat sulkutoimia ja mainostivat rokotteita exit-strategiana sen jälkeen, kun oli jo selvää, että suurimmalla osalla meistä oli jonkinlainen suoja ristireaktiivisen immuniteetin kautta. Diamond Princess -esimerkki tarjosi kiistattoman todisteen siitä, että ainoat ihmiset, jotka voisivat hyötyä rokotteesta, vaikka se toimisikin mainostetulla tavalla, olisivat pieni joukko erittäin haavoittuvia yhteiskunnan jäseniä, joilla on heikko immuunijärjestelmä. Samoin sulkutoimia olisi pitänyt suositella vain hoitokotien asukkaille (ehdottomasti vapaaehtoisesti heidän ihmisoikeuksiensa suojelemiseksi), kun pandemia levisi meihin muihin.

Ainoa uskottava selitys sille, miksi kansainväliset terveysviranomaiset jättivät Timanttiprinsessan esimerkin huomiotta, oli se, että he halusivat lietsoa pelkoa yleisössä ja huijata uskottavia poliitikkoja saavuttaakseen opportunistisesti jonkin muun kansanterveysohjelman. He tyrkyttivät rokotukset kaikille tietäen täysin hyvin, että useimmat ihmiset eivät tarvitse niitä ja että suoja heikkenisi nopeasti, vaikka rokotteet olisivat olleet 100 % tehokkaita, minkä he myös tiesivät, ettei se pitäisi paikkansa. Ja silti he jatkavat näiden rokotteiden tyrkyttämistä samoilla petollisilla taktiikoilla vielä tänäkin päivänä. Vesi ei valu ylämäkeen.

Äiti tietää parhaiten: D-vitamiini, lätäköissä leikkiminen ja neuleet

Aivan kuten muinakin kylmä- ja influenssakausina, COVIDille alttiita ovat ylivoimaisesti ne, joiden immuunijärjestelmä on heikentynyt: ne, joiden immuunijärjestelmä on sammumassa heidän lähestyessään kuolemaa vanhuuden vuoksi, ja ne, joiden immuunijärjestelmä on heikentynyt vakavien ennestään immuunijärjestelmän toimintaa heikentävien sairauksien vuoksi. 

Kaikilla muilla, joilla on vahva immuunijärjestelmä ja ristireaktiivinen immuniteetti, ei ole juurikaan pelättävää viruksen ja sen loputtoman mutaatiovirran suhteen, ellei immuunijärjestelmämme ole tilapäisesti heikentynyt sairauden, ympäristöolosuhteiden tai ravintoainepuutosten vuoksi. 

Äitisi varoitukset villapaidan, pipon ja kuivien sukkien pukemisesta, munuaisten peittämisestä paidan sisään työntämisestä ja lätäköissä leikkimisen välttämisestä eivät koskeneet flunssan tai vilustumisen aiheuttaman tartunnan ehkäisemistä, vaan oireisen tartunnan ehkäisemistä. Tutkimukset ovat osoittaneet, että paleleminen voi heikentää immuunijärjestelmääsi väliaikaisestiNäin ollen paleleminen lisää riskiä, ​​että infektio johtaa oireiseen sairauteen sen sijaan, että se vain päivittäisi immuunijärjestelmääsi oireettoman infektion kautta. Villapaitasi ei estä sinua saamasta tartuntaa. Mutta se saattaa estää infektion muuttumisen oireelliseksi taudiksi. Se voi olla ero sen välillä, ettet koe mitään tai päädyt kuumeeseen vuoteeseen.

Samalla tavalla C- ja D-vitamiinin täydentäminen, terveellinen syöminen, riittävä lepo, halausten saaminen läheisiltä, ​​positiivinen elämänasenne ja hymyileminen sateenkaaren nähdessä ovat kaikki strategioita, jotka auttavat pitämään immuunijärjestelmän vahvana. Ne eivät estä infektiota, mutta ne saattavat vähentää huonon lopputuloksen riskiä.

Kysy hoitokodin henkilökunnalta, mitä heidän potilailleen tapahtuu, kun jokin näistä tärkeistä ainesosista puuttuu – vitamiini- ja ravintoainepuutokset, huono uni, yksinäisyys ja masennus luovat tervetulomaton Viikatemiehelle. Tilapäisesti heikentynyt immuunijärjestelmä ei pysty muodostamaan riittävää immuunivastetta, vaikka meillä olisi ristireaktiivinen immuniteetti.

Myös kansanterveysviranomaiset tietävät tämän. Tämä ei ole mysteeri. Sen sijaan, että he olisivat edistäneet näitä strategioita keinoina, joilla ihmiset voisivat vähentää vakavien seurausten riskiä, ​​he ovat järjestelmällisesti vähätelleet, jättäneet huomiotta tai leimanneet nämä strategiat "fake uutiset". Maksimoi kuolemanriski. Sitten mainosta rokotetta ainoana tienä turvaan. Rikollinen."

Et voi kontrolloida muita ihmisiä ikuisesti välttääksesi altistumisen hengitystievirukselle. COVID Zero on autoritaarinen fantasia. Mutta voit kontrolloida ruokaasi, untasi ja asennettasi, jotta immuunijärjestelmäsi voi hyökätä voimakkaimmin. Todennäköisesti sinulla on jo kaikki tarvittava ristireaktiivinen immuniteetti selviytyäksesi tästä viruksesta ilman ongelmia. Katso sisäänpäin löytääksesi vapauden pelosta. Pidä hyvää huolta itsestäsi. Mene leikkimään auringossa ystäviesi kanssa. Ja kuuntele äitiäsi – laita paitasi sisään! 

Paradoksi: Miksi COVID-Zero tekee ihmisistä alttiimpia muille viruksille

Kuten niin usein käy, kun poliitikot yrittävät hallita elämäämme puolestamme, hallituksen vastaus COVIDiin ei ole vain väärä, vaan se itse asiassa tekee meistä alttiimpia sekä COVIDille että muille hengitystieviruksille. Hoitokotien potilaiden läheisten riistäminen, heidän eristäytyminen, ihmisten lukitseminen koteihinsa, kuntosalien sulkeminen, masennuksen ajaminen ja pelon ja epävarmuuden lamauttaminen varmistavat, että immuunijärjestelmämme toimii epäoptimaalisella tasolla. Rikkoutuneet avioliitot, sosiaalisista kontakteista vailla olevat lapset, unettomuus, COVIDin aikana tapahtunut merkittävä lihavuuden lisääntyminen ja monet muut näiden huonosti kehitettyjen strategioiden seuraukset vaikuttavat kaikki kykyymme muodostaa vahva immuunivaste, kun altistumme väistämättä hengitystieviruksille.

Yhtä tuhoisaa on se, että häiritsemällä normaaleja sosiaalisia kontaktejamme olemme vähentäneet immuunijärjestelmämme koulutusta toistuvan altistumisen kautta muille hengitystieviruksille. Tietokone, joka lakkaa saamasta tietoturvapäivityksiä, on yhä alttiimpi virusten tuleville versioille. Sama pätee immuunijärjestelmäämme. COVID ei ole ainoa riski. Muista, että yli 200 muuta hengitystievirusta on myös liikkeellä. Ne eivät ehkä saa paljon huomiota ja ne saattavat tilapäisesti puuttua isäntäkoneista, kun olemme kotona, mutta ne eivät ole kadonneet minnekään. Ne odottavat. Ja kun ne löytävät meidät, ne löytävät isäntiä, joiden virustorjuntapäivitykset ovat vanhentuneita. 

Toisin sanoen, kun kykymme seurustella ikätovereidemme kanssa estyy, aiemmin suhteellisen vaaraton on muuttumassa meille vaarallisemmaksi, koska immuunijärjestelmämme on poissa käytöstä. Tämä ei ole mikään teoreettinen riski. Alamme jo nähdä päivitysten puutteen seuraukset kohtalokkain voimin. 

Esimerkiksi Uutta-Seelantia ylistettiin kansainvälisesti COVID-nollapolitiikan käyttöönotosta ja siitä johtuvasta alhaisesta COVID-tartuntamäärästä. Mutta sulkutoimilla, sosiaalisen etäisyyden pitämisellä ja rajojen sulkemisella oli myös toinen vaikutus – oli olemassa 99.9 %:n vähennys influenssatapauksissa ja 98 %:n vähennys RSV-virustapauksissaKuulostaa hyvältä, eikö? Ei niin nopeasti…

Järjestelmät, jotka ovat riippuvaisia ​​jatkuvista haasteista tullakseen hauraiksi, muuttuvat hauraiksi, jos nämä haasteet loppuvat. Tuulelta suojassa kasvava puu katkeaa, kun se altistuu myrskylle.

Uuden-Seelannin lyhytnäköinen suhtautuminen COVIDiin ainoana riskinä on nyt palaamassa kotipesään. Sen sairaalat ovat täynnä lapsiaMutta heitä ei joudu sairaalaan COVIDin takia. He sairastuvat RSV-virukseen "immuniteettivelan" vuoksi, joka on kertynyt, koska he eivät ole jatkuvasti altistuneet kaikille normaaliin elämään kuuluville hengitystieviruksille. Nämä lapset ovat kirjaimellisesti COVID-Zeron seuraava uhriaalto. Normaalista elämästä eristäytyminen on tehnyt heistä hauraita. Ylistyksen sijaan on nyt käymässä ilmeiseksi, että Uuden-Seelannin autoritaarinen vahva nainen Jacinda Ardern ja hänen kansanterveysneuvonantajansa pitäisi joutua oikeuteen törkeästä huolimattomuudesta, koska he ovat jättäneet huomiotta pitkäaikaisen tutkimuksen siitä, miten immuunijärjestelmämme on riippuvainen jatkuvasta altistumisesta hengitystieviruksille pysyäkseen terveenä.

Niin kauan kuin sosiaaliset kontaktimme ovat rajoitettuja, meistä kaikista tulee yhä alttiimpia kaikille muille hengitystieviruksille sulkujen ja sosiaalisen etäisyyden sääntöjen aikana kertyneen "immuniteettivelan" vuoksi. Kättely ja halaukset eivät ole hyväksi vain sielulle. Terveysviranomaisten kädet ovat veressä, koska he estivät meiltä normaalin elämän. 

Tämä lisääntynyt riski muille viruksille ei ole odottamaton tulos; oli paljon lääkäreitä, jotka varoittivat juuri tästä riskistä sulkutoimien asettamisen yhteydessä. Esimerkiksi Tohtori Dan Erickson ja tohtori Artin Massihi varoitti tästä ilmiöstä jo toukokuussa 2020. YouTube sensuroi heidän videonsa. Silti he viittasivat pitkään vakiintuneeseen tieteelliseen tietoon, jota ei kiistetty, kunnes yhteiskunta kollektiivisesti menetti järkensä vuonna 2020.

Esittelyssä immuniteetti palveluna – tilauspohjainen liiketoimintamalli lääketeollisuudelle 

Kuten kaikesta tässä esseessä esittämästäni voi nähdä, tämä rokotteisiin perustuva harhaanjohtava kuumehaave ei koskaan ollut realistinen ratkaisu COVIDin pysäyttämiseen. Parhaimmillaankin, jos rokotteet olisivat toimineet mainostetulla tavalla, ne olisivat voineet olla vain yksi työkalu monien joukossa, joka tarjoaisi haavoittuville kohdennettua suojaa, kun me muut jatkaisimme normaalia elämäämme, pitkälti säännöllisten virustorjuntapäivitysten vaikuttamatta luonnolliselle virukselle altistumisen kautta.

COVID-Zero kaikissa muunnelmissaan oli fantasiaa. 

Mutta se ei ollut vahingossa syntynyt fantasia. 

Vesi ei virtaa ylämäkeen.

Jokaisella maailman kansanterveysviranomaisella on koulutus, jonka perusteella hän tietää, että heidän ensimmäisestä päivästä lähtien mainostamansa on hölynpölyä. Tässä esseessä olen esittänyt melko perustavanlaatuista tietoa virologiasta ja immunologiasta. Tämä herättää melko hälyttävän kysymyksen: miten kukaan virologi, immunologi, rokotteiden valmistaja tai kansanterveysviranomaista voi tietoisesti levittää tätä valhetta? 

Miksi meidät kaikki halutaan saada ottamaan rokote, jota useimmat ihmiset eivät tarvitse ja joka ei voi koskaan tarjota pitkäaikaista laumasuojaa?

Ei ole mikään mysteeri, miksi idiootit poliitikot saattavat langeta tähän fantasiaan; he ovat vain niin hyviä kuin neuvonantajat, joita he kuuntelevat. Ja poliitikot ovat häpeilemättömiä opportunisteja, joten ei ole yllättävää, että he nyt hyödyntävät tilannetta lisätäkseen valtaansa ja valjastaakseen tämän nousevan komento- ja kontrollitalouden omien ideologisten tavoitteidensa – uudelleenjaon, hiilineutraaliuden, sosiaalisten luottoluokitusjärjestelmien, kaikkien – tavoitteluun. Tässä orwellilaisessa maailmassa, jos sinulla on puhujakoroke ja utopistinen unelma, maailma on sinun, ainakin niin kauan kuin bändi jatkaa soittamista ja talikot saadaan pidettyä poissa kaduilta. 

Mutta kansanterveysviranomaiset ja kansainväliset terveysjärjestöt on koulutettu tietämään paremmin. Silti he ovat käynnistäneet tämän painajaisen rikkoen kaikkia omia pitkään vakiintuneita pandemiasuunnitteluohjeitaan. He tietävät, että hävittäminen on mahdotonta. He tietävät, että useimmilla meistä on jo ristireaktiivinen immuniteetti. He tietävät, että useimmat meistä ovat riittävän terveitä, jotta immuunijärjestelmämme suojaa meitä tämän viruksen vakavilta seurauksilta. He tietävät immuunijärjestelmällemme aiheutuvista kielteisistä seurauksista, kun meitä estetään elämästä normaalia elämää. He tietävät lisäävänsä riskiämme muille viruksille estämällä meitä sosiaalisesta kanssakäymisestä. Heidän tehtävänsä on tietää. Ja kuten olen osoittanut, he ovat tienneet alusta asti. 

Mutta entä jos häpeämätön lääketeollisuus voisi manipuloida kansanterveyspolitiikkaa kaappaamalla poliitikkoja, päättäjiä ja kansanterveysviranomaisia ​​avokätisten lahjoitusten avulla? Entä jos kansanterveysvirastojen, kansainvälisten kansanterveysjärjestöjen ja lääkeyhtiöiden väliset rajat ovat hämärtyneet siinä määrin, että molemmat hyötyvät toistensa etujen vahvistamisesta? Entä jos ne kaikki ovat alkaneet uskoa, että hengitystieviruksia vastaan ​​​​suunnatut rokotteet ovat kansanterveyden (ja avokätisen rahoituksen) Graalin malja, vaikka niiden olisikin pakko leikitellä totuuden kanssa saadakseen ihmiskunnan hyväksymään ne ja vaikka niiden olisi tehtävä vähän pahaa saavuttaakseen jonkin kuvitellun tulevaisuuden "suuremman hyvän"?

Entä jos lääkeyhtiöiden, kansanterveysalan ja kansainvälisten terveysjärjestöjen välinen pyöröovi on luonut eräänlaisen sokean ryhmäajattelun tämän pyhän kolminaisuuden sisään? Entä jos jokainen järjestelmään joutunut joutuu puremaan kielensä kiinni, koska ääneen puhuminen on kuolinisku hänen uralleen? Entä jos monet järjestelmään joutuneista todella uskovat valheisiin, vaikka heidän elinikäinen koulutuksensa pitäisi kertoa heille toisin? Ryhmäajattelun voimakas vaikutus, jota osoittaa... Tuhkan konformiteettikokeet, voi sokeuttaa ihmiset sille, mikä heitä tuijottaa suoraan kasvoihin. Jo keskiajan kuninkaat tiesivät tarvitsevansa hovinarrin estääkseen kuningasta kasvamasta isoa päätä. Mutta entä jos tämän pyhän kolminaisuuden pyhissä saleissa kaikki hovinarrit on jo kauan sitten puhdistettu tai vaiennettu?

Monien julkisten terveyslaitosten ajattelua parhaiten tiivistävä lainaus on Peter Daszakin, EcoHealth Alliancen johtajan, lausuma. EcoHealth Alliance on voittoa tavoittelematon kansalaisjärjestö, joka tekee tiivistä yhteistyötä kansanterveysvirastojen, kuten Yhdysvaltain kansallisten terveyslaitosten (NIH), ja hallitustenvälisten järjestöjen, kuten WHO:n, kanssa.julkaistu Yhdysvaltain tiedeakatemian raportissa vuonna 2016): ”Daszak toisti, että ennen kuin tartuntatautikriisi on hyvin todellinen, läsnä ja hätätilanteen kynnyksellä, se usein jätetään pitkälti huomiotta. Jotta rahoituspohja säilyisi kriisin jälkeenkin, hän sanoi, että meidän on lisättävä yleisön ymmärrystä lääketieteellisten vastatoimien, kuten koko influenssaa tai koronavirusta koskevan rokotteen, tarpeesta. Keskeinen ajuri on media, ja talous seuraa hypeä. Meidän on käytettävä tätä hypeä eduksemme päästäksemme todellisiin ongelmiin. Sijoittajat reagoivat, jos he näkevät voittoa prosessin lopussa, Daszak totesi.” 

Kun eturistiriitoja on niin paljon, yksilön oikeuksien tarjoamat tarkastukset ja tasapainot puuttuvat, kaikkiin julkisiin laitoksiimme levinnyt peruutuskulttuurin sensuuri ja niin monet institutionaaliset lahjoittajat (sekä yksityiset että valtiolliset) ovat ihastuneet sosiaalisen manipuloinnin projekteihin ja sokaistuneet omasta ylimielisyydestään, olisi kenties yllättävämpää, jos tätä rokotteiden ruokkimaa hysteriaa ei olisi tapahtunut. 

Olosuhteet huomioon ottaen tapahtunut vaikuttaa lähes väistämättömältä. Voittoa janoavien lääkeyhtiöiden ja rahoitusta janoavien kansallisten ja kansainvälisten terveyslaitosten silmissä tämän viruksen täytyy näyttää taivaan mannalta. Heidän täytyy tuntea itsensä ketulta, jonka kynimistä anelevat kypsät kanat ovat kutsuneet kanalaan. 

Historia ei koskaan toista itseään, mutta se usein rimmaa. COVIDin aikana esiin noussut tilanne on yksinkertaisesti suurempi, parempi ja rohkeampi kertausta siitä, mitä tapahtui vuoden 2009 sikainfluenssahysterian aikana. Haluaisin jakaa kanssanne muutaman lainauksen – ja muistakaa, että ne koskevat vuoden 2009 sikainfluenssaskandaalia, eivät COVIDia:

Vuoden 2010 artikkelista otsikolla: Euroopan parlamentti aikoo tutkia WHO:ta ja pandemiaa koskevaa skandaalia [Kursivointi minun]:

• ”Virallisessa lausunnossaan komitealle Wodarg kritisoi lääketeollisuuden vaikutusta WHO:n tiedemiehiin ja virkamiehiin ja totesi, että se on johtanut tilanteeseen, jossa ”miljoonat terveet ihmiset altistuvat tarpeettomasti huonosti testattujen rokotteiden riskille” ja että kyse on influenssakannasta, joka on ”paljon vähemmän haitallinen” kuin kaikki aiemmat influenssaepidemiat.”
• ”WHO:n pandemiakriteerejä muutettiin ensimmäistä kertaa huhtikuussa 2009, kun ensimmäiset Meksikon tapaukset raportoitiin. Näin pandemian julistamisen perusteeksi ei käytetä todellista taudin riskiä, ​​vaan tautitapausten lukumäärää. Luokittelemalla sikainfluenssa pandemiaksi kansakunnat joutuivat toteuttamaan pandemiasuunnitelmia ja myös ostamaan sikainfluenssarokotteita.”

Ja tässä on sarja vielä paljastavampia lainauksia Der Spiegelin vuonna 2010 julkaisemasta raportista nimeltä: Massahysterian rekonstruktio — sikainfluenssapaniikki vuonna 2009:

• ”Tutkijat yli 130 laboratoriossa 102 maassa etsivät jatkuvasti uusia influenssatauteja. Kokonaiset urat, instituutiot ja paljon rahaa riippuvat heidän työnsä tuloksista. Joskus tuntuu siltä, ​​että kokonainen teollisuudenala melkein odottaa pandemian puhkeamista”, sanoo influenssa-asiantuntija Tom Jefferson kansainvälisestä terveysalan voittoa tavoittelemattomasta Cochrane Collaboration -järjestöstä. ”Ja vain yhden näistä influenssaviruksista mutatoituminen sai koneiston käynnistymään.”
• ”Tarkoittaako tämä, että pandemian hyvin lievää kulkua ei edes harkittu alusta alkaen? Joka tapauksessa yritykset vähätellä riskejä olivat ei-toivottuja, ja WHO teki selväksi, että se mieluummin perusti päätöksensä pahimpaan mahdolliseen skenaarioon.” ”Halusimme yliarvioida tilanteen aliarvioimisen sijaan”, Fukuda [Keiji Fukuda oli tuolloin WHO:n terveys-, turvallisuus- ja ympäristöasioiden apulaispääjohtaja] sanoo.”
• ”Myös medialla oli oma osansa pelkojen lietsomisessa. Esimerkiksi SPIEGEL oli raportoinut laajasti lintuinfluenssasta. Nyt se omisti peitejutun uudelle ”globaalille virukselle”, jutun, joka oli täynnä huolta siitä, että sikainfluenssan taudinaiheuttaja voisi mutatoitua kauhistuttavaksi virukseksi.”
• ”Lääketeollisuus oli erityisen taitava pitämään tätä visiota elossa.”
• "Odotimme todellista pandemiaa ja ajattelimme, että sen oli pakko tapahtua. Kukaan ei ehdottanut lähestymistapamme uudelleenarviointia."
• ”Suurin osa epidemioiden asiantuntijoista yhdistää termin ’pandemia’ automaattisesti todella aggressiivisiin viruksiin. WHO:n verkkosivuilla vastauksessa kysymykseen ’Mikä on pandemia?’ mainittiin ’valtava määrä kuolemia ja tautitapauksia’ – 4. toukokuuta 2009 asti. Silloin CNN:n toimittaja huomautti ristiriidasta tämän kuvauksen ja sikainfluenssan yleisesti ottaen lievän taudinkulun välillä. Kielet poistettiin välittömästi.”
• ”’Joskus jotkut meistä ajattelevat, että WHO on lyhenne sanoista World Hysteria Organization’, sanoo Richard Schabas, Kanadan Ontarion provinssin entinen ylilääkäri.”
• ”Genevessä vahvasti yhteyksiin kytköksissä olevalla osapuolella oli vahva intressi vaiheen 6 julistamiseen mahdollisimman nopeasti: lääketeollisuudella.”
• ”Samaan aikaan oli käyty keskustelua siitä, oliko Saksa valinnut väärän rokotteen, Pandemrixin [sen myöhemmin havaittiin aiheuttaneen narkolepsiaa joillakin potilailla, joka on autoimmuunisairaus]. Se sisälsi uudentyyppistä ainetta, joka oli suunniteltu tehostamaan sen tehoa, adjuvanttia, jota ei ollut koskaan aiemmin testattu laajamittaisesti ihmisillä sikainfluenssan antigeenin osalta. Olivatko miljoonat ihmiset saamassa rokotteen, jota oli tuskin testattu?”
• ”Mutta Pandemrix-sopimukset oli allekirjoitettu vuonna 2007, ja ne tulivat voimaan automaattisesti, kun WHO päätti julistaa vaiheen 6.”
• ”Ministerit tunsivat painetta joka puolelta. Toisaalta media lietsoi pelkoja viruksesta. Erityisesti saksalainen tabloidilehti Bild julkaisi uusia kauhutarinoita lähes päivittäin. Toisaalta lääkeyhtiöt lisäsivät painetta ja asettivat jatkuvasti uusia uhkavaatimuksia.”
• ”9. lokakuuta 2009: Onkologi ja Saksan lääkäriliiton lääkekomission puheenjohtaja Wolf-Dieter Ludwig sanoo: 'Terveysviranomaiset ovat langenneet lääkeyhtiöiden kampanjan uhriksi, sillä yhtiöt selvästi käyttivät oletettua uhkausta rahan ansaitsemiseen.'”
• ”21. lokakuuta 2009: BILD-lehden myrkyllisen keltaisella painettu otsikko varoittaa: ”Sikainfluenssaprofessori pelkää 35,000 XNUMX kuollutta Saksassa!” Professorin nimi on Adolf Windorfer, ja kun häneltä kysytään, hän myöntää saaneensa maksuja lääketeollisuudelta, mukaan lukien GSK:lta ja Novartikselta. BILD-lehden otsikon vieressä on mainos Saksan lääkeyhtiöiden liitolle.”
• ”Wodargin mukaan WHO:n luokittelu sikainfluenssalle pandemiaksi on tuonut lääkeyhtiöille 18 miljardia dollaria lisätuloja. Pelkästään Tamiflun vuosimyynti on noussut 435 prosenttia 2.2 miljardiin euroon.”

Huuhtele ja toista vuosina 2020–2021.

Entä jos uuden pandemian puhkeamisen tunnistaneet ihmiset tekisivät rokotteista opportunistisesti päämäärän? Entä jos kaikki VAERS-järjestelmään tallennetut rokotevahingot ja kaikki heidän elämällämme ottamansa riskit ovatkin vain sivuvahinkoja – laskelmoitua sijoitusriskiä – voidakseen toteuttaa unelmansa maksullisesta "immuniteetista palveluna"? 

Bill Gatesin sanoin: "Saimme mRNA:n kiinni puolivälissä prime timea.”Ehkä meidän pitäisi uskoa häntä – ja hämmästyä heidän holtittomuuttaan ja halveksuntaansa kanssakansalaisiaan kohtaan hyödyntääkseen tätä ”tilaisuusikkunaa”. Carpe diem (tartu tilaisuuteen). Älä huoli pikkuasioista. Pidä katseesi kurissa… ja vuoden lopun bonuksissa.”

Entä jos COVID-Zero kaikissa muunnelmissaan olisi vain strategia, jolla meidät saataisiin kokoon, jotta tottelevaisesti jonottaisimme loputonta tehosterokotteiden sarjaa vastaan ​​kompromissina päästäksemme käsiksi elämäämme? 

Toisin sanoen, entä jos joku voisi huijata johtajamme uskomaan, että ainoa tie takaisin normaaliin elämään on rokotteiden korvaavan halausten ja kädenpuristusten roolin, jotta saisimme uusimmat virustorjuntapäivitykset? 

Entä jos rokotteista hyötyvät voivat riistämällä meiltä normaalin elämän vahvistaa asemaansa yhteiskunnan keskipisteenä tarjoamalla keinotekoisen korvikkeen sille, mitä immuunijärjestelmämme teki suojatakseen meitä yleisiltä hengitystieviruksilta silloin, kun meillä vielä oli mahdollisuus elää normaalia elämää? 

Otsikot kertovat tarinan:

• Pfizerin toimitusjohtaja sanoo, että kolmas Covid-rokoteannos tarvitaan todennäköisesti 12 kuukauden kuluessa.CNBC, 15. huhtikuuta 2021)
• ”WHO:n Covid-johtajan mukaan variantit voitaisiin nimetä tähtikuvioiden mukaan, kun kreikkalaiset aakkoset loppuvat.”Telegraph, 7. elokuuta 2021)
• Fauci varoittaa, että amerikkalaiset saattavat joutua saamaan tehosterokotteita loputtomiin.Daily Mail, 13. elokuuta 2021ja Tohtori Fauci omin sanoin YouTubessa 12. elokuuta 2021)
• Biden hyväksyy tehosterokotteet viisi kuukautta toisen annoksen jälkeen.Boston Globe, 27. elokuuta 2021)

Entä jos RNA-virusten nopea mutaatio varmistaa, ettei mikään rokote koskaan ole täysin tehokas tarjoamaan pysyvää immuniteettia, mikä luo illuusion siitä, että tarvitsemme jatkuvasti rokotteiden tehosteita? 

Entä jos poliitikot voitaisiin saada vakuuttuneiksi tekemään rokotuksista pakollisia, jotta potentiaaliset asiakkaat eivät kieltäytyisi rokotuksista? 

Entä jos talvikauden sulkutoimien vuoksi haavoittuvuutemme muille viruksille kasvaisi, jolloin voitaisiin perustella rokotteen laajentamista laajemmalle leviämisen myötä siten, että meidät rokotettaisiin samanaikaisesti RSV:tä, influenssaa, muita koronaviruksia, tavallista flunssaa ja niin edelleen vastaan, vaikka tiedetään täysin, että näiden rokotteiden tarjoama suoja hengitystieviruksia vastaan ​​on vain väliaikainen?

Ja mitä muita sosiaalisen manipuloinnin tavoitteita voidaan sisällyttää vuosittaiseen tehosterokotteeseesi tulevaisuudessa, kun olet pysyvästi sidottu näihin vuosittaisiin rokotuksiin ja rokotepasseihin? Hysterian ilmapiirissä järjestelmä on kypsä opportunistien, ideologien, vallanhimoisten totalitaristien ja malthusilaisten sosiaalisten manipuloijien väärinkäytöksille. Lumipallon ei tarvitse kasvaa tarkoituksella. Tehtävän leviäminen tapahtuu aivan itsestään, kun Pandoran lipas avataan pakotetuille rokotuksille ja ehdollisille oikeuksille. Tie helvettiin on usein päällystetty hyvillä aikomuksilla... ja hysterialla. 

Entä jos COVID-Zero ja rokotteiden lopettamisstrategia ovatkin vain maailmanlaajuinen, valtion hyväksymä vastine huumekauppiaalle, joka luo asiakkaidensa keskuuteen riippuvuutta jatkaakseen huumeiden myymistä? 

Entä jos kyse olisi vain tapa vakuuttaa yhteiskunta tilauspohjaisen "immuniteetin palveluna" tarpeesta? Tilauspohjainen liiketoimintamalli (tai jokin sen versio) on nykyään erittäin suosittu yritysmaailmassa, sillä se luo uskollisia ja vangittuja yleisöjä, jotka tuottavat luotettavia tulovirtoja ikuisesti. Tilaukset eivät ole enää vain kaapelitelevisio- ja kuntosalijäsenyyksiä. 

Kaikki on nimetty uudelleen "kulutushyödykkeeksi". 

• Netflix teki sen elokuvien kanssa.
• Spotify teki sen musiikilla.
• Microsoft teki sen Office-paketillaan.
• Adobe teki sen Photoshop-editointiohjelmistolla.
• Älypuhelinteollisuus teki sen puhelimilla, jotka on vaihdettava 3–5 vuoden välein.
• Peliteollisuus teki sen videopelien kanssa.
• Amazon tekee sen kirjojen (eli Kindle Unlimited) kanssa.
• Elintarviketeollisuus tekee sen aterioiden toimituspalveluilla (eli Hello Fresh).
• Uber tekee sen tilauspohjaisella kimppakyydillä.
• Coursera tekee sen verkko-opetuksen avulla.
• Duolingo ja Rosetta Stone tekevät sen kieltenoppimisen avulla.
• Zoom tekee sen verkkokokouksilla.
• Monsanto ja sen kilpailijat tekivät niin maanviljelijöille, joilla oli patentoitu siementeknologia, jota ei voida laillisesti kylvää uudelleen, ja lobbaavat yrittääkseen laillistaa terminaattorisiementeknologian (toisen sukupolven steriilit GMO-siemenet uudelleenkylvön estämiseksi) käytön.
• Terveydenhuoltoala tekee sen mm. concierge-lääketieteelliset palvelut, kuntoilusovelluksia (Fitbit), unen seurantasovelluksia ja meditaatiosovelluksia.
• Sijoitusala tekee niin viljelysmaalla, jossa sijoittajat omistavat maan ja vuokraavat sen takaisin maanviljelijöille eräänlaisessa vuokraviljelyjärjestelmän modernissa elvyttämisessä.Bill Gates on Yhdysvaltojen suurin maatalousmaan omistaja – oletko yllättynyt?)
• Blackrock ja muut sijoitusyhtiöt yrittävät parhaillaan tehdä sitä asuntojen kanssa luoda pysyvä vuokralaisryhmä.

Ja kansanterveysviranomaiset ja rokotevalmistajat ovat yrittäneet tehdä sitä influenssarokotteiden kanssa vuosia, mutta me olemme olleet itsepäisesti yhteistyöhaluttomia. Ei enää.

Muistatko, kun Maailman talousfoorumi ennusti vuonna 2016, että vuoteen 2030 mennessä kaikki tuotteet muuttuisivat palveluiksi? Ja muistatko heidän pahamaineisen videonsa, jossa he ennustivat, että "Et omista mitään. Ja tulet olemaan onnellinen."? No, tulevaisuus on täällä. Tältä se näyttää. Tilauspohjainen talous. Ja ilmeisesti se sisällyttää nyt myös immuunijärjestelmäsi kompromissiin päästäksesi käsiksi elämääsi.

Tarkastellaanpa uudelleen aiempaa Peter Daszakin sitaattia. Toinen lukukerta auttaa viestiä todella osumaan perille: ”Daszak toisti, että ennen kuin tartuntatautikriisi on todellinen, läsnä ja hätätilanteen kynnyksellä, se usein jätetään pitkälti huomiotta. Ylläpitääksemme rahoituspohjaa kriisin jälkeen, hän sanoi, meidän on lisättävä yleisön ymmärrystä lääketieteellisten vastatoimien, kuten koko influenssaa tai koronavirusta kattavan rokotteen, tarpeesta. Keskeinen ajuri on media, ja talous seuraa hypeä. Meidän on käytettävä tätä hypeä eduksemme päästäksemme todellisiin ongelmiin. Sijoittajat reagoivat, jos he näkevät voittoa prosessin lopussa, Daszak totesi.”

Eikö olekin ironista, ettei hän edes välittänyt, mitä rokotetta tyrkytettiin? Influenssa- vai koronavirusrokotteella, sillä ei ollut väliä. Kyse oli aina rahoituksesta. Aina kyse oli rahasta. Aina kyse oli. Aina kyse on.

Lääkeyhtiöiden, kansanterveyden ja kansainvälisten terveysjärjestöjen pyhä kolminaisuus yllyttää toisiaan janossaan luotettavan rahavirran suhteen: osakkeenomistajien voitot, suuremmat budjetit ja valtion lahjoitukset. Niiden edut ovat täysin yhteneväiset ja niiden väliset rajat hämärtyvät siinä määrin, että molemmat hyötyvät toistensa parhaiden etujen vahvistamisesta.

Ja miksi poliitikot ja media kumartaisivat pyhän kolminaisuuden edessä?

Big Pharma käytti keskimäärin 4.7 miljardia Yhdysvaltain dollaria vuodessa vuosina 1999–2018 lobbauksesta ja kampanjalahjoituksista, vain Yhdysvalloissa!  

Big Pharma käyttää myös vuosittain 20 miljardia dollaria lääkäreiden houkuttelemiseen ja toiset 6 miljardia dollaria lääkemainontaan., vain Yhdysvalloissa. Ei siis ole yllätys, että perinteiset mediat ja suuret teknologiayritykset kompastelevat itsensä yli ollakseen häiritsemättä puolueen linjaa – ne elävät ja kuolevat kaikkivaltiaan mainosdollarin varassa. Älä koskaan pure kättä, joka ruokkii sinua.

Niinpä he kaikki tanssivat samaan sävelmään, samalla kun taskuasi nykii ja käsivarttasi pistetään, ja kaikki voittavat... paitsi sinä ja minä. Me olemme se lehmä, jota lypsetään. Me olemme maaorjia, jotka rahoittavat anteliaisuuttaan tässä uusfeodaalisessa yhteiskunnassa, jossa muutamat isot pojat omistavat omaisuuden ja kaikki muut ovat kiitollisuudenvelassa ylempänä oleville hierarkiassa päästäkseen käsiksi kaikkeen – maahan, resursseihin, oikeuksiin, yksilölliseen autonomiaan ja jopa immuunijärjestelmään. Minun kehoni, heidän valintansa.

Entä jos hillittömän hysterian ilmapiirissä on luomassa lääketieteelliseen tyranniaan perustuvaa poliisivaltiota, jota ruokkii itseään palvelevien opportunistien myrkyllinen sekoitus. He ovat tarttuneet tilaisuuteen asettaa omat tavoitteensa onnekkaan viruksen päälle, kunnes eräänä päivänä heräät ja huomaat olevasi kahlehdittuna ja lypsettynä, kuin lehmä maitotilan navetassa, nykyajan Ludvig Neljännen ja hänen huumekauppiaiden, ideologien ja militanttien kannattajien täyttämän kuninkaallisen hovin täydellisessä holhouksessa? Feodalismin modernit kasvot, päivitettynä 21-luvulle. 

Entä jos yhteiskunta, joka on menettänyt periaatteensa, yhteiskunta, joka haluaa luovuttaa yksilön vastuun "asiantuntijoille", yhteiskunta, jota pidetään panttivankina kulttuurijoukkojen peruuttamiseksi, yhteiskunta, jolla ei enää ole läpinäkyvyyttä asiantuntijoidensa tekemien päätösten suhteen, yhteiskunta, jota johtaa sensuroiva poliittinen luokka, joka on täynnä moraalittomia opportunisteja, yhteiskunta, joka on niin rakastunut suureen hallintoon, että byrokratia ja hyvitystyö ovat täysin pyyhkineet pois vapaan ja avoimen yhteiskunnan itseään rajoittavat tarkastukset ja tasapainot, ja yhteiskunta, joka on nostanut turvallisuuden uudenlaiseksi uskonnolliseksi kultiksi, on yhteiskunta, jolla ei ole immuniteettia suojella itseään saalistajilta, jotka kohtelevat meitä kuin karjaa?

Historiassa ei ole koskaan ollut pulaa yhteiskunnan huijaamiseen halukkaista huijareista, ideologeista ja yhteiskuntainsinööreistä. Useimmiten heidät jätetään huomiotta. Entä jos ainoa todellinen mysteeri onkin se, miksi yhteiskunta on kasvanut niin halukkaaksi hyväksymään ikeen ja kauluksen? 

Entä jos kaikki tämä onkin oikeasti noin yksinkertaista? 

Tie eteenpäin: Uhan neutralointi ja luodinkestävä yhteiskunta, jotta tämä ei toistuisi koskaan.

Nyt tiedämme, että meitä on pelattu, miten meitä on pelattu ja miksi meitä on pelattu. Taas. Aivan kuten vuoden 2009 sikainfluenssakonsertissa. Vain isompina, rohkeampina ja parempina. He oppivat virheistään. Me emme.

Mutta nyt kun näet huijauksen, et voi olla huomaamatta sitä. Ja nyt kun ymmärrät uhan ja miten peliä pelataan, harteiltasi putoaa taakka. 

Kun tiedät uhan olevan olemassa, mutta et tiedä tarkalleen mikä se on, jokainen liike ruohikossa voi olla tiikeri, käärme tai skorpioni. On lamauttavaa ja uuvuttavaa puolustautua näkymätöntä tuntematonta vastaan, ja he ovat mestarillisesti käyttäneet tätä pelkoa meitä vastaan ​​pitääkseen meidät jähmettyneinä. Mutta kun näet tiikerin ruohikossa, tiedät mihin suunnata huomiosi, jalkasi irtoavat, äänesi vahvistuu ja ajatuksesi selkeytyvät puolustautuaksesi.

Huijaus on selvä. On aika keskittää kaikki voimamme tämän karanneen junan pysäyttämiseen, ennen kuin se vie meidät jyrkänteen yli poliisivaltioon, josta ei ole paluuta. Nouskaa seisomaan. Puhukaa. Kieltäytykää leikkimästä mukana. Tämän pysäyttämiseen tarvitaan miljoonia ääniä, joilla on rohkeutta sanoa EI – töissä, kotona, koulussa, kirkossa ja kadulla. 

”Väkivallaton suora toiminta pyrkii luomaan sellaisen kriisin ja lietsomaan sellaista jännitystä, että yhteisö, joka on jatkuvasti kieltäytynyt neuvottelemasta, joutuu kohtaamaan asian. Se pyrkii dramatisoimaan asian niin, ettei sitä voida enää sivuuttaa.” – Martin Luther King Jr.

Tottelevaisuus on tyranniaa koossa pitävä liima. Tottelemattomuus rikkoo sen. Yksi ihminen ei voi pysäyttää tätä. Mutta jos miljoonat ihmiset löytävät rohkeuden korottaa äänensä ja rohkeuden kieltäytyä osallistumasta järjestelmään näillä tyrannimaisilla lääketieteellisillä termeillä, se syöksee järjestelmän sellaiseen kriisiin ja luo sellaista jännitystä, että yhteisö joutuu kohtaamaan ongelman. Ilman tarpeeksi rekkakuskeja kukaan ei syö. Ilman tarpeeksi lääkintähenkilökuntaa sairaalat sulkeutuvat. Ilman tarpeeksi työntekijöitä toimitusketjut katkeavat. Ilman tarpeeksi poliiseja lakeja ei voida valvoa. Ilman tarpeeksi jätehuoltomiehiä kaupungit pysähtyvät. Ilman tarpeeksi kassahenkilökuntaa tavaratalot eivät voi pysyä auki. Ilman tarpeeksi hallintohenkilökuntaa laitokset lakkaavat toimimasta. Ilman tarpeeksi henkilökuntaa yritykset menettävät voittoja. Ilman tarpeeksi tarjoilijoita ravintolat eivät voi palvella asiakkaitaan. Ja ilman tarpeeksi asiakkaita yritykset joutuvat polvilleen. 

Tyrannia ei ole kestävää, jos järjestelmä pysähtyy. Jatka sitä olemalla piikki kaikkien pinnalla, kunnes he antavat meille takaisin vapautemme ja lopettavat tämän naurettavan teeskentelyn. He yrittävät määrätä rokotepasseja ja pakollisia rokotuksia. Mutta meillä on kortit... mutta vain jos olemme tarpeeksi rohkeita nousemaan esiin, vaikka joutuisimmekin seisomaan yksin. Rohkeus synnyttää rohkeutta. Se oli Martin Luther Kingin salainen voima. Sen on oltava meidän.

Nyt kun näet huijauksen, tiedät myös yksinkertaisen reseptin, jolla saat tämän viruksen häviämään ennen kuin heidän holtiton politiikkansa muuttaa sen oikeaksi hirviövirukseksi. Muista vuosi 1918. Lopeta sota virusta vastaan. Antakaa nuorten tulla esiin juoksuhaudoista. Antakaa ihmisten palata elämäänsä. Tarjotkaa kohdennettua suojelua haavoittuville. Näin tämä virus haalistuu historiankirjoihin. 

On aika olla rohkea. On aika paljastaa huijarit. Ja on aika omaksua takaisin ne tavat, arvot ja periaatteet, joita tarvitaan demokraattisten ja tieteellisten instituutioidemme korjaamiseen, jotta tämä ei enää koskaan toistuisi. 

Feodalismi oli yksi jättimäinen, haiseva, itsekeskeisen korruption likakaivo. Yksilönoikeudet, vapaat markkinat, demokraattinen prosessi ja rajoitettu hallinto olivat vastalääkkeitä, jotka vapauttivat ihmiskunnan tuosta hierarkkisesta orjuudesta. Näyttää siltä, ​​että olemme tulleet takaisin ympyrään. COVID-huijaus on oire, ei syy, rikkinäiselle järjestelmälle.

Nykyaikainen liberaali demokratia kaikkialla maailmassa on saanut inspiraationsa Amerikan perustajaisien rakentamasta tarkastus- ja tasapainotusjärjestelmästä, jonka tarkoituksena on estää hallitusta joutumasta sen johtajien, instituutioiden, yritysten ja vaikutusvaltaisimpien kansalaisten erityisintressien kohteeksi. Muste oli tuskin kuivunut, kun nämä periaatteet alkoivat jäädä huomiotta niiden taholta, jotka yhä enemmän halusivat kaikkivaltiaan tuomarin hoitavan jopa intiimeimmät yksityiskohdat siitä, miten jokainen elää elämäänsä. Kahden ja puolen vuosisadan ponnistelujen jälkeen suuren hallinnon ihailijat ovat saavuttaneet sydämensä halun. Ja mikä loistava ja mätä itsekeskeisen korruption likakaivo se onkaan.

Mutta Amerikan perustamiskirjassa esitetyt periaatteet ovat yhtä totta tänäkin päivänä kuin niiden kirjoituspäivänä ja odottavat uudelleenlöytämistä. Jos on yksi syyllinen, joka ansaitsee kantaa enemmän vastuuta kuin kukaan muu viimeisten 18 kuukauden fiaskosta, se on itse yhteiskunta, joka on antanut itsensä langeta suuren hallituksen sireenin laulun uhriksi, illuusion siitä, että koskaan voi olla olemassa hyväntahtoista, hyveellistä ja lahjomatonta tuomaria. Sillä, joka luo byrokratian, jolla on avaimet valtiovarainministeriöön, jolla on veronkerääjän valta ja joka komentaa lakeja valvomaan lähetettyjä, on aina seurue itseään palvelevia huijareita, vuokran tavoittelijoita ja loisia seuraten häntä minne ikinä meneekin. Pidä siis hänen valtansa hyvin lyhyellä hihnalla pitääksesi muiden ihmisten kädet erossa rahoistasi, omaisuudestasi, vapaudestasi ja kehostasi. Et tarvitse parempia johtajia. Tarvitset vähemmän voimakkaita instituutioita. Näin estät tämän tapahtumasta uudelleen.

Sananvapaus, yksilönoikeudet, yksityisomaisuus, yksilön omistaminen, kilpailu, vilpitön keskustelu, pieni hallinto, minimaaliset verot, rajoitettu sääntely ja vapaat markkinat (vastakohta sille vanhanaikaiselle kapitalismille, josta nyt kärsimme) – nämä ovat mekanismit, jotka suojaavat yhteiskuntaa sieluttomilta huijareilta, jotka pyrkivät valta-asemiin paisuneissa valtion instituutioissa, ja loishuijareilta, jotka pyrkivät kiinnittymään hallituksen naulaan. 

Kyllä, tarvitsemme suuren uudelleenkäynnistyksen. Emme vain sitä tilauspohjaista versiota, jollaisen Maailman talousfoorumi kuvitteli.
”Yksi historian surullisimmista opetuksista on tämä: Jos meitä on huijattu tarpeeksi kauan, meillä on taipumus hylätä kaikki todisteet huijauksesta. Emme ole enää kiinnostuneita selvittämään totuutta. Huijaus on vallannut meidät. On yksinkertaisesti liian tuskallista myöntää, edes itsellemme, että meidät on viety. Kun kerran annat huijarille vallan itseesi, et melkein koskaan saa sitä takaisin.” - Carl Sagan Demonien kummittelema maailma: Tiede kuin kynttilä pimeässä.

Tämä on muunneltu lukuun ottamatta tekijän kirjaa Pandemian ruumiinavaus.

---

Tulla mukaan keskusteluun:

---

Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.